2213/2023-112815(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-31400/2023
24 ноября 2023 года 15АП-16388/2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Егоровой Натальи Ефимовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 по делу № А32-31400/2023
по иску ИП Егоровой Натальи Ефимовны к ООО "Апрель 2014" о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
ИП Егорова Н.Е. (далее - истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Апрель 2014" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по состоянию на 31.05.2023 в размере 73 004,40 рублей и расторжении договора аренды.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 07 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано, уточнения иска отклонены.
12 сентября 2023 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.
19 сентября 2023 года по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно отклонил уточнение истца. Требования истца были основаны на неисполнении ответчиком договора аренды нежилых помещений от 08.07.2015, в части несвоевременного внесения арендной платы, неоднократном неисполнении
условий договора по самовольной установке рекламных конструкций в нарушение условий договора и неоднократном существенном ухудшении арендованного имущества, в связи с самовольной установкой и демонтажем рекламных конструкций. В связи с чем, истец указывает, что основания исковых требований остались неизменными. Арендная плата в размере 173 820 рублей с 01.12.2022 года увеличивается на 7% и составляет для ответчика 185 987,40 рублей в месяц в соответствии с п. 4.3 договора. Истец полагает, что своими действиями по оплате задолженности ответчик фактически подтвердил действие условий соглашения об увеличении арендной платы по условиям договора на 7% с декабря 2022 года, однако неправильно произвел расчет 7% увеличения арендной платы, поэтому остаток непогашенной задолженности за период декабрь 2022 года - июль 2023 года составил 3,20 рубля (185987,40 рублей-173820,00 рублей)*8 месяцев-97336,00 рублей). Задолженность ответчика по арендной плате, указанная в уточнении исковых требований истца, до настоящего времени не погашена. Истец настаивает, что действия ответчика существенно ухудшают имущество истца, в связи с чем, требования о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Апрель 2014" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "Апрель 2014" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.07.2015 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (временное владение и пользование за плату) имущество: нежилые помещения N 2, 2/1, 2/2, 4, расположенные на первом этаже литер А, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., д. 95/9, общей площадью 131,3 кв. м, торговой площадью 65,9 кв. м, Кадастровый номер: 23:43:0115033:3451 для использования под аптечный пункт.
Срок аренды начинается с даты подписания настоящего договора и составляет 6 месяцев до 07.07.2021 включительно (п. 1.3 договора).
Как указано в 4.1 договора, арендная плата включает в себя постоянную и переменную части.
Постоянная часть арендной платы составляет 143 000 рублей в месяц и включает в себя расходы за пользование арендатором водоснабжением и водоотведением. Арендная плата увеличивается ежегодно на 5%, начиная с третьего года начисления арендной платы. Изменение ставки арендной платы оформляется путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к Договору и вступает в силу с момента заключения такого соглашения (п. 4.1 - 4.2 договора).
На основании п. 4.6 договора переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно согласно произведенным расходам пропорционально занимаемой площади, а также согласно показаниям счетчиков и расчетов.
10 ноября 2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 6 к договору, согласно которому определили размер и порядок увеличения постоянной арендной платы
В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения N 6, начиная с 01.12.2020 постоянная часть арендной платы составляет 173 820 рублей в месяц. В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения N 6 Арендная плата увеличивается каждые два года на 7% начиная с 01.12.2020 года.
Также продлен срок аренды - до 07 июля 2030 года (п. 1.3 Дополнительного соглашения N 6).
Истец указывает, что в адрес ответчика направил Дополнительное соглашение N 7 от 02.12.2022 с указанием увеличения арендной платы с 01.12.2022 в размере 185 987,40 рублей. Ответчик, проигнорировал указанный документ, продолжил оплачивать арендные платежи в размере 173 820 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 31.05.2023 в размере 73 004,40 рублей.
Также истец указал, что ответчик нарушил условия договора, разместив рекламные конструкции на стенах и кровле здания в несогласованных местах, чем нанес ущерб конструктивным элементам здания.
Ответчик, не согласившись с Дополнительным соглашением N 7 в редакции истца, направил ИП ФИО1 свою редакцию Дополнительного соглашения
N 7, указав на неверный расчет арендной платы с учетом увеличения на 7%. Истец подписанное Дополнительное соглашение N 7 ответчику не направил.
Также ответчик указывает, что произвел доплату постоянной части арендной платы в размере 97 336 рублей за период декабрь 2022 - июль 2023, несмотря на уклонение истца от подписания дополнительного соглашения N 7 в редакции ответчика.
ООО "Апрель 2014" также пояснило, что ввиду направления истцом в адрес ответчика предписания о демонтаже информационных конструкций, ответчиком было изменено размещение вывески на объекте. Ответчиком самостоятельно и за свой счет проведены работы по устранению отверстий в кровле и на фасаде здания от предыдущего размещения информационных конструкций.
Истец направил уточнение иска, содержащее требования о расторжении договора аренды, о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 30.08.2023 в размере 12 170,60 рублей, взыскании процентов за несвоевременную оплату аренды за период с декабря 2022 по июль 2023 в размере 2 600,66 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу правил статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу правил пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407).
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу правил части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).
Отклоняя уточнения исковых требований ИП ФИО1 о расторжении договора аренды, о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 30.08.2023 в размере 12 170,60 рублей, взыскании процентов за несвоевременную оплату аренды за период с декабря 2022 по июль 2023 в размере 2 600,66 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку в настоящем случае заявитель изменяет и предмет и основание заявленных требований, судом ходатайство об уточнении требований отклонено.
Согласно п. 6.1 договора любые соглашения сторон по изменению/или дополнению условий договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон и вступают в силу с момента их подписания сторонами.
Как видно из материалов дела, истец направил ответчику дополнительное соглашение N 7 с изменением размера арендной платы, однако ответчик, отказавшись его подписать, направил истцу дополнительное соглашение N 7 в своей редакции, которое истец не подписал.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны не заключили дополнительное соглашение N 7, в котором рассматривался вопрос об изменении стоимости арендной платы.
При этом, ответчик произвел доплату постоянной части арендной платы в размере 97 336 рублей за период декабрь 2022 - июль 2023, что подтверждается
платежным поручением, представленным в материалы дела, несмотря на уклонение истца от подписания дополнительного соглашения.
Указанное истец трактует как согласие ответчика с условиями соглашения об увеличении арендной платы по условиям договора на 7% с декабря 2022 года.
Тогда как подписанного дополнительного соглашения N 7 между сторонами, подтвердившего бы такое намерение об увеличении, в материалах дела не имеется. Ответчик против указанного возражает.
В отношении требования о расторжении договора суд первой инстанции отметил следующее.
Согласно в 6.3 договора досрочное расторжение договора допускается: - по соглашению сторон;
- по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим договором или действующим законодательством.
Арендодатель предоставляет Арендатору срок для устранения допущенных нарушений, который не может быть менее 30 (тридцати) дней, а в случае не устранения в указанный срок, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
Арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом Арендодателя за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты окончания срока аренды в письменном виде (п. 6.4 договора).
Из основания иска следует, что истец считает ответчика нарушившим условия договора аренды - размещение рекламных конструкций на стенах и кровле здания в несогласованных местах.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном случае существенных нарушений обязанностей по договору аренды со стороны арендатора.
В связи с чем, соответствующие доводы жалобы истца о том, что действия ответчика существенно ухудшают имущество истца, подлежат отклонению.
Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательства направления в адрес ответчика досудебного уведомления о расторжении договора аренды (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В связи с чем, основания для применения положений ст. 619 ГК РФ регламентирующей порядок досрочного расторжения данного договора по требованию арендодателя отсутствуют.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 73 004,40 рублей и расторжении договора судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.
Основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно не принято уточнение исковых требований, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, от истца 01.09.2023, то есть по истечении срока, установленного определением суда от 07.07.2023 (срок до 28.07.2023), поступило ходатайство об уточнении исковых требований.
В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Апелляционный суд отмечает, что установление срока для предоставления документов судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства создает в равной степени обязательность на стороне лиц, участвующих в деле, по исполнению соответствующей процессуальной обязанности в установленные сроки, вследствие чего, разумные ожидания стороны арбитражного процесса при направлении другой стороной документов по истечении конечного срока для предоставления документов, связано с тем, что такие документы, заявления, ходатайства, судом первой инстанции не будут рассмотрены по существу, вследствие чего ею правомочно не предоставляются мнения и доказательства по таким документам.
С учетом того, что ходатайство об уточнении исковых требований поступило за пределами сроков, установленных судом в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил его.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 по делу № А32-31400/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Ю.И. Баранова