ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А78-6775/2024 28 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ниникиной В.С., судей: Бушуевой Е.М., Марковой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В., при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» -
представителя ФИО1 (доверенность от 02.04.2025, паспорт, диплом), от иных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» в лице конкурсного
управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда
Забайкальского края от 28 ноября 2024 года по делу № А78-6775/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому фонду капитального ремонта
многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
612 747 руб. неустойки по договору № Д/КР/2020-184 от 25.11.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (далее – истец, общество, ООО «Микс Строй») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик, Фонд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки по договору № Д/КР/2020-184 от 25.11.2020 в размере 612 747 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 216 053,92 руб. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика неустойку исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, т.е. на дату принятия решения суда по настоящему делу.
Как следует из апелляционной жалобы, заявитель не согласен с произведенным судом расчетом неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,5%, действующей на
дату уплаты основного долга. Истец настаивает на том, что, исходя из условий заключенного сторонами договора, в расчете пени должна применяться ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату уплаты пени, т.е. на дату вынесения решения.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возражал, указал, что оплата задолженности была произведена 01.03.2023, следовательно, суд верно применил ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на указанную дату в размере 7,5%.
В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.11.2020 между Фондом (заказчик) и ООО «Микс Строй» (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера № Д/КР/2020-184, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> и д. 21, в соответствии с техническими заданиями, указанным в приложении № 1, проектно-сметной документацией (приложение № 2), которое являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора срок начала выполнения работ по договору – не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора заказчиком, срок окончания работ – 29.01.2021.
Общая стоимость договора составляет 11 013 089,84 руб. (капитальный ремонт крыши по адресу: <...> в сумме 5 531 287,13 руб., по адресу: <...> в сумме 5 481 802,71 руб.) (пункты 3.1, 3.3 договора).
Согласно пункту 6.15 договора при отказе одной из сторон договора от подписания акта, указанного в пункте 6.12 договора, в нем делается соответствующая отметка с указанием причин отказа от подписи и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.
Пунктом 6.17 договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения представленных документов – акта КС-2, справки КС-3, акта о приеме в эксплуатацию, дополнительной документации проводит их проверку своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций по усмотрению заказчика. По итогам проведения проверки представленных документов заказчик в течение указанного срока подписывает представленные документы либо возвращает их подрядчику с приложением составленного в письменной форме мотивированного отказа от подписания.
Согласно пункту 4.1 договора окончательный расчет за фактически выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней на основании представленных актов о приемке выполненных работ.
За нарушение срока оплаты выполненных работ пунктом 9.7 договора предусмотрена пеня в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2023 года по делу № А78-12544/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 227 359,96 руб., фактическая оплата которой произведена 01.03.2023.
В связи с просрочкой оплаты за выполненные работы истцом за период с 02.08.2021 по 01.03.2023 начислена неустойка в размере 612 747 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик оплату неустойки не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении спора суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 329, 330, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), на основе оценки представленных в дело доказательств установив факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности по договору № Д/КР/2020-184 от 25.11.2020, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по пункту 9.7 договора. Вместе с тем, расчет истца суд признал неверным, произвел свой расчет неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, с исключением периода моратория, в связи с чем требования удовлетворил частично. Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).
Судом сделан правильный вывод о том, заключенный между сторонами договор по своей природе является договором строительного подряда.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 722 ГК РФ).
Из положений статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Судом в рамках дела № А78-12544/2021 преюдициально установлено, что письмом от 10.06.2021 № 93/06 истец представил ответчику полный комплект документов (сдаточное дело) по выполнению капитального ремонта крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в том числе акты приема-
передачи объекта капитального ремонта, уведомление об окончании ремонта, акт приема в эксплуатацию законченного капитального ремонта, акт освидетельствования и другие документы согласно описи.
Ответчик получил указанные документы 10.06.2021, что подтверждается штампом Фонда.
С учетом условий пункта 6.17 договора работы считаются принятыми 25.06.2021 (10 рабочих дней с 10.06.2021).
Согласно пункту 4.1 договора окончательный расчет за фактически выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней на основании представленных актов о приемке выполненных работ.
Таким образом, последним днем для оплаты выполненных работ является 06.08.2021.
Однако фактически оплата ответчиком произведена 01.03.2023, т.е. с нарушением установленного срока.
Предметом иска являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору № Д/КР/2020-184 от 25.11.2020 за период с 02.08.2021 по 01.03.2023 в размере 612 747 руб. исходя из ставки ЦБ РФ 21%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 9.7 договора № Д/КР/2020-184 от 25.11.2020 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Учитывая, что взысканная в рамках дела № А78-12544/2021 задолженность фактически погашена ответчиком только 01.03.2023, требования о взыскании неустойки по договору № Д/КР/2020-184 от 25.11.2020 за период с 07.08.2021 по 01.03.2023 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 612 747 руб. за период с 02.08.2021 по 01.03.2023 по ставке 21%.
Согласно произведенному судом расчету с исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, неустойка составила 216 053,92 руб. за период с 07.08.2021 по 01.03.2023.
При этом суд в своем расчете правомерно применил ключевую ставку в размере 7,5%, действующую на дату фактической оплаты выполненных работ – 01.03.2023.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в части необходимости применения в расчете ключевой ставки, действовавшей в момент погашения основного обязательства.
Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, согласно которой определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.
На основании изложенного суд правильно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 216 053,92 руб.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку расцениваются как не имеющие юридического значения для дела и не способные повлиять на итог рассматриваемого спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
При принятии апелляционной жалобы к производству ООО «Микс Строй» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Таким образом, применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина в размере 8 878 руб. 53 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2024 года по делу № А78-6775/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 878 руб. 53 коп. государственную пошлину.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: В.С. Ниникина
Судьи: Е.М. Бушуева
О.А. Маркова