АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-27747/2021

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОЙФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по лицевому счету <***> в размере 32 264 руб.39 коп. за период январь – май 2021, пени в размере 2 831руб.02коп. за период с 11.02.2021 по 24.09.2021

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОЙФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71 590 рублей 93 копейки в связи с невозможностью исполнения обязательства согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОММОНТАЖСЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1 доверенность 119/1-65 от 30.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "БАШРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОЙФОНД" о взыскании задолженности по лицевому счету <***> в размере 32 264руб.39коп. за период январь – май 2021, пени в размере 2 831руб.02коп. за период с 11.02.2021 по 24.09.2021.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОЙФОНД" обратилось со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" распределительные тепловые сети" о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «БашРТС» в размере 71 590 рублей 93 копейки в связи с невозможностью исполнения обязательства согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик на судебное заседание не явился, дополнительных заявлений, ходатайств не поступило. Извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.12.2018г. ООО «БашРТС» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью СЗ «СтройФонд» договор теплоснабжения № 31498/РТС, в соответствии с которым ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Договор был получен представителем Ответчика на руки, но до сих пор Ответчиком не подписан и в адрес ООО «БашРТС» не возвращен.

В соответствии с п.3.1.1 Договора Потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями Приложения №7 к Договору (до 10 числа месяца, следующего за отчетным).

№ и дата Счета

Расчетный период

Сумма счета, руб.

Сумма оплаты, руб.

Неоплаченная сумма, руб.

Счет-фактура №05/08- 31012021-0000002460 от

Январь 2021

7 435,46

0,00

7 435,46

31.01.2021 за Январь 2021

Счет-фактура №05/08- 28022021-0000000761 от 28.02.2021 за Февраль 2021

Февраль 2021

7 115,11

0,00

7 115,11

Счет-фактура №05/08- 31032021-0000000741 от 31.03.2021 за Март 2021

Март 2021

6 880,62

0,00

6 880,62

Счет-фактура №05/08- 30042021-0000001386 от 30.04.2021 за Апрель 2021

Апрель 2021

5 505,90

0,00

5 505,90

Счет-фактура №05/08- 31052021-0000000427 от 31.05.2021 за Май 2021

Май 2021

5 327,30

0,00

5 327,30

Итого долг: 32 264,39 руб.

Во исполнение условий договора и согласно приложенным к иску платежным документам Истец поставил тепловую энергию в период с января по май 2021г. на сумму 32 264,39 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил предарбитражую претензию с требованием погасить в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии сумму задолженности. Ответчик также был уведомлен о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае сторонами не ведутся переговоры по поводу урегулирования спора мирным путем.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства, ходатайство ответчика не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Истцом также приложены доказательства направления претензии в адрес ответчика (т. 1, л.д. 12-13), в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Ответчик против возражения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск

Исследовав представленные документы, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее - Закон №190-ФЗ), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808).

Согласно статье 2 Закона №190-ФЗ реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относятся к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Законом №190-ФЗ в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона №190-ФЗ теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей и эксплуатирует их с целью обеспечения тепловой энергией собственных нужд то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона №190-ФЗ, пунктов 54, 55 Правил № 808, ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии, в этих сетях.

Согласно части 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона №190-ФЗ, пункт 2 Правил №808).

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона 190-ФЗ затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Истцом приведен расчет потерь тепловой энергии через теплоизоляционные конструкции (для участков подземной прокладки по подающему и обратному трубопроводам) Гкал. в ходатайстве о приобщении документов, поданном через систему Мой арбитр 09.12.2022.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, общество "БашРТС" ссылается на то, что ответчик, как лицо, создавшее спорный участок теплотрассы, является владельцем промежуточных сетей. Содержание тепловой сети входит в обязанность собственника, который не может быть освобожден от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в принадлежащих ему тепловых сетях.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма устанавливает принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОЙФОНД" обязанности по возмещению стоимости потерь в спорном участке тепловой сети.

При разрешении спора судом принят во внимание абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление №25), согласно которому, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления №25 разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

После планируемого срока строительства магистральной инженерной сети на общество СЗ «Строфонд» не может быть возложено бремя содержания сети, а потери тепловой энергии, образующиеся при передаче теплового ресурса в силу части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона №190-ФЗ относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

Иное бы означало, что истец, по различным причинам не исполняющий обязательства, получал бы денежные средства от застройщика неограниченное время, поскольку не был бы заинтересован в исполнении своих обязательств, заложенных в инвестиционную программу, что не отвечает принципу недопустимости злоупотребления правом.

Изучив доводы и пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ООО «БашРТС» ввиду неверного толкования правовых норм.

Рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОЙФОНД" суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

19.11.2018г. ООО «БашРТС» выдало ООО «СтройФонд» справку о выполнении технических условий № 12-БашРТС/001/1222 от 05.04.2017 г. на теплоснабжение жилого дома № 18 (стр.) в МКР-2 г. Салават.

07.12.2018г. ООО «СтройФонд» было получено разрешение №02-59-23-2018 на ввод многоквартирного дома № 103 по улице Ленинградской города Салават Республики Башкортостан со всеми инженерными коммуникациями, в том числе и тепловой сетью построенной ООО «СтройФонд».

11.12.2018г. ООО «СтройФонд» обратилось в ООО «БашРТС» с письмом на заключение договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) на пользование тепловой энергией и горячей водой на объект ж.д. 18 (стр.) в МР-2 Восточного жилого района с 01.12.2018 г. для осуществления пуска отопления и подачи горячей воды.

28.12.2018г. жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 103 по улице Ленинградской города Салават Республики Башкортостан было передано собственнику (ФИО2) по акту приема – передачи квартиры по договору №26/18 от 27.11.2018.

Таким образом, теплопотребляющие установки в данном жилом доме перешли в общедолевую собственность собственников жилых помещений.

19.12.2018г. и 31.01.2019 г. ООО «БашРТС» был выставлен счет за оплату поставленной тепловой энергии с теплоносителем горячая вода в многоквартирный жилой дом № 103 по улице Ленинградской города Салават, которые были оплачены. В дальнейшем, как указывает ответчик, ООО «СтройФонд» с февраля 2019 года по январь 2021 года были ошибочно выполнены платежи ООО «БашРТС» за тепловую энергию и горячую воду по объекту многоквартирный жилой дом № 103 по улице Ленинградской города Салават на общую сумму 71 590 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 93 копейки.

28.12.2021 г. ООО «СтройФонд» обратилось к ООО «БашРТС» с письмом (исх. № б/н от 15.12.2021 г.) о возврате перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа.

В судебных заседаниях представитель Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОЙФОНД" ссылался на предложение оформить и передать сети в ООО «БашРТС» либо в муниципальную собственность. В заседании 04.04.2023 пояснил, что ООО «БашРТС» ответил на предложение о выкупе сетей, вопрос о стоимости потерь был обговорен.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного иска.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, истец считает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию неосновательным обогащением.

Согласно статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации «Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений», в данном случае ООО «БашРТС» использует участок тепловой сети принадлежащей ООО «СтройФонд» в предпринимательской деятельности для получения прибыли без надлежащего оформления договорных отношений.

Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ) «Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям». На сегодняшний день ООО «БашРТС» производит начисления и получает платежи за отопление и горячую воду с собственников жилых помещений расположенных в жилом многоквартирном доме № 103 по улице Ленинградской города Салават Республики Башкортостан, таким образом, тариф на указанный участок трубопровода утвержден, однако возмещений ООО «СтройФонд» от ООО «БашРТС» не получало.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, таким образом, усматривается бездоговорное использование чужого имущества в коммерческих целя для извлечения прибыли.

ООО «БашРТС» просило в своем отзыве в удовлетворении исковых требований ответчика (по первоначальному иску), истца по встречному иску – ООО СЗ «СтройФонд» отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно информации Росреестра, собственником указанной теплотрассы в настоящий момент является ООО СЗ «СтройФонд».

07.12.2018г. было получено разрешение на ввод в эксплуатацию МКД по ул. Ленинградская, 103, а помещения перешли в собственность жильцов. Управляет домом управляющая компания ООО УК «ДомМонтажСервис плюс». Таким образом, ООО СЗ «СтройФонд» является владельцем промежуточных сетей.

Пунктом 6 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении" установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, тепловые установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Иными словами, Федеральный закон "О теплоснабжении" прямо запрещает владельцу промежуточных сетей получать плату за их эксплуатацию с других потребителей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по этим сетям. Доказательств установления тарифа на услугу по передаче теплоэнергии именно по данным сетям ответчиком (по первоначальному иску) не предоставлено.

Возражения ООО «БашРТС» на встречный иск рассмотрены и подлежат отклонению на основании следующего.

П. 1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения».

ООО «СтройФонд» не является потребителем, а в данном случае выступает в качестве собственника участка тепловой сети (тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок - согласно ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ) протяженностью 307 метров по которому происходит, перетек тепловой энергии потребителю (собственникам жилых помещений расположенных в жилом многоквартирном доме № 103 по улице Ленинградской города Салават Республики Башкортостан) и не имеет в собственности установок использующих тепловую энергию, не оказывает коммунальные услуги в части горячего водоснабжения и отопления, следовательно, и не обязано оплачивать теплопотери.

Истец не привел ни одного доказательства о том, что в собственности ООО «СтройФонд» есть теплопотреблящие установки которые потребляют тепловую энергию, таким образом, ООО «СтройФонд» отсутствует обязанность заключать договор теплоснабжения и оплачивать тепловую энергию, а договор на оказание услуг не представлялся соответственно стоимость услуг не согласована и не может выставляться ООО «БашРТС» в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости и устанавливается соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона».

П. 4 и 11 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом действующим законодательством не указано, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии включаются в состав тарифа только в сетях принадлежащих теплосетевой организации, а так же обязанность собственника оплачивать теплопотери.

Так же как и было указано ранее законодатель предусматривает возможность компенсации потерь тепловой энергии только ограниченным кругом субъектов теплоэнергетики:либо теплосетевой организацией или теплоснабжающейорганизацией, являющиеся профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, которые на основе установленных регулирующим органом тарифов получают плату за поставку тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии соответственно.

Обязанность по оплате фактических потерь тепловой энергии по своей правовой природе является встречным исполнением обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии. Следовательно, при оказанной услуге по передаче тепловой энергии у теплосетевой организации появляется право на получение с теплоснабжающей организации платы за такую услугу, и соответственно возникает обязанность по оплате фактических потерь в пользу теплоснабжающей организации.

В свою очередь, обязанность по оплате фактических потерь одной теплоснабжающей организации, которая перепродает тепловую энергию в пользу другой теплоснабжающей организации, которая производит тепловой ресурс, возникает в процессе перепродажи энергии.

Таким образом, взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца тепловых сетей либо с собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией), которые не имеют право на получение платы за переток тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям до конечных потребителей, фактически приведет к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО «СтройФонд» не обладает статусом теплосетевой или теплоснабжающей организации, а потери тепловой энергии, образующиеся при передаче теплового ресурса относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, в связи, с чем у ООО «СтройФонд» отсутствует задолженность перед ООО «БашРТС» и оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «СтройФонд» не имеется.

Данный участок тепловой сети принадлежащий на праве собственности ООО «СтройФонд» используется ООО «БашРТС» безвозмездно в коммерческих целях, для получения прибыли при продаже тепловой энергии конечным потребителям, которыми являются собственникам жилых помещений расположенных в жилом многоквартирном доме № 103 по улице Ленинградская города Салават Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано государственная пошлина подлежит отнесению на истца по первоначальному иску.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска суд относит на Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети", данные расходы подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОЙФОНД".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОЙФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по лицевому счету <***> в размере 32 264 руб.39 коп. за период январь – май 2021, пени в размере 2 831руб.02коп. за период с 11.02.2021 по 24.09.2021 отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОЙФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОЙФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 71 590 рублей 93 копейки, судебные расходы по госпошлине в размере 2864 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина