ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года

Дело № А08-4255/2024

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Письменного С.И., судей Осиповой М.Б.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮВТЭК»: ФИО2 представитель по доверенности от 15.03.2024;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 представитель по доверенности № 36 АВ 4216264 от 15.11.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Белгородский консервный комбинат»: ФИО4 представитель по доверенности № 31 АБ 1994640 от 01.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮВТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2025 по делу № А08-4255/2024 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВТЭК» о взыскании 567 975 руб. штрафа, при участии в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Белгородский консервный комбинат»,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВТЭК» (далее – ООО «ЮВТЭК», ответчик) о взыскании 567 975 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Белгородский консервный комбинат» (далее – ООО «Белгородский консервный комбинат», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2025 по делу № А08-4255/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение изменить, снизив штраф в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Как полагает заявитель, судом не было учтено, что ответчиком от ООО «Белгородский консервный комбинат» к экспедированию и последующей передаче приняты опломбированные контейнеры. Также заявитель указывает на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ЮВТЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ООО «Белгородский консервный комбинат» согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил апелляционную жалобу ООО «ЮВТЭК» удовлетворить, изменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2025 по делу № А08-4255/2024, снизив сумму штрафа до 113 595 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2023 на станции «Белгород» был принят к перевозке вагон № 94874013, груженный контейнерами TKRU3201873 отправка ЭП843975, TKRU3197393 отправка ЭП845361, TKRU3344494 отправка ЭП844519, назначением на станцию «Барнаул» в адрес грузополучателя ООО «НЭК», груз «консервы овощные». Отправителем контейнеров являлось ООО «ЮВТЭК».

14.11.2023 на железнодорожной станции «Входная» Западно-Сибирской железной дороги в пути следования при прохождении поезда 2564 индекс 8000-476-8302 через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) в вагоне № 94874013 обнаружено искажение массы груза против массы, указанной в перевозочных документах.

На станции «Входная» проведена контрольная перевеска вагона № 94874013 на вагонных весах РУБИН-СД № 201260, дата последней поверки 02.12.2022, свидетельство С-ВШГ/02-02-2022/206185225, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, погрешность +/-100 кг (2%). В ходе проверки оказалось: вес брутто – 97 050 кг, тара вагона – 24 000 кг, вес нетто – 73 050 кг. Грузоподъемность вагона – 68 000 кг. Метод определения массы – на весах в статике без расцепки (тара по трафарету). По документу значится: вес брутто – 90 780 кг, тара вагона – 24 000 кг, вес нетто – 66 780 кг.

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», излишек массы груза против перевозочного документа составил 4801 кг, излишек массы против грузоподъемности – 581 кг. Данная неисправность устранена в пути следования средствами и силами ОАО «РЖД».

Для устранения коммерческой неисправности вагон № 94874013 был направлен на станцию Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги на контейнерный терминал ПАО «ТрансКонтейнер».

При комиссионном взвешивании контейнеров на тензометрических автомобильных весах для статического взвешивания «СКАТ», паспорт УФГИ.404432.003 ПС, дата последней поверки 05.09.2023, оказалось:

- контейнер TKRU3201873: вес брутто – 24 580 кг, по документу вес брутто – 22 260 кг, излишек массы против документа – 2320 кг,

- контейнер TKRU3197393: вес брутто – 24 920 кг, по документу вес брутто – 22 260 кг, излишек массы против документа – 2660 кг,

- контейнер TKRU3344494: вес брутто – 25 060 кг, по документу вес брутто – 22 260 кг, излишек массы против документа – 2800 кг.

Для обеспечения безопасности движения контейнеры сняты с платформы № 94874013 и погружены на платформу № 94402633.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «РЖД» начислило штраф и направило в адрес ООО «ЮВТЭК» претензию (уведомление) от 29.11.2023 № 11845/Ю-В ТЦФТО с требованием об уплате 567 975 руб. штрафа.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензий явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Статьей 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) предусмотрено, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Статьей 20 Устава установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Пунктом 1 статьи 25 Устава установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 Устава.

Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом от 18.06.2003 № 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию

железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава).

В связи с обнаружением коммерческой неисправности были составлены: коммерческий акт от 10.11.2023 № ЗСБ2307589/447, протокол коммерческого осмотра поезда, акты общей формы от 10.11.2023 №№ 10497, 7681, 7679, 7683, от 11.11.2023 №№ 2/8105, 2/8104, 2/8106, 2/8111, от 15.11.2023 №№ 4/64, 4/65, от 17.11.2023 №№ 7776, 7778.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза.

В силу статьи 18 Устава ответчик, как грузоотправитель, несет ответственность за внесенные в транспортную железнодорожную накладную сведения о массе груза, обязан подготавливать груз для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за

отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Факт превышения грузоподъемности вагона № 94874013 подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, начисление истцом штрафа является обоснованным.

Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза в контейнерах составил 113 595 руб. (37 865 ×3 контейнера).

Расчет штрафа судом проверен и признан методологически верным. Контррасчет штрафа ответчиком в материалы дела не представлен, по существу расчет истца ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст.333 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и

необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании штрафа, размер которого определен законом. Такой штраф изначально рассчитан с учетом обеспечения баланса интересов перевозчика и грузоотправителя груза при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. Учитывая характер допущенного ответчиком искажения сведений в накладной, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

С учетом обстоятельств спора и характера неисполненных ответчиком надлежащим образом обязательств, в настоящем случае предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа апелляционным судом не усматривается. Как полагает суд апелляционной инстанции, снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса, но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение заявленных исковых требований о взыскании 567 975 руб. штрафа.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда области соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2025 по делу № А08-4255/2024 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 13 от 12.02.2025.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2025 по делу № А08-4255/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮВТЭК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Письменный

Судьи М.Б. Осипова

ФИО1