Решение по делу № А37-56/2025 от 29.12.2025 | АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-56/2025

29 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валюлис О.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 314491014200071, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью группе компаний «Климат Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620010, <...>) о взыскании 904 050 руб. 00 коп., продолжении взыскания неустойки до фактической оплаты задолженности;

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Климат Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620010, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 314491014200071, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 735 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску - ФИО2, представитель, доверенность от 16.12.2022 № 49/5-н/49-2022-7-1055;

от ответчика (путём веб-конференции) – ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2025

УСТАНОВИЛ:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Климат Строй» о взыскании (с учётом дополнения исковых требований) задолженности по договору оказания услуг от 30.04.2024 в размере 441 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 30.09.2024 по 13.01.2025 в размере 463 050 руб. Также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2025 по день фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 330 ГК РФ, условия договора оказания услуг от 30.04.2024, акт оказанных услуг, путевой лист, переписку в мессенджере WhatsApp, сканы, подтверждающие направление по адресу электронной почты ООО ГК «Климат Строй» документов – путевых листов, счетов на оплату.

Ответчик требования истца не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В частности, указывает на отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг – подписанного со стороны ответчика акта, оформленных надлежащим образом путевых листов, в том числе, отрицает наличие сотрудника ФИО4, подписавшего путевой лист (май, июль 2024 года), а также указывает на факт нахождения в отпуске ФИО5 в период с 31.05.2024 по 28.06.2024 и отсутствие его в г.Магадане.

Определением от 29.04.2025 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО группы компаний «Климат Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере (с учётом уточнения) 735 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование встречного иска указано на ошибочное, в отсутствие факта оказанных услуг, перечисление бухгалтером денежных средств в требуемой сумме. Также обращает внимание, что представленные путевые листы не могут подтверждать факта оказания услуг, поскольку не соответствуют требованиям законодательства к их оформлению и не содержат сведений, позволяющих отнести их к взаимоотношениям сторон в рамках договора от 30.04.2024.

06.11.2025 от представителя предпринимателя поступило ходатайство от 05.11.2025 об истребовании доказательств. Представитель просит суд поручить УМВД России по Магаданской области установить персональные данные и место жительства ФИО4 по номеру сотового телефона; установить персональные данные и место жительства ФИО5 по номеру сотового телефона; получить письменные объяснения у ФИО4 и ФИО5.

Представитель ООО ГК «Климат Строй» подтвердила факт наличия у общества трудовых отношений с сотрудником ФИО5 в настоящее время и в спорный период, указала на невозможность участия названного сотрудника в судебном заседании по причине отдалённости объекта, где в настоящее время осуществляет трудовые функции сотрудник. Также представлены письменные пояснения ФИО5 в отношении его подписи на путевом листе.

15.12.2025 от представителя предпринимателя поступили дополнительные пояснения, в которых он, ссылаясь на положения статей ГК РФ о договоре подряда, настаивает на удовлетворении исковых требований, указывает на наличие у ФИО5, подтвердившего подпись на путевом листе полномочий, как явствующих из обстановки в порядке части 1 статьи 182 ГК РФ.

В дополнительных пояснениях от 14.12.2025 № 1165 к отзыву на встречное исковое заявление, представитель предпринимателя обращает внимание, что ООО ГК «Климат Строй» подтвердило факты получения счетов на оплату и оплатило их, не заявляя возражений, стоимость работ, определённая исходя из часовых затрат не противоречит требованиям ГК РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал исковые требования в полном объёме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО ГК «Климат Строй» поддержала встречные исковые требования, а также настаивала на неподтверждённости оказанных предпринимателем услуг.

В судебном заседании до объявления перерыва судом удовлетворено ходатайство представителя предпринимателя о вызове и опросе в качестве свидетеля ФИО6 – сотрудника ООО НТК «Стройрегион», которое являлось генеральным подрядчиком строительства объектов школы в 3 микрорайоне, парка Маяк и роддома. Пояснения свидетеля зафиксированы аудиозаписью судебного заседания (протокол 10-19.12.2025).

В отношении ходатайство представителя предпринимателя от 05.11.2025 об истребовании доказательств – дачи судом поручения УМВД России по Магаданской области – суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьёй 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определённые процессуальные действия.

Поручения иным лицам, не являющимся участниками арбитражного процесса, производить сбор доказательств, действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Также нормами действующего законодательства арбитражный суд не наделяется компетенцией по розыску свидетелей и по их принудительному доставлению для допроса в судебном заседании.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Исследовав представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью ГК «Климат Строй» (заказчик) заключён договор оказания услуг от 30.04.2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги грузоперевозки, а заказчик принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 2.1 договора услуги оплачиваются заказчиком исходя из почасовой ставки исполнителя: стоимость одного часа (60 минут) составляет 3 500 руб. в пределах города Магадана и 200 рублей за 1 км по Магаданской области без НДС. Окончательная стоимость услуг рассчитывается путём умножения потраченных часов на почасовую ставку и сложением стоимости км/ч (пункт 2.2). Заказчик оплачивает услуги после оказания исполнителем услуг в течение 10 дней (пункт 2.3). В соответствии с пунктом 2.4 договора, расчёты между заказчиком и исполнителем производятся после подписания сторонами акта о приёмке оказанных услуг на основании счёта, выставленного исполнителем, путём безналичного перечисления средств на расчётный счёт исполнителя.

По утверждению предпринимателя, обязательства по договору выполнены в полном объёме, что подтверждается актом об оказании услуг от 04.07.2024 № РR0000081 и счётом на оплату от 04.07.2024 № РR0000081 на сумму 441 000 руб.

Поскольку общество не исполнило денежные обязательства, предприниматель (в лице своего представителя) направил в его адрес претензию от 09.09.2024 № 834, в которой предложил погасить задолженность и указал на последствия в виде начисления неустойки за нарушение срока оплаты услуги, а также приложи указанные выше акт и счёт.

Общество оставило претензию без удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом, в силу ряда особенностей, договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 5 статьи 8 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Разделом 3 договора от 30.04.2024 также предусмотрено оформление заказчиком заявок и их подтверждение исполнителем.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае товарно-транспортные накладные, а также оформленные в порядке пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заказы и заявки на перевозку груза, доверенности на получение товара в отношении спорной перевозки не представлены.

Таким образом, надлежащим письменным доказательством заключения между сторонами договора перевозки мог быть признан документ, подписанный уполномоченным представителем заказчика.

Истцом представлен акт об оказании услуг от 04.07.2024 № РR0000081 о предоставлении услуг грузоперевозки в количестве 126 часов на сумму 441 000 руб.

Указанный акт заказчиком не подписан, факт оказания услуг ответчик отрицает.

При этом, данный акт был направлен в адрес ответчика только при направлении претензии от 09.09.2024 в качестве приложения к данной претензии.

Представленные с ходатайством от 18.11.2025 сканы, подтверждающие направление документов на электронную почту заказчика (buh_gk@bk.ru) содержат сведения о направлении только счёта на оплату от 04.07.2024 № РR0000081 на сумму 441 000 руб. без каких-либо сопроводительных писем к нему и ссылки на акт оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд не может признать акт об оказании услуг от 04.07.2024 № РR0000081 надлежащим доказательством, подтверждающим наличие задолженности за выполненную перевозку.

Истцом в качестве доказательства также представлен путевой лист без номера и даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Устава автомобильного транспорта путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В пункте 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта определено, что путевой лист - это документ, служащий для учёта и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта установлено, что грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа», (далее - Приказ № 390) путевой лист должен содержать следующие сведения о: 1) сроке действия путевого листа; 2) лице, оформившем путевой лист; 3) транспортном средстве; 4) водителе (водителях) транспортного средства; 5) виде перевозки; 6) виде сообщения.

Согласно пункту 2 Приказа № 390 собственник (владелец) транспортного средства вправе включать в путевой лист дополнительные сведения, учитывающие особенности осуществления им деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и багажа, грузов.

Сведения о сроке действия путевого листа должны включать дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один календарный день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован (пункт 3 Приказа № 390).

Сведения о лице, оформившем путевой лист, должны включать для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту жительства, номер телефона, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (пункт 4 Приказа № 390).

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 390 сведения о транспортном средстве должны включать:1) тип транспортного средства, марку и модель транспортного средства согласно паспорту транспортного средства, а в случае если транспортное средство используется с прицепом (полуприцепом) - марку и модель прицепа (полуприцепа); 2) государственный регистрационный номер транспортного средства, а в случае если транспортное средство используется с прицепом (полуприцепом) - его регистрационный номер, и/или инвентарный номер (для троллейбусов и трамваев); 3) дату (число, месяц, год), время (часы, минуты) и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения; 5) показания одометра (полные километры пробега): при выпуске транспортного средства на линию; при возвращении транспортного средства с линии по завершении последнего рейса или при выполнении последнего заказа легкового такси физическими лицами.

Сведения о водителе (водителях) транспортного средства должны включать: 1) фамилию, имя, отчество (при наличии); 2) серию, номер и дату выдачи водительского удостоверения; 3) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 4) дату (число, месяц, год), время (часы, минуты), результат проведения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра (если обязательность проведения послерейсового, послесменного медицинского осмотра предусмотрена законодательством Российской Федерации) (пункт 6 Приказа № 390).

В представленном истом путёвом листе указаны: организация: ИНН <***>, ИП ФИО1; 685000, <...>; марка автомобиля ХИНО; государственный номерной знак <***>; графе дата: перечень дат с 03.06 по 26.06 - день и месяц в цифровом варианте, год не указан; в графе наименование и адрес объекта: Роддом; в графе задание водителю - время погрузки и времени разгрузки – с 09-00 до 18-00 – по каждой дате; в графе подпись: подписи по каждой дате; в графе расшифровка подписи: одна расшифровка подписи по всем датам – «ФИО5»

Не обозначены вид перевозки, не конкретизирован маршрут (начальный и конечный пункт), не отражены полные дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения; показания одометра (полные километры пробега): при выпуске транспортного средства на линию; при возвращении транспортного средства с линии.

Таким образом, представленный истцом путевой лист не содержит как обязательных сведений, так и иных сведений, например, о составе груза, подробном маршруте, полномочиях лица, проставившего подпись от имени заказчика и т.д., позволяющих соотнести данный документ с конкретной перевозкой, оформленной односторонним актом об оказании услуг от 04.07.2024 № РR0000081 и подтвердить указанный в нём объём услуг (126 часов).

Представленный путевой лист имеет явные признаки шаблонного оформления – по всем датам проставлено одно и то же время: погрузка - 9-00, разгрузка - 18-00, указан один объект – Роддом, без расшифровки пунктов погрузки и выгрузки, проставлена одна расшифровка подписи на все даты.

Указанное свидетельствует о том, что данный документ мог носить формальный характер, что при отсутствии подписанного заказчиком акта, заявок на конкретные перевозки, ставит под сомнение его объективность и делает невозможным использование в качестве доказательства фактического оказания услуг, отражающего объём и содержание оказанной услуги с использованием конкретного автомобиля.

Кроме того, не отрицая наличия в штате сотрудника ФИО5, ответчик, представив подтверждающие документы (приказ о предоставлении отпуска) указал, что данный сотрудник в спорный период находился в отпуске и не присутствовал в г.Магадане.

В письменных пояснениях, представленных 10.12.2025, ФИО5 по существу подтвердил формальность составления путевого листа, указав также на последующую его корректировку путём подачи конкретизированных заявок.

Опрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО6 (пояснения свидетеля зафиксированы аудиозаписью судебного заседания 10-19.12.2025) подтвердил факт оказания услуг истцом ответчику, однако в иной период времени и на другом объекте.

Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не позволяет отнести её к заявкам заказчика, предусмотренным договором, поскольку содержит сведений о конкретном транспортном средстве, маршруте, времени подачи и использования. Кроме того, исходя из указанной переписки, обращения истцу о предоставлении техники поступали на 07.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, в то время как путевой лист содержит сведения о работе 03, 04, 05, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26 июня.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно пояснениям ответчика оказание спорных услуг истцу не поручалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, согласование их оказания сторонами также в материалах дела отсутствует, суд не может признать доказанным факт оказания истцом услуг в заявленном объёме.

При этом, бремя доказывания реального оказания ответчику услуг по перевозке грузов в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность указанных обстоятельств влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом во взыскании основного долга, отсутствуют основания для взыскания начисленной неустойки.

В части встречный требований суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы общества основаны на том, что перечисление денежных средств произведено предпринимателю ошибочно в отсутствие в спорный период со стороны заказчика заявок, подтверждения заявок исполнителем, актов о приёмке услуг.

Как указано выше, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО ГК «Климат Строй» (заказчик) заключён договор оказания услуг от 30.04.2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги грузоперевозки, а заказчик принять и оплатить услуги.

В платёжном поручении от 05.06.2024 № 1482 в назначении платежа имеется ссылка: оплата по счёту РR0000081 от 03.06.2024.

Предпринимателем в материалы дела представлены указанный счёт, в котором в свою очередь отражены сведения о договоре, о периоде оказания услуг, их количестве и стоимости – 693 000 руб.

При этом, документы направлялись предпринимателем обществу по адресу электронной почте, указанной в договоре, перечисление денежных средств произведено после получения указанных документов и на основании полученного счёта.

Законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не отвечающего обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»), из которого такой субъект извлекает преимущества. Подобным поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2025 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Для оценки действий субъекта оборота в качестве противоречивых, необходимо установить его предшествующее и последующее поведение, явно несогласующиеся друг с другом, притом последнее должно быть направлено на недобросовестное извлечение выгод из непредсказуемого и непоследовательного изменения вектора собственной позиции.

Перечислив 05.06.2024 денежные средства в размере 693 000 руб., каких-либо претензий в части неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора общество предпринимателю не направляло, не сообщало об ошибочности перечисленных денежных средств, предлагая их вернуть, до заявления встречного требования в рамках настоящего дела – т.е. до 14.04.2025.

В то же время о наличии требований предпринимателя к обществу по договору было заявлено ещё в сентябре 2024 (досудебная претензия от 09.09.2024).

09.08.2024 (платёжное поручение № 2109) общество также на основании выставленного предпринимателем счёта № РR0000082 от 06.08.2024 производит оплату услуг по договору в размере 42 000 руб. Оплата производится в том же порядке – после получения по электронной почте от предпринимателя соответствующего счёта, акта и путевого листа. На указанный факт представитель предпринимателя обращает внимание в письменных пояснениях от 19.06.2025 № 720 с приложением путевого листа и платёжного поручения, после чего общество заявляет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении встречных исковых требований на указанную выше сумму, утверждая, что услуги оказаны не были.

Установленные судом на основании представленных предпринимателем документов и его пояснений в судебном заседании обстоятельства, не свидетельствуют об авансировании обществом предпринимателя, как утверждает представитель общества в рамках иных договоров, а подтверждают именно исполнение встречного обязательства по договору грузоперевозки от 30.04.2024 - оплату оказанных услуг грузоперевозки на основании выставленного после оказания услуг счёта.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Бремя доказывания того, что услуги не оказаны, оказаны в ином объеме и были ошибочно оплачены, возлагается на общество.

В данном случае неосновательное обогащение на стороне предпринимателя обществом не доказано, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По первоначальному иску в размере 904 050 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 50 203 руб.

Предприниматель при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 27 050 руб.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований госпошлина в размере 27 050 руб. относится на предпринимателя. Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 23 153 руб.

По встречному иску в размере 735 000 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 41 750 руб.

Общество при подаче встречного иска в суд уплатило госпошлину в размере 39 650 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований госпошлина в размере 39 650 руб. относится на общество. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Климат Строй» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 100 руб.

Общество также заявило о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В данной части суд приходит к выводу о необходимости приостановления на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Климат Строй» о взыскании расходов на оплату услуг представителя приостановить до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 314491014200071, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью группе компаний «Климат Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 904 050 руб. 00 коп., продолжении взыскания неустойки до фактической оплаты задолженности отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 314491014200071, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 153 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Климат Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 314491014200071) о взыскании неосновательного обогащения в размере 735 000 руб. 00 коп. отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Климат Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 100 руб. 00 коп.

5. Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Климат Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя приостановить до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова