АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

14 сентября 2023 года

Дело № А71- 15415/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Загребиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уфимский вентиляторный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 047 825 руб. 77 коп. долга, 5 029 руб. 56 коп. неустойки по договору поставки №72221087 от 21.02.2022,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уфимский вентиляторный завод" (далее – истец, ООО Торговый дом "Уфимский вентиляторный завод") обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее – ответчик, ПАО "Ижсталь") о взыскании 934 722 руб. 00 коп. долга, 19 524 руб. 74 коп. неустойки по договору поставки №72221087 от 21.02.2022 (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.10.2022 исковое заявление было принято к производству.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.02.2022 был заключен договор поставки №72221087 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствий с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора номенклатура, ассортимент, .цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются Сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора.

Спецификацией №1 от 21.02.2022 стороны согласовали наименование товара, его качество, цена, сроки, способ и условия поставки. Общая сумма спецификации составила 1 047 825 руб. 77 коп.

Спецификацией №2 от 07.07.2022 стороны согласовали наименование товара, его качество, цена, сроки, способ и условия поставки. Общая сумма спецификации составила 933 233 руб. 00 коп.

Спецификацией №3 от 28.08.2022 стороны согласовали наименование товара, его качество, цена, сроки, способ и условия поставки. Общая сумма спецификации составила 934 722 руб. 00 коп.

Оплата поставляемой по спецификации продукции (товара) осуществляется в течение 60 дней с даты поставки на склад покупателя (п.5 спецификаций №№1-3).

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя продукцию по спецификациям №№1-3 на общую сумму 2 915 779 руб. 77 коп.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не надлежащим образом: оплата по спецификациям №1 и №2 произведена с нарушением сроков, оплата по спецификации №3 не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 934 722 руб. 00 коп.

Претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки №72221087 от 21.02.2022 (спецификации №№1-3) на общую сумму 2 915 779 руб. 77 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, ответчик оплатил долг по спецификациям №1 и №2, оплата по спецификации №3 не произведена, в связи с чем, сумма задолженности ответчика за поставленный товар по спецификации №3 составляет 934 722 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению но договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки.

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 договора истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в общей сумме 19 524 руб. 74 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела документами.

Расчет неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 6.1 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 6 441 руб. 70 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уфимский вентиляторный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 954 246 руб. 74 коп., в том числе: 934 722 руб. 00 коп. долга, 19 524 руб. 74 коп. неустойки по договору поставки №72221087 от 21.02.2022, а также 22 085 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уфимский вентиляторный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1444 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1546 от 10.10.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Бусыгина