АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
30 ноября 2025 года Дело № А29-10870/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному округу «Воркута» Республики Коми в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 230 980 руб. 18 коп. задолженности за июнь 2025 года по управлению, содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, общего имущества МКД, в отношении помещений, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута,
ул. Авиационная, д. 55, кв. 19, 36, 38, 42, 58, 61, 63, 78, 77, 79, 80,
ул. Железнодорожная, д. 35, кв. 20, 22, 36, 50,
ул. Усинская, д. 67А, кв. 3, 9, 10, 12, 15, д. 69, кв. 5, 15, д. 71, кв. 2, 10,
ул. Перекрестная, д. 1, кв. 4, 7, 11, 14, 16, 25, 26, 34, 51, 53, 57, 66, 83, 84, 87, 91, 92, д. 3, кв. 43, 44, 70,
ул. Свободная, д. 1, кв. 14, 20, 22, 25, 26, д. 3, кв. 15, 23, д. 5, кв. 10, 13, 19, д. 7, кв. 2, 22, 26, 27,
ул. Локомотивная, д. 4, кв. 4, 6, 7, 18, 25, 30, 33, 34, д. 5, кв. 2А, 8, 9, 11, 15, 16, 18, 20, 23, 27, 28, 29, 32, 34, 36, 38, 45, 46, д. 8, кв. 3, 4, 5, 11, 13, 15, 21, 27, 29, 30, 46, 48, д. 10, кв. 1, 9, 20, 23, 26, 34, 41, 44, 58, 62, 65, 78, 79, 82, 83, 88, 100,
пер. Привокзальный, д. 2, кв. 11, 24, 39, 49, 77,
пл. Привокзальная, д. 1, кв. 14, 15, 16, 21, 30, 33, д. 2, кв. 15, 16, 19, 24, 25, 30, 32, 35,
ул. Привокзальная, д. 9, кв. 2, 7, 35, 41, 42, 68, 99, 103, д. 11, кв. 21, д. 13, кв. 11, 69, 75, д. 16, кв. 2, 20, 39, 41, 54, 58, 59, 68, 74, 86, 91, 98, 106, д. 16А, кВ. 52, д. 25А, кв. 53, 55, 69, 77, д. 29, кв. 3,
ул. Матвеева, д. 1, кв. 2, 6, д. 3, кв. 11, д. 4, кв. 36, 37, 42, 48, 50, 63, 83, 105, д. 11А, кв. 16, 19, 60, 90.
Ответчик в отзыве от 03.09.2025 указал, что помещения, перечисленные в представленной выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО «Воркута», в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входили в состав казны муниципального округа, за исключением жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Перекрестная, д. 1, кв. 14, 87, ул. Привокзальная, д. 16, кв. 86, которые находились в частной собственности, собственники которых умерли, однако имущество в муниципальную собственность не оформлено. Также указал, что помещение, расположенное по адресу: пер. Привокзальный, д. 2, кв. 49, перешло к иному лицу с 24.07.2025. Вместе с тем, Комитет заявил возражения относительно помещений, расположенных по адресам: ул. Авиационная, д. 55, кв. 30, считает, что помещение в сорный период не имело статуса пустующего, и ул. Матвеева, д. 1, кв. 6, согласно выписке из ЕГРН правообладателем является гражданин.
Заявлением от 06.10.2025 истец уточнил (уменьшил) исковые требования, исключив из расчета помещение, расположенное по адресу: <...>, просит суд взыскать с ответчика 229 648 руб. 17 коп. задолженности.
Относительно помещения, расположенного по адресу: Республика Коми,
<...>, пояснил, что наниматель указанного помещения умер в 2024 году, а ее сын, съехал на другое место жительства ранее смерти нанимателя. В связи с чем, считает, заявленные требования обоснованными.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 28.11.2025.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.
От ответчика поступил отзыв, где указано на отсутствие возражений по уточненному расчету исковых требований.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец в июне 2025 года являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Воркута Республики Коми по адресам: ул. Авиационная, <...>, и на основании договоров управления осуществлял их содержание (что не оспаривается ответчиком).
Ответчик оплату за оказанные услуги истцу не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 229 648 руб. 17 коп.
Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Истец является лицом обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.
Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО «Воркута».
Довод ответчика относительно заселенности помещения, расположенного по адресу: <...>, опровергается представленной в материалы дела поквартирной карточкой, из которой следует, что наниматель умер 15.04.2024, а другой гражданин снят с регистрационного учета 16.06.2018. Следовательно, квартира в спорный период являлась пустующей и подлежала передаче в собственность муниципалитета как выморочного имущества.
Иные возражения ответчика истцом приняты, в связи с чем, исковые требования уточнены, что подтверждает ответчик.
Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 229 648 руб. 17 коп. задолженности, 16 482 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 67 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1529 от 28.07.2025. Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина