АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-9343/2025

31 октября 2025 г. – дата объявления резолютивной части решения

31 октября 2025 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой, помощником судьи Н.А. Шестеровой

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 450 425,01 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 14.03.2025 № 12,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 27.10.2025,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт») о взыскании 1 450 425,01 руб., из которых 1 124 695,28 руб. – задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100007:33 по адресу: <...> за период с 01.01.2023 по 31.03.2025, 325 729,74 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2023 по 24.06.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что являясь собственником зданий, находящихся на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100007:33), права на земельный участок под объектами в установленном порядке не оформил, соответствующие платежи не вносил, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в размере 1 124 695,28 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2025. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-5).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100007:33 площадью 14 708 кв. м расположены здания, принадлежащие ответчику: кадастровые номера 70:21:0100007:486 (до 19.01.2022), 70:21:0100007:433, 70:21:0100007:434, 70:21:0100007:488, 70:21:0100007:487.

В соответствии с письмом МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100007:33 фактически расположены иные объекты недвижимости, а именно: здания с кадастровыми номерами

70:21:0100006:471, 70:21:0100006:427, 70:21:0100006:429, 70:21:0100006:430, 70:21:0100006:431, 70:21:0100006:428, 70:21:0100006:473.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2024 по делу № А67-221/2023 и в соответствии с части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Здания принадлежат ответчику на праве собственности, что не оспаривается последним.

Ссылаясь на использование спорного земельного участка без правовых оснований и внесения платы, оставление претензии без удовлетворения, департамент обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С момента государственной регистрации права собственности на нежилые здания ответчик обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период подтверждается материалами дела.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом следующим образом.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение № 172) и решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» (далее – Решение № 171).

Размер платы за землю согласно пункту 2.1.3 Решения № 172 определяется по формуле: А = (КСЗУ / Sзу) x Sап x С x К, где:

А - сумма арендной платы за год, руб.;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Sзу - площадь земельного участка, кв. м;

Sап - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой, кв. м;

С - ставка арендной платы за землю, установленная для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, %; (С=4 – подпункт 13 Приложения №1 к Решению №171).

К - коэффициент к ставке арендной платы, установленный для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка. (К=1 – подпункт 5 Приложения №2 к Решению №171).

Согласно сведениям из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:33 составляет 14 708 кв. м, кадастровая стоимость – 13 576 660,64 руб.

Площадь земельного участка, фактически занятая ответчиком, составляет 13 096 кв. м (данный факт был установлен в деле №А67-221/2023, который, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение).

Согласно пункту 2.7.1 Решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков»: ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

Постановлением администрации Города Томска от 12.09.2023 № 769 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов и прогнозе социально экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030» сводный индекс потребительских цен на 2024 год установлен на уровне 104,9%.

Постановлением администрации Города Томска от 23.09.2024 № 652 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов и на период до 2030 года» сводный индекс потребительских цен установлен на уровне 105,6%.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношении к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2025 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущих годов соответственно.

Таким образом, по расчету истца размер задолженности по неосновательному обогащению за период с 01.04.2023 по 31.03.2025 составляет 1 124 695,28 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят.

Ответчик доказательства оплаты долга в общей сумме 1 124 695,28 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 124 695,28 руб. является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма долга ООО «Старт» не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 16.02.2023 по 15.09.2025 составляет 325 729,74 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным. При расчете процентов истцом допущены ошибки в части суммы, на которую они начислены (страница 4 расчета, вместо 1 124 695,28 руб., указано 1 258 606,36 руб.).

По расчету суда размер процентов составил 316 952,52 руб.

Ответчик доказательства уплаты процентов в общей сумме 316 952,52 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 316 952,52 руб. является правомерным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 16.09.2025, подлежит удовлетворению.

По расчету суда на день вынесения решения сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 340 971,70 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, статей 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>) 1 124 695 руб. 28 коп. основного долга, 340 971 руб. 70 коп. процентов с дальнейшим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 01.11.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 818 руб. 39 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов