АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12517/2023

«27» ноября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК БОРЕЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НАША ЭРА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 12.07.2023 № 69-05-20/916 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 представитель по доверенности от 10.10.2023, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО2 начальник отдела правовой и аналитической работы казенного учреждения Воронежской области «Региональный центр поддержки и развития государственного жилищного надзора» по доверенности от 24.11.2022, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК БОРЕЙ» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК БОРЕЙ») обратилось в Арбитражный су Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее –заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 12.07.2023 № 69-05-20/916 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 20.11.2023 третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Инспекции возражал в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 20.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 27.11.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭК Комфорт» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 17 по ул. Генерала Лизюкова, в г. Воронеже, принято решение о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью "РЭК Комфорт", о выборе управляющей организацией ООО "УК Борей" и заключении договора управления с ООО "УК Борей" (протокол N 2 от 05.07.2022).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 17 в <...> собственниками помещений и ООО "УК Борей" заключен договор N 17/1 от 05.07.2022 управления многоквартирным домом.

В адрес государственной жилищной инспекции Воронежской области 07.07.2022 от ООО "УК Борей" поступило заявление от 07.07.2022 с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, по управлению ООО "УК Борей" в реестр лицензий Воронежской области.

По результатам рассмотрения заявления ООО "УК Борей", инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", принято решение N 69-05-20/789 от 25.08.2022 о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за управляющей организацией ООО "УК Борей" с 01.09.2022.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью "РЭК Комфорт", о выборе управляющей организацией ООО "Наша Эра" и заключении договора управления с ООО "Наша Эра" (протокол N 1 от 29.08.2022).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 17 в <...> собственниками помещений и ООО "Наша Эра" заключен договор управления многоквартирным домом N ГЛ-17 от 29.08.2022.

В адрес государственной жилищной инспекции Воронежской области 31.08.2022 от ООО "Наша Эра" поступило заявление от 31.08.2022 с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в реестр лицензий Воронежской области.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Наша Эра", инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", принято решение N 69-05-20/1077 от 27.10.2022 об отказе управляющей организации ООО "Наша Эра" во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Наша Эра" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2023 по делу №А14-23688/2022 признано незаконным решение Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-20/1077 от 27.10.2022. На Государственную жилищную инспекцию Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судом возложена обязанность устранить допущенные решением № 69-05-20/1077 от 27.10.2022 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Наша Эра» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Указано, что решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2023 № А14-23688/2022, Инспекцией принято решение о внесении сведений в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО «Наша Эра» многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, и о прекращении управления ООО «УК Борей» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, от 12.07.2023 № 69-05-20/916.

Не согласившись с решением Инспекции о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме по адресу: <...> за управляющей организацией ООО «Наша Эра», ООО «УК Борей» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-23688/2022 при принятии решения от 30.06.2023, а также Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления от 13.11.2023 установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников № 1 от 29.08.2022, собственниками помещений в МКД было принято решение, в том числе, по вопросу расторжения в одностороннем порядке договора управления МКД, заключенного с ООО «РЭК Комфорт», а также по вопросам выбора иной управляющей организации - ООО «НАША ЭРА». Судами отмечено, что по состоянию на 31.08.2022 в реестр лицензий в отношении спорного МКД было принято решение от 25.08.2022 о включении в реестр ООО "УК Борей" по результатам рассмотрения заявления от 07.07.2022 (протокол общего собрания от 05.07.2022). При этом изменения в реестр лицензий на основании указанного решения были внесены только 01.09.2022. Поскольку по состоянию на 31.08.2022 решение ГЖИ по вопросу включения в реестр ООО "УК Борей" уже состоялось, однако соответствующие изменения еще не были внесены, Инспекции надлежало воспринимать поступившее заявление ООО "Наша Эра" с приложением протокола от 29.08.2022 как следующее по хронологии принятое собственниками МКД решение о выборе управляющей организации.

Таким образом, принимая во внимание правила части 1, пункта 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 45, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также отсутствие доказательств признания данного протокола недействительным, явных признаков его ничтожности, суды пришли к выводу, что данное решение общего собрания собственников помещений в МКД о заключении договора с новой управляющей организацией подтверждает возникновение взаимных прав и обязанностей всех сторон по договору управления многоквартирным домом от 29.08.2022 и являлось, в совокупности с представленными в ГЖИ ВО документами, достаточным основанием для принятия Инспекцией решения в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания судами решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-20/1077 от 27.10.2022 недействительным.

Вместе с этим частью 5 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом в силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Следовательно, решение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ, принятое по правилам статьи 201 Кодекса об обязании ответчика совершить действия в соответствии с законодательством подлежит немедленному исполнению независимо от его обжалования либо выдачи исполнительного листа, если иной срок не установлен в самом судебном акте.

В рассматриваемом случае следует учитывать, что удовлетворенное арбитражным судом требование носит организационный, а не имущественный характер и исполнение удовлетворенных требований возможно с соблюдением процедуры, установленной специальным законом посредством вручения ответчику судебного акта, в котором прописано, какие действия и в какой срок ответчик не совершил, но в силу закона должен совершить.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ и статьи 6 Федерального закона от 21.07.2012 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ГЖИ ВО обязана размещать в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (на портале ГИС ЖКХ) изменения, вносимые в реестр лицензий Воронежской области о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества, собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В решении суда по делу № А14-23688/2022 от 30.06.2023 на Государственную жилищную инспекцию Воронежской области возложена обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО «Наша Эра». Поскольку в решении суда была дана оценка о наличии кворума по выбору ООО «Наша Эра», отсутствию признаков ничтожности протокола от 29.08.2022, Государственная жилищная инспекция Воронежской области правомерно расценила обязанность в устранении нарушенных прав и законных интересов ООО «Наша Эра», путем принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, в виде прекращения сведений об управлении ООО «УК Борей» МКД по ул. Г. Лизюкова, д. 17, г. Воронежа и внесении сведений об управлении данным домом за ООО «Наша Эра» с 01.08.2023.

Доводы заявителя о необходимости Инспекции пересмотреть заявление ООО «Новая Эра» повторно, отклоняется судом как несостоятельные, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, в том числе положений статьи 16 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого согласно представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Протокол от 22.10.2022 №4 поступил в ГЖИ ВО 26.10.2022 во исполнение пункта 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (на хранение), то есть в отсутствие заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области. При этом данный довод уже получил оценку при вынесении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 13.11.2023.

Судом также отмечается, что настоящее время спорный МКД находится в управлении ООО «УК Борей».

С учетом изложенного решение № 69-05-20/916 от 12.07.2023 принято на законных основаниях, права и интересы ООО «УК Борей» в сфере экономической деятельности не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований ООО «УК Борей» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УК БОРЕЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 69-05-20/916 от 12.07.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева