Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва 07 мая 2025 года Дело № А41-42573/24
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «ЭКОМАШГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «РОЯЛ БИЛДИНГ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп., при участии в заседании:
Истец: представитель – ФИО1, принимает участие в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн), в том числе с использованием информационной системы "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru); Доверенность, сроком-31.12.2025 б/н от 12.12.2023 г.
Ответчик: не явился, извещен (согласно информации полученной АО «Почта России»).
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭКОМАШГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РОЯЛ БИЛДИНГ ГРУПП» о взыскании 3 000 000,00 рублей (суммы предварительной оплаты рублей по договору подряда № 12/2021-1 от 24.12.2021г. (перечисленную п/п № 6307 от 24.12.2021г.) в
связи с неисполнением Договора.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЭКОМАШГРУПП», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно материалам дела, между ООО "РБГ" (далее - Подрядчик, ответчик) и ООО "ЭКОМАШГРУПП" (далее - Заказчик, истец) был заключен договор на выполнение работ № 12/2021-1 от 24.12.2021г. (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить не позднее 30 июня 2022 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10 марта 2022 г.) работы по монтажу технологического оборудования мусоросортировочного комплекса согласно Приложению № 1, на объекте, находящемся по адресу: РФ, Республика Карелия, Прионежский район, местечко Орзега, полигон ТБО ПМУП (далее - Работы).
Во исполнение п. 3.3.1 Договора Заказчик выплатил Подрядчику предоплату по Договору в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 6307 от 24 декабря 2021 г.
Однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств, Истец, руководствуясь п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, уведомил ответчика об отказе от Договора и одновременно потребовал возвратить ранее перечисленный аванс в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей (Исх. № 126 от 01.02.2024г.). Указанное уведомление получено ответчиком 15.03.2024, однако оставлено без ответа, а требование о возврате денежных средств без удовлетворения,
Подрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс ((Исх. № 126 от 01.02.2024г.)..
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно
расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора
подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. аванса за невыполненные работы по договору № 12/2021-1 от 24.12.2021г. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. спорному договору подряда подрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что им выполнены работы, замечаний истцом не предъявлено, не нашли своего документального подтверждения о сдаче и предъявления их истцу к приемке, в порядке, установленном договором, и отклоняются судом.
Кроме того, из представленной по запросу суда налоговой инспекции книги покупок и продаж за 2022-2023г.г. ООО «РБГ», следует, что ответчик не отражал операции, которые должен был отразить в течение пяти дней с даты выполнения работ.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "РОЯЛ БИЛДИНГ ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКОМАШГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 3 000 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.А. Морозова