Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-16000/2024
«18»
апреля
2025 года
«14» апреля 2025 года оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
при участии:
от истца:
ФИО3 по доверенности,
ответчик:
ФИО2;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №106 от 27 июля 2024 года за сентябрь 2024 года в размере 17 901 рублей, обеспечительного платежа в размере 44 500 рублей, эксплуатационных расходов в размере 10 017 рублей, пени в общей сумме 19 199,05 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 403 рублей.
Определением суда от 11.12.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ознакомившись с отзывом и ходатайством ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования, указала на неоднократные требования по оплате аренды.
Ответчик просила в иске отказать, ссылаясь на полную оплату с учетом зачета обеспечительного платежа.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27.07.2024 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком на 11 месяцев заключен договор аренды нежилого помещения № 6 общей площадью 13,5 кв. м., расположенное в здании с кадастровым номером 39:15:121316:1248 по адресу: 236022, <...>.
Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи 27.07.2024 г.
09.09.2024 г. арендатор посредством мессенджера уведомила сторону истца о дальнейшей невозможности арендовать помещение. 23.09.2024 г. на электронную почту бухгалтера арендодателя поступило письмо расторжении договора аренды с 09.09.2024 г.
После получения указанного письма, 30.09.2024 г. ИП ФИО1 был осуществлен выход в помещение, в ходе которого в одностороннем порядке составлен акт приема- передачи помещения.
Так как ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнил в полном объеме, ИП ФИО1 был вынужден обратиться в арбитражный суд.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
Пунктом 3.1. договора было установлено, что арендатор обязан уплачивать арендодателю следующие платежи: арендная плата (в размере 67 000 рублей в месяц), обеспечительный платеж (в размере 67 000 рублей), а также эксплуатационные расходы (в том числе коммунальные платежи) и компенсация страховой премии по страхованию помещения.
Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно авансовыми платежами за текущий месяц с 01 по 05 число каждого расчетного (текущего) месяца (п. 3.4. договора).
В соответствии с пунктом 3.5.5 Договора, возмещение арендатором эксплуатационных расходов производится по ставке 371 рубль за 1 кв. арендуемой площади помещения; при этом эксплуатационные расходы арендодателя возмещаются арендатором на основании счетов ежемесячно, одновременно с оплатой арендной платы.
В соответствии с пунктом 9.1.4. договора установлено, что арендатор вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора при уведомлении арендодателя не позднее чем за 2 месяца.
В соответствии с пунктами 6.2 договора, не позднее, чем за 15 рабочих дней до окончания срока действия договора или до даты его досрочного расторжения стороны должны назначить своих представителей и приступить к приему - передачи арендуемого помещения.
Судом установлено, что договор расторгнут по инициативе арендатора без соблюдения двухмесячного срока и надлежащей сдачи помещения.
Между тем, арендодатель помещение принял, согласившись тем самым с расторжением договора с указанной в акте даты.
Таким образом, арендные платежи за сентябрь 2024 г. подлежат взысканию.
На основании расчета истца задолженность ответчика составила 17 901 рубль.
Расчет судом проверен, признан обоснованным.
Ответчик же полагает, что указанная сумма должна быть покрыта за счет внесенного обеспечительного платежа.
Согласно п. 3.2.1. договора арендатор обязан пересилить арендодателю обеспечительный платеж в размере 67 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора аренды.
05.08.2024 г. арендатор в счет обеспечения обязательств перечислены только 22 500 рублей.
Согласно ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено оглашением сторон.
Пунктом 9.2. договора аренды предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора в первые 6 месяцев от даты заключения договора, обеспечительный платеж возврату или зачету не подлежит.
Поскольку 6 месяцев с даты заключения договора не прошло, а договор расторгнут по инициативе арендатора при непредоставлении надлежажих доказательств невозможности использовать предмет аренды, обеспечительный платеж возврату не подлежит, а поскольку арендатор не выполнил обязательство по внесению платежа в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть обеспечения в размере 44 500 рублей.
Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование о взыскании долга по арендной плате за сентябрь также подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ.
Подлежит взысканию и задолженность по эксплуатационным платежам за август-сентябрь 2024 г. в размере 10 017 рублей, поскольку представленные ответчиком доказательства оплаты (платежное поручение от 22.09.2024 г. на сумму 10 806,45 рублей со ссылкой на основание платежа – счет от 02.08.2024 г., оплата за июль) относятся к иному периоду оплаты.
На основании п.3.4. договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по 17.03.2025 г. в сумме 19 199,05 рублей.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки проверен судом, соответствует обстоятельствам дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки в заявленном размере.
Иные доводы ответчика исследованы и отклонены судом, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору аренды нежилого помещения №106 от 27 июля 2024 года задолженность по арендной плате за сентябрь 2024 года в размере 17 901 рублей, обеспечительный платеж в размере 44 500 рублей, эксплуатационные расходы в размере 10 017 рублей, пени в общей сумме 19 199,05 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 403 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Л.Гурьева