АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
09 июня 2025 года Дело № А10-1332/2025
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 26 мая 2025 года.
Полный судебного акта изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Тарнуева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дамбиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности №0003/25 от 09.01.2025,
от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2021 г. (веб-конференция, до перерыва), ФИО1 (веб-конференция, после перерыва),
от третьего лица ФИО4: ФИО5 – представитель по доверенности от 06.02.2023 г.,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований заявителем вменяется в вину нарушения:
- п.4 ст.20.3, п. 4 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)», выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе, о пересмотре судебных актов,
- п.4 ст.20.3, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по соблюдению общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,
- п.4 ст.20.3, ст. 129, 131 Закона о банкротстве, ст. 226 Налогового кодекса РФ, выразившееся в том что, арбитражный управляющий совершил действия по оплате НДФЛ привлеченных специалистов из конкурсной массы должника,
- п.4 ст.20.3, п.8 ст. 28 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанность конкурсного управляющего по соблюдению порядка раскрытия информации,
- абз. 12 п.2 ст.20.3, п.п. 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 г. № 292 выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании,
- п.4 ст.20.3, п. 4 ст. 28 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщений с верным типом сообщения "Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника",
- п.4 ст.20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по непредставлению в материалы дела о банкротстве должника отчетов о своей деятельности не реже, чем один раз в три месяца,
- п.4 ст.20.3, Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 г. № 233, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по заполнению реестра требований кредиторов (отсутствие банковских реквизитов кредиторов).
Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В обоснование возражений по первому эпизоду указал, что не соответствует действительности утверждение заявителя о нарушении конкурсным управляющим срока включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам пересмотра судебных актов о признании сделок недействительными. Конкурсный управляющий принял меры к опубликованию на сайте ЕФРСБ сообщений в течение трехдневного срока с момента, когда ему стало известно о вынесении судебного акта. Само по себе опубликование на сайте суда судебных актов не является доказательством ознакомления с ними конкурсного управляющего. Доказательств того, что конкурсному управляющему стало известно о вынесении указанных судебных актов ранее, подателем жалобы не представлено.
По второму эпизоду ответчик указал, что не соответствует действительности утверждение заявителя о нарушении конкурсным управляющим требования о приложении к отчетам. Довод заявителя о том, что указанная норма Закона обязывает арбитражного управляющего прикладывать абсолютно все документы, о которых идет речь в отчетах является надуманным и не основан на Законе. В целях информирования лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан прикладывать к отчетам только те документы, которые ранее не были приобщены к материалам дела. Конкурсным управляющим направлено в суд 6 отчетов о ходе конкурсного производства, к которым были приложены все документы, подтверждающие исполнение им обязанностей и ранее не имевшиеся в материалах дела о банкротстве. Документы, в подтверждение сведений, изложенных в указанных отчетах, были приобщены к материалам настоящего дела о банкротстве ранее, в связи с чем, повторное их направление в суд не являлось разумным. Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не приложен отчет об использовании денежных средств от 30.04.2023, находит не обоснованным. Указанный отчет об использовании денежных средств был направлен в суд 30.04.2023 года и зарегистрирован 02.05.2023 года.
По третьему эпизоду ответчик указал, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют признаки административного правонарушения при выплате вознаграждения привлеченным специалистам и оплате НДФЛ. Жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Орланос» при выплате вознаграждения привлеченным специалистам и оплате НДФЛ уже являлась предметом судебного разбирательства и признана не обоснованной, разрешены разногласия, установлено, что сумма НДФЛ при оплате услуг привлеченных специалистов уплачивается непосредственно за счет доходов указанных лиц при их фактической выплате. Денежные средства в размере 312 000 руб., выплаченные как НДФЛ, возвращены в конкурсную массу.
По четвертому эпизоду ответчик указал, что не соответствует действительности утверждение заявителя о том, что заинтересованные лица лишены возможности получения сведений о дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры банкротства ООО «Орланос». Сведения о введении в отношении ООО «Орланос» процедуры конкурсного производства №5615682 от 16.10.2020 года опубликованы в ЕФРСБ с указанием даты и времени следующего судебного заседания. Кроме этого, все заинтересованные лица, извещенные в порядке ст. 121 АПК РФ, имели и имеют возможность получения сведений о датах проведения судебных заседаний по рассмотрению результатов процедуры банкротства ООО «Орланос», которая публикуется, в том числе на сайте арбитражного суда.
По пятому эпизоду ответчик указал, что не соответствует действительности утверждение заявителя о несоответствии Закону о банкротстве содержания текстов сообщений, опубликованных конкурсным управляющим ООО «Орланос» в газете «Коммерсант». Арбитражный управляющий указал, что законом не предусмотрен запрет указания в сообщении наименования саморегулируемой организации в сокращенном виде. В целях минимизации расходов на процедуру банкротства, с учетом отсутствия законодательного запрета, конкурсным управляющим принято решение об указании сокращенного наименования саморегулируемой организации, с указанием иных сведений, позволяющих идентифицировать организацию (ИНН, ОГРН, адрес), что обеспечило быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям. Дополнительно указал, что заявление контролирующего органа в части привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по факту сокращения наименования СРО при опубликовании сведений в газете «Коммерсант» уже являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела №А10-4298/2023.
По шестому эпизоду ответчик указал, что не соответствует действительности утверждение заявителя о том, что публикация в ЕФРСБ сообщений типа «Иное», содержащее информацию о судебных актах по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, нарушает права заинтересованных лиц на свободный доступ к информации о ходе процедуры банкротства. При опубликовании подобного рода сведений конкурсный управляющий, как правило, указывает тип сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника». В ходе процедуры банкротства в ЕФРСБ опубликовано 14 сообщений подобного рода. Вместе с тем, при опубликовании сообщений №14245947 от 25.04.2024 года, №13815632 от 04.03.2024 года и №12919851 от 10.11.2023 года по неизвестным причинам программа не позволяла выбрать тип сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника». В этой связи, конкурсный управляющий принял решение о публикации сообщений с указанием типа «Иное», что позволило обеспечить доступ всех заинтересованных лиц к сведениям о результатах рассмотрения судом заявлений о признании недействительными сделок должника. Сам по себе факт опубликования сведений о результатах рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника опровергает доводы заявителя о нарушении прав заинтересованных лиц на свободный доступ к информации о ходе процедуры банкротства.
По седьмому эпизоду ответчик указал, что арбитражным управляющим не нарушены положения Закона о банкротстве в части предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов. Указал, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2021 года по делу №А10-1060/2020 применены обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего отсутствующего должника ООО «Орланос» отложить проведение собраний кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела №А10-1060/2020 всех требований кредиторов, заявленных в установленный срок. Указал, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности направляются в суд при рассмотрении вопросов о продлении сроков конкурсного производства, что позволяет всем лицам, участвующим в деле знакомиться со сведениями о ходе процедуры банкротства должника.
По восьмому эпизоду ответчик указал, что не является нарушением положений Закона о банкротстве не указание в реестре требований кредиторов ООО «Орланос» банковских реквизитов и номеров телефона кредиторов. Не указание банковских реквизитов и номеров телефона кредиторов не привело к неправильному распределению денежных средств, либо каким-либо иным нарушениям прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Кроме этого, арбитражный управляющий полагает, что процедура привлечения лица к административной ответственности Росреестром не соблюдена.
Ответчик также находит в действиях административного органа и подателя жалобы ФИО4 признаки злоупотреблении правом.
Арбитражным управляющим также заявлено ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью нарушений.
Определение суда от 16.04.2025 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.
Третье лицо поддержал заявление административного органа, просил удовлетворить требования и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде дисквалификации.
В судебном заседании от 20.05.2025 г. объявлялся перерыв до 26.05.2025 г.
Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания, размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Ответчик возражал против удовлетворения заявления. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы в Управление Росреестра по Республике Бурятия.
Заявитель против приостановления производства по делу возражал.
Третье лицо поддерживало заявление.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд, в порядке статей 143, 144 АПК РФ, оснований для его удовлетворения не усматривает. Процессуальных оснований не имеется, рассмотрение жалобы в административном органе для существа настоящего спора правового значения не несет.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации "Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа".
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 от 08.11.2024г., проведения административного расследования, а также в результате непосредственного обнаружения должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно:
- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе, о пересмотре судебных актов
- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по соблюдению общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего
- арбитражный управляющий совершил действия по оплате НДФЛ привлеченных специалистов из конкурсной массы должника
- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по соблюдению порядка раскрытия информации
- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании
- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщений с верным типом сообщения "Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника"
- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по представлению в материалы дела о банкротстве должника отчетов о своей деятельности не реже, чем один раз в три месяца
- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по заполнению реестра требований кредиторов (отсутствие банковских реквизитов кредиторов).
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2025 г.
Протокол об административном правонарушении от 13.03.2025 г. составлен в отсутствии Гапонова М..В., извещенного о времени и месте составления протокола по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с почтовыми идентификаторами №80080203466441, №80080404915014, №80097305177601, №80097305177618, №80108504553742, пояснениями ФИО1 по факту поступившей жалобы от ФИО4
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Протокол об административном правонарушении от 13.03.2025 г. составлен ФИО2 – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.
Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 13.03.2025 г. согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.
Протокол содержит все эпизоды, заявленные к рассмотрению, направлен арбитражному управляющему по месту регистрации, в связи с чем, доводы ответчика в данной части отклоняются.
Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.
Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны Управления Росреестра по Республике Бурятия суд находит несостоятельным, поскольку административный орган действовал в пределах своих полномочий по факту поступления жалобы и непосредственного обнаружения признаков правонарушения.
Ссылка арбитражного управляющего о злоупотреблении правом третьим лицом ФИО6 судом также отклоняется, поскольку установление факта наличия либо отсутствия признаков злоупотребления правом со стороны третьих лиц по настоящему спору о привлечении к административной ответственности к предмету не относится, на существо спора не влияет.
Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2020 (резолютивная часть оглашена 13.10.2020) по делу №А10-1060/2020 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Орланос» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
1) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе, о пересмотре судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.
Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Как следует из материалов дела, 07.02.2024 арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение №13614165, согласно которому указано, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2024 г. по делу №А10-1060/2020 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года оставлены без изменения, на основании которых признаны недействительными договоры: аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2019 № ТУ-072/19-АСС; аренды оборудования от 09.01.2019 № АО-073/19-АСС.
Заявитель указал, что арбитражным управляющим сообщение о вынесении постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2024 опубликовано в ЕФРСБ с нарушением срока, поскольку управляющий должен был разместить соответствующее сообщение в срок не позднее трех рабочих дней - 23.01.2024г.
07.02.2024 арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение №13614281, согласно которому указано, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2024 г. по делу №А10-1060/2020 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 мая 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года оставлены без изменения, на основании которых признан недействительным договор № АССР2102-19 от 22.02.2019.
Заявитель указал, что арбитражным управляющим сообщение о вынесении постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2024 опубликовано в ЕФРСБ с нарушением срока, поскольку управляющий должен был разместить соответствующее сообщение в срок не позднее трех рабочих дней - 26.01.2024г.
Ответчик пояснил, что в период с 08.01.2024 года по 30.01.2024 года находился на больничном, после чего проходил амбулаторное лечение, в связи с чем, не имел возможности ознакомиться с судебными актами. В подтверждение данного обстоятельства представлен скриншот с указанием больничного листа №910210896250. О вынесении указанных судебных актов конкурсному управляющему стало известно 06.02.2024 года, в результате анализа картотеки арбитражных дел. Меры к опубликованию на сайте ЕФРСБ сообщений приняты в течение трехдневного срока с момента, когда ему стало известно о данных судебных актах.
Вместе с этим, нахождение на больничном, само по себе, не исключает возможности исполнения обязанностей. Кроме этого, ответчик, осуществляя деятельность на профессиональной основе, не был лишен возможности уполномочить на совершение действия по опубликованию иное лицо, в том числе, представителя.
Судом также учтены доводы третьего лица и представленные им сообщения из ЕФРСБ, из которых следует, что арбитражным управляющим были размещены сообщения в ЕФРСБ по иным делам о банкротстве 23.01.2024, 26.01.2024, 31.01.2024.
Следовательно, в данной части публикации в ЕФРСБ произведены с нарушением установленного законом срока, поскольку данные сообщения должны быть размещены в сроки не позднее 23.01.2024 и 26.01.2024 соответственно.
20.09.2024 арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение №15415785, согласно которому указано, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.09.2024 г. по делу № А10-1060/2020 признан недействительным акт прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 10.12.2019 № 156 между ООО «Орланос» и ООО «Аргус СварСервис».
Заявитель указал, что арбитражным управляющим сообщение о вынесении определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.09.2024 опубликовано в ЕФРСБ с нарушением срока, поскольку управляющий, непосредственно принимавший участие в судебном заседании, должен был разместить соответствующее сообщение в срок не позднее трех рабочих дней - 18.09.2024г.
В данной части публикация в ЕФРСБ произведена с нарушением установленного законом срока, поскольку сообщение должно быть размещено в срок не позднее 19.09.2024.
15.11.2024 арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение №16041677, согласно которому указано, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2024 г. по делу №А10-1060/2020 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным акта прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 10.12.2019 г. №157 между ООО «Орланос» и ООО «АргусСварСервис».
Заявитель указал, что арбитражным управляющим сообщение о вынесении определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2024 опубликовано в ЕФРСБ с нарушением срока, поскольку управляющий должен был разместить соответствующее сообщение в срок не позднее трех рабочих дней - 07.11.2024г.
В данной части публикация в ЕФРСБ произведена с нарушением установленного законом срока, поскольку сообщение должно быть размещено в срок не позднее 08.11.2024.
Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.
2) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность конкурсного управляющего по соблюдению общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
В пункте 11 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В соответствии с пунктом 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Указанные Общие правила определяют требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ от 14.08.2003 г. №195).
Приложением 4 приказа от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Приложением 5 приказа от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим в материалы дела о банкротстве должника ООО "Орланос" были представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.04.2022 г. № 19, от 09.11.2022 г. № 19/942, от 30.04.2023 г. № 1093, от 29.08.2023 г. исх. № 19/1159, от 06.05.2024 г. № 19/1277, от 06.11.2024 г. № 19/1332.
Заявитель указал, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчета конкурсного управляющего должника. Пояснил, что положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) носят императивный характер и обязывают арбитражного управляющего прикладывать к отчетам о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, абсолютно все документы, в подтверждение указанных в отчетах сведений.
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.04.2022 г. № 19, от 09.11.2022 г. № 19/942, от 30.04.2023 г. № 19/1093, от 29.08.2023 г. исх. № 19/1159, от 06.05.2024 г. № 19/1277, от 06.11.2024 г. № 19/1332 содержат раздел приложение. Однако, копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, к отчетам от 06.11.2024 г. № 19/1332, от 06.05.2024 г. № 19/1277 конкурсным управляющим не приложены. Кроме этого, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.04.2023 г. № 19/1093 не приложен отчет об использовании денежных средств должника, который является его неотъемлемой частью.
К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.08.2023 г. № 19/1159 приложены лишь постановление от 28.06.2023 г., определение АС города Москвы от 25.08.2023 г. № А40-189935/2023, а также постановление АС Московского округа от 03.08.2023 г. № А40-272098/2021, иные документы, подтверждающие указанные в нем сведения отсутствуют.
К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.04.2023 г. № 19/1093 приложена часть документов, поименованных в разделе «Приложение», иные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете, отсутствуют.
Управлением Росреестра в материалы дела представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.04.2022 г. № 19, от 09.11.2022 г. № 19/942, от 30.04.2023 г. № 19/1093, от 29.08.2023 г. исх. № 19/1159, от 06.05.2024 г. № 19/1277, от 06.11.2024 г. № 19/1332, которые содержат раздел приложение, без соответствующих приложений.
Ответчиком в материалы дела также представлены указанные отчеты без приложений, отраженных в отчетах.
Сведений о том, что к указанным отчетам были приложены документы, указанные как приложения, в материалы дела не поступило.
Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.
3) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, статей 129, 131 Закона о банкротстве, статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что арбитражный управляющий совершил действия по оплате НДФЛ привлеченных специалистов из конкурсной массы должника.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
01.01.2021 г. между ООО «Орланос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг №1.
01.09.2021 г. между ООО «Орланос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО7 заключен договор возмездного оказания юридических услуг №3.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2022 г. по делу №А10-1060/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ООО «Орланос» о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника – юриста ФИО3 с 01.01.2021 г. на период процедуры конкурсного производства с размером оплаты услуг 40 000 рублей ежемесячно; юриста ФИО7 (после вступления в брак - ФИО9) ФИО8 с 01.09.2021 на период процедуры конкурсного производства с размером оплаты услуг 40 000 рублей ежемесячно.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.11.2022 г. к договору возмездного оказания юридических услуг №1 от 01.01.2021 г., заключенному между ООО «Орланос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО3, «стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 40 000 руб. в месяц, дополнительно Заказчиком начисляется и перечисляется в бюджет НДФЛ по ставке 13%, начисляются и перечисляются в бюджет взносы на обязательное пенсионное страхование».
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.11.2022 г. к договору возмездного оказания юридических услуг №3 от 01.09.2021 г., заключенному между ООО «Орланос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО9 (до брака - ФИО7), «стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 40 000 руб. в месяц, дополнительно Заказчиком начисляется и перечисляется в бюджет НДФЛ по ставке 13%, начисляются и перечисляются в бюджет взносы на обязательное пенсионное страхование».
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.05.2024 г. по делу №А10-1060/2020 рассмотрены жалоба ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Орланос» ФИО1 и заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий.
В ходе рассмотрения данного обособленного спора судом установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Орланос» об использовании денежных средств должника от 13.11.2023 за счет должника уплачен НДФЛ за привлеченных специалистов в сумме 312 000 руб.
В силу пункта 9 указанной статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (действующего на момент заключения договора с привлеченными специалистами и утратившего силу с 01.01.2023 в связи со внесением изменений в НК РФ Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ) уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.
Суд пришел к выводу, что НДФЛ подлежит удержанию и уплате за счет дохода лица, получившего доход, а не за счет конкурсной массы. Оговорки об ином в договорах с привлеченными специалистами в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).
Судом разрешены разногласия по заявлению конкурсного управляющего и установлено, что сумма налога на доходы физических лиц при оплате услуг привлеченных специалистов ФИО3 и ФИО9 уплачивается непосредственно за счет доходов указанных лиц при их фактической выплате.
В рамках рассмотрения указанного обособленного спора по делу №А10-1060/2020 судом установлено, что действия арбитражного управляющего по факту выплаты из конкурсной массы денежных средств формально не соответствовали закону.
Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.
4) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по соблюдению порядка раскрытия информации.
В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, среди прочего, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный орган указал, что в ходе мониторинга сведений официального сайта ЕФРСБ в отношении должника ООО «Орланос» установлено, что арбитражным управляющим опубликованы сообщения № 8970216 от 09.06.2022 г. (уведомление о получении требований кредитора), № 9820492 от 10.10.2022 г. (сведения о результатах инвентаризации имущества должника), №11189586 от 07.04.2023г (сведения о результатах инвентаризации имущества должника), №12020076 от 21.07.2023г. (уведомление о получении требований кредитора), №13316017 от 27.12.2023г. (уведомление о получении требований кредитора), №13746332 от 22.02.2024г. (сведения о результатах инвентаризации имущества должника), №15164631 от 23.08.2024г. (сведения о результатах инвентаризации имущества должника), которые не содержат информации об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве. В этой связи заявитель полагает, что заинтересованные лица, несмотря на открытость процедуры банкротства, лишены возможности получения сведений о дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры банкротства ООО «Орланос», что является нарушением ответчиком своих обязанностей.
Ответчик с данным утверждением не согласен, пояснил, что все лица, участвующие в деле о банкротстве ООО «Орланос», извещены о дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры банкротства должника.
Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.
Из положений абзаца 5 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве должна содержаться в сообщениях только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, дата судебного заседания в объявлении указывается только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Закон о банкротстве не устанавливает, что сообщения вышеуказанного содержания, в частности, уведомление о получении требований кредитора и сведения о результатах инвентаризации имущества должника, опубликованные арбитражным управляющим, должны содержать сведения о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
Кроме этого, ответчиком в материалы дела представлено сообщение №5615682 от 16.10.2020, подтверждающее опубликование в ЕФРСБ сведений об открытии процедуры банкротства в отношении ООО «Орланос» и о дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры банкротства.
Следовательно, заинтересованные лица считаются извещенными об открытии процедуры банкротства в отношении должника по делу №А10-1060/2020, в связи с чем, не были лишены возможности подать заявления и требования в Арбитражный суд Республики Бурятия и в дальнейшем отслеживать движение дела о банкротстве в порядке, установленным АПК РФ.
Таким образом, событие правонарушения по указанному эпизоду не подтверждено.
5) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункты 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 г. № 292, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.
Административный орган указал, что в ходе мониторинга официального сайта https://bankruptcy.kommersant.ru установлено, что арбитражным управляющим опубликованы в газете «Коммерсантъ» сообщения от 04.02.2023 г. №77034164350, от 08.04.2023 г. №77034211498, от 14.10.2023 г. №77034367898, от 18.11.2023 г. №77034395143, от 21.12.2024 г. №54010004558, в тексте которых наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения – ПАУ ЦФО.
В силу пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.
Наименование некоммерческой организации, созданной в форме государственного или муниципального учреждения, может включать указание на ее тип.
По смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О некоммерческих организациях» и пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 12.07.2010 № 292 сообщения, публикуемые в газете «Коммерсантъ» должны содержать полное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Событие правонарушения по данному эпизоду подтверждено.
6) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщений с верным типом сообщения "Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника".
Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с Законом о банкротстве, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в ЕФРСБ, порядок их размещения в сети "Интернет".
В силу положений пунктов 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети "Интернет" по соответствующему адресу; внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.
Информационный ресурс обеспечивает публикацию сообщений различного типа, в том числе "Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника", выбор которого производит публикующее сообщение лицо.
Административный орган пояснил, что по результатам мониторинга сведений в ЕФРСБ установлено, что 25.04.2024 г. конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО1 при публикации в ЕФРСБ сообщения от N 14245947, содержащего информацию о результатах пересмотра судебного акта о признании сделки недействительной, был выбран тип сообщения "Иное сообщение" вместо "Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника"; 04.03.2024 г. конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО1 при публикации в ЕФРСБ сообщения от N 13815632, содержащего информацию о результатах пересмотра судебного акта о признании сделки недействительной, был выбран тип сообщения "Иное сообщение" вместо "Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника"; 10.11.2023 г. конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО1 при публикации в ЕФРСБ сообщения от N 12919851, содержащего информацию о результатах рассмотрения заявления о признании сделок недействительными, был выбран тип сообщения "Иное сообщение" вместо "Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника".
В этой связи заявитель полагает, что опубликование ненадлежащего типа сообщения является нарушением ответчиком своих обязанностей.
Ответчик пояснил, что при опубликовании сообщений №14245947 от 25.04.2024, №13815632 от 04.03.2024 и №12919851 от 10.11.2023 по неизвестным причинам программа не позволяла выбрать тип сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».
Таким образом, ответчик не отрицал опубликование в ЕФРСБ сообщений ненадлежащего типа.
Событие административного правонарушения по данному эпизоду подтверждено.
7) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по представлению в материалы дела о банкротстве должника отчетов о своей деятельности не реже, чем один раз в три месяца.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Заявитель указал, что с учетом даты оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2020 г. (13.10.2020 г.) о введении конкурсного производства в отношении ООО «Орланос», конкурсный управляющий ФИО1 обязан был организовать и провести собрание кредиторов должника в срок до 14.01.2021 г., 15.04.2021 г., 16.07.2021 г., 17.10.2021 г., 18.01.2022 г., 19.04.2022 г., 20.07.2022 г., 21.10.2022 г., 22.01.2023 г., 23.04.2023 г., 24.07.2023 г., 25.10.2023 г., 26.01.2024 г., 27.04.2024 г., 28.07.2024 г., 29.10.2024 г.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2021 г. по делу №А10-1060/2020 удовлетворено заявление ООО «Аргус СварСервис» о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения собраний кредиторов ООО «Орланос» до рассмотрения всех требований кредиторов.
Административный орган пояснил, что арбитражный управляющий представил в дело о банкротстве отчеты о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 29.04.2022 г., от 09.11.2022 г., от 30.04.2023 г., от 29.08.2023 г., от 13.11.2023 г., от 06.05.2024 г., реже, чем один раз в три месяца.
В этой связи полагает, что нарушены права кредиторов на осуществление контроля деятельности арбитражного управляющего, ввиду наличия обеспечительных мер в виде отложения проведения собраний кредиторов ООО «Орланос», с учётом того, что у собрания кредиторов есть право на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего путём рассмотрения отчётов, содержащих сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Ответчик с данным утверждением не согласен, пояснил, что отчеты о своей деятельности направляются в суд при рассмотрении вопросов о продлении сроков конкурсного производства, что позволяет всем лицам, участвующим в деле знакомиться со сведениями о ходе процедуры банкротства должника. Кроме этого, лица, участвующие в деле, не лишены права обратиться в адрес конкурсного управляющего с запросом о предоставлении отчета о своей деятельности, чего не делали на всем протяжении процедуры банкротства.
Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.
Из буквального толкования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности периодичностью не реже чем один раз в три месяца на собрание кредиторов (комитет кредиторов).
В условиях действия обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2021 г. по делу №А10-1060/2020 в виде отложения проведения собраний кредиторов ООО «Орланос» до рассмотрения всех требований кредиторов, с 13.01.2021 у арбитражного управляющего оснований проводить собрания кредиторов не имеется.
Вместе с этим, не проведение собраний кредиторов не подразумевает под собой снятие с конкурсного управляющего обязанности по предоставлению кредиторам отчетов о своей деятельности не реже одного раза в три месяца.
Доказательств направления отчетов в адрес кредиторов с периодичностью, установленной Законом о банкротстве, не представлено.
Событие правонарушения по данному эпизоду подтверждено.
8) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 г. № 233, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по заполнению реестра требований кредиторов (отсутствие банковских реквизитов кредиторов).
Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 г. №233 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.
В материалы дела представлен реестр требований кредиторов должника по состоянию на 06.05.2024 г., из которого следует, что:
- в таблице № 4 не указаны банковские реквизиты кредиторов: УФНС по РБ, ФИО10, контактные номера телефонов УФНС по РБ, ФИО11, ФИО10 Наименование уполномоченного органа в сокращенном виде.
- в таблице № 11 не указаны контактные телефоны УФНС по РБ, ООО «РЕНТСПЕЦТРАНС», ООО «СКЭУ», АО «Газпромэнергосбыт», ООО ДЭН ЭППИ, АО ГАЗПРОМЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ, ООО СТРОЙГАЗЧЕРВИС, а также их банковские реквизиты,
- в таблице № 17 не указаны банковские реквизиты кредиторов, наименование кредиторов в неполном виде (ООО, Управление ФНС по Республике Бурятия).
Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника, в том числе о банковских реквизитах кредиторов, необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.
Событие административного правонарушения по данному эпизоду подтверждено.
В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Материалами дела вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждена.
Обратное из материалов дела не усматривается. Так, ответчик, пройдя специальную подготовку, осуществляя деятельность на профессиональной основе, выразив согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, был осведомлен о возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Квалифицирующим признаком указанного состава правонарушения является повторное совершение правонарушения.
В силу частей 1, 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Арбитражный управляющий ФИО1 на дату совершения правонарушений был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
- решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 г. по делу №А46-11599/2022 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения;
- решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2024 г. по делу №А46-7287/2024 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
ФИО1 просит освободить его от административной ответственности, мотивируя малозначительностью совершенных правонарушений.
Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.
Суд, исследовав возможность признания совершенных правонарушений малозначительными, приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Допущенные ответчиком нарушения, хотя формально и отвечают признакам вменяемого административного правонарушения, однако не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям по следующим основаниям.
В части нарушений установленных сроков по опубликованию в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной судом учтено нахождение арбитражного управляющего на больничном в период с 08.01.2024 по 30.01.2024. Кроме этого, нарушение срока опубликования ответчиком в ЕФРСБ сообщений по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, само по себе, существенной угрозы не повлекло, поскольку о наличии заявления об оспаривании сделки заинтересованные лица имели возможность узнать также с общедоступного информационного портала «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Помимо этого, судом принята во внимание несущественная просрочка нарушения.
Неисполнение ответчиком обязанности по соблюдению общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего существенной угрозы также не повлекло.
Относительно действий ответчика по оплате НДФЛ привлеченных специалистов за счет конкурсной массы суд не усматривает факта того, что допущенные нарушения привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов. В определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.05.2024 г. по делу №А10-1060/2020 отражено, что уплаченные в счет оплаты НДФЛ за привлеченных специалистов средства в сумме 312 000 руб. возвращены привлеченными специалистами в конкурсную массу в полном объеме.
Указание в газете «Коммерсантъ» сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражного управляющего, членом которой он является, не повлекло и не могло повлечь нарушение прав заинтересованных лиц.
Опубликование в ЕФРСБ ненадлежащего типа сообщения также не несет существенной угрозы правам заинтересованных лиц, поскольку фактически арбитражный управляющий довел до сведения лиц результаты рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника. Судом также не отрицается довод ответчика о том, что возможно имел место технический сбой в программе для размещения сообщений в ЕФРСБ, поскольку, как правило, арбитражный управляющий производил опубликование подобных сообщений в надлежащей форме.
В части нарушения представления отчета кредиторам, суд также не усматривает в действиях ответчика существенной угрозы, поскольку отчеты о своей деятельности представлялись в суд при рассмотрении вопроса о продлении срока процедуры банкротства. Следовательно, кредиторы не лишены возможности ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности, представленными в материалы дела о банкротстве.
Не указание в реестре требований кредиторов банковских реквизитов и номеров телефона кредиторов не повлекло нарушения прав заинтересованных лиц. Сведений о том, что указанное обстоятельство могло привести к неправильному распределению денежных средств, не имеется.
Изложенное позволяет резюмировать, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения повлияли на чьи либо права и обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства.
Установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ санкция за совершение допущенных нарушений в виде дисквалификации в данном конкретном случае, по мнению суда, является несоразмерной степени общественной опасности совершенных деяний. Применение такого наказания не будет отвечать в данном случае требованиям справедливости.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.А. Тарнуев