Решение по делу № А53-18955/2023 от 17.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

17 августа 2023 года Дело № А53-18955/2023

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «АЛЬТЕРНАТИВА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.04.2023 № 42),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «АЛЬТЕРНАТИВА» о взыскании задолженности в размере 3 308 989,64 рублей, неустойку в размере 83 824,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик направил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил суд принять отказ от заявления в части взыскания суммы основного долга за период февраль 2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать неустойку в размере 152 546,93 рублей.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

В судебном заседании «10» августа 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до «15» августа 2023 года 12 часов 00 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена «10» августа 2023 года на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru., а так же на информационном стенде.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик направил пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании «15» августа 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до «17» августа 2023 года 12 часов 00 минут.

Представитель истца поддержал заявленное требование, представил дополнительные письменные пояснения и расчет. Документы приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Ростовские Тепловые Сети» и ООО «УК ЖКХ «АЛЬТЕРНАТИВА» заключен договор теплоснабжения № 5388 от 17.01.2017.

Так согласно п. 1,1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорам.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом6б договора (п. 4.1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора.

Во исполнение указанного договора ООО «РТС» за период февраль 2023 года поставило тепловую энергию и теплоноситель.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 3 308 989,64 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора потребленную тепловую энергию в полном объеме и своевременно не оплатил, в результате чего размер задолженности перед истцом составил 3 308 989,64 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Ответчиком факт поставки ресурсов не оспаривается, отзыв не представлен.

В процессе рассмотрения дела истец направил заявление об отказе от требований в части основного долга в размере 3 308 989,64 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2023 по 09.08.2023 в размере 152 546,93 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд установил, что представленный истцом расчет неверен, поскольку истец необоснованно включает неустойку по нежилым помещениям, которые подлежат исключению из расчета.

В феврале 2023 года истцом выставлен счет № 008742/0303 от 28.02.2023 на сумму 4 450 844,89 руб.

Однако в расшифровке к акту/счету незаконно довыставлен объем по нежилым помещениям: Встроенные помещения 1 этап нежилой объект по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 169Б - 63509,60 руб., встроенное помещение 2 этап нежилой объект по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 169Б - 89978,93 руб., офисы нежилой объект по адресу: ул. Малиновского, 76б/87а- 16713,68 руб. Всего 170 202,21 руб.

Кроме того, в феврале 2023 истец сделал корректировку за ноябрь 2022 на сумму 4079,82 руб., за декабрь 2022 на сумму 8561,93 руб., за январь 2023 на сумму 9999,94 руб., всего 22641,69 руб., т.е. добавил к иску данную сумму за другие периоды.

ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» за период февраль 2023 года оплатило следующими платежными поручениями:

- №902 от 17.05.2023 на сумму 1 000 000р., из которых 141 676,25 р. за февраль 2023г.; №923 от 24.05.2023 на сумму 1 000 000 руб.; № 957 от 31.05.2023 на сумму 400 000 руб.; № 995 от 07.06.2023 на сумму 300 000 руб.; №1082 от 14.06.2023 на сумму 150 000 руб.; № 1090 от 21.06.2023 на сумму 800 000 руб.; № 1148 от 30.06.2023 на сумму 200 000 руб.; № 1157 от 05.07.2023 на сумму 250 000 руб.; № 1207 от 12.07.2023 на сумму 400 000 руб.; № 1258 от 19.07.2023 на сумму 500 000 руб.; № 1305 от 26.07.2023 на сумму 309 168,64 руб. Всего 4 450 844,89 руб.

Таким образом, за февраль 2023 к оплате подлежала сумма 4 280 642,68 рублей.

Суд произвел самостоятельный расчет неустойки, исключив нежилые помещения, размер которой составил с 21.03.2023 по 26.07.2023 (дата погашения задолженности) составляют 125 773,32 рублей, которая подлежит удовлетворению в заявленной сумме. В оставшейся части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.06.2023 ходатайство истца о зачете государственной пошлины удовлетворено, зачтена государственная пошлина в размере 39 964,00 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 2294 от 05.04.2023 в размере 6296 руб., № 3122 от 11.05.2023 в размере 15 589,00 рублей в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

С учетом отказа от иска и уточненного размера исковых требований, государственная пошлина по иску составила 39 457,00 рублей. При этом, суд принимает во внимание, что задолженность ответчиком оплачена после подачи искового заявления в суд, часть требований заявлена неправомерно, от которых истец также отказался.

При этом, в пояснениях ответчик признал на ту сумму, которая признана обоснованной судом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Иск обоснован частично.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 133,45 рублей подлежат взысканию с ответчика.

С учетом фактического признания обоснованной суммы иска, с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 11 740,03 рублей (30 % от 39 133,45), в остальной части относится на истца 323,555 рублей.

70 % от суммы 39 133,45 рублей – 27 393,42 рублей подлежит возврату истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании основной суммы долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Альтернатива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в сумме 125 773,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 053,35 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 28 080,42 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 3122 от 11.05.2023, № 3043 от 10.05.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева