Решение по делу № А76-44106/2024 от 02.06.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

02 июня 2025 года Дело № А76-44106/2024

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Аша», ОГРН <***>, г. Аша, о взыскании 473 788 руб. 70 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Симский водоканал», при участии в судебном заседании представителя истца – Буян О.В., паспорт, доверенность от 04.09.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 26.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Аша», ОГРН <***>, г. Аша, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 287 336 руб. 50 коп., пени в размере 186 52 руб. 20 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Симский водоканал».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 между ООО «Симский водоканал» (первоначальный кредитор (цедент) и ООО «Уральская энергосбытовая компания» (новый кредитор (цессионарий)) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № 107 (далее - соглашение).

По условиям указанного соглашения первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Аша», вытекающее из договора на водоснабжение № 16В от 17.01.2023, заключенного между первоначальным кредитором (цедентом) и должником ГБУЗ «Районная больница «Аша», в части требования исполнения должником ГБУЗ «Районная больница «Аша» обязательства по оплате задолженности за поставленную холодную воду с февраля 2023 года по июнь 2023 года в сумме 287 336 руб. 50 коп., НДС не предусмотрен.

В пункте 1.2 соглашения от 06.09.2023 № 107 установлено, что в соответствии с условиями настоящего Соглашения, указанными в пункте 1.1, согласие Должника ГБУЗ «Районная больница г. Аша» на передачу прав Первоначального кредитора к другому лицу не требуется.

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения уступка права требования считается совершенной, а право требования переданным Новому кредитору в момент подписания настоящего Соглашения.

Как следует из пунктов 1,3, 1.3.1 соглашения, право требования Первоначального кредитора (Цедента) ООО «Сим-Вод» к Должнику ГБУЗ «Районная больница г. Аша» на дату подписания Соглашения включает сумму основного долга в размере 287 336 рублей 50 копеек, без НДС, за поставленную с февраля 2023 года по июнь 2023 года холодную воду по договору на водоснабжение № 16В от 17.01.2023 по следующим счетам-фактурам:

1.- счет-фактура от 28.02.2023 № 81 на сумму 66 963, 60 руб. без НДС;

2.- счет-фактура от 31.03.2023 № 143 на сумму 76 655, 70 руб. без НДС;

3.- счет-фактура от 30.04.2023 № 234 на сумму 31 621,70 руб. без НДС;

4.- счет-фактура от 31.05.2023 № 301 на сумму 32 649,65 руб. без НДС;

5.- счет-фактура от 30.06.2023 № 371 на сумму 79 445,85 руб. без НДС.

В силу пункта 2.3 соглашения обязательства Нового кредитора (Цессионария) ООО «Уралэнергосбыт» по оплате приобретаемых по Настоящему Соглашению прав в сумме 287 336 рублей 50 копеек с момента подписания настоящего Соглашения прекращаются путем зачета встречных однородных требований к Первоначальному кредитору (Цеденту) ООО «Сим-Вод» по договору энергосбережения № 74070751002874 от 01.01.2020 задолженности в размере 287 336 рублей 50 копеек.

Должник ГБУЗ «Районная больница г. Аша» уведомлен о состоявшемся переходе права требования 08.09.2023, о чем свидетельствует прилагаемое уведомление.

Претензия о погашении задолженности на основании заключенного соглашения об уступке права требования оставлена ГБУЗ «Районная больница г. Аша» без ответа и удовлетворения.

Как следует из предоставленных ООО «Уралнергосбыт» в подтверждение права требования документов, задолженность на стороне ГБУЗ «Районная больница г. Аша» сформировалась в связи с неоплатой оказанной ООО «Сим-Вод» услуги по водоснабжению за периоды с февраля по июнь 2023 года в рамках заключенного договора на оказание услуг по водоснабжению № 16В от 17.01.2023.

Неисполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с договором № 16В от 17.01.2023 заказчик ГБУЗ «Районная больница г. Аша» принял обязательства производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 16В от 17.01.2023 расчет за оказанные Исполнителем услуги осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, ответчик в нарушение договорных обязательств, требований ст. 309, 310 ГК РФ не оплатил указанную задолженность.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Задолженность ГБУЗ «Районная больница г. Аша» за оказанную услугу по водоснабжению по договору № 16В от 17.01.2023 подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.07.2023 между ООО «Сим-Вод» и ГБУЗ «Районная больница г. Аша» (пункт 1.1. соглашения) и составляет 287 336 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из пункта 1 статьи 384 ГК РФ установленное в нем правило подлежит применению только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, право на взыскание неустойки остается за прежним кредитором только в случае, когда договором об уступке права требования специально оговаривается, что к новому кредитору переходит лишь право на взыскание основного долга без сопутствующих такому праву требований.

В настоящем случае стороны соглашения об уступке права требования предусмотрели, что право требования первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) ООО «Уральская энергосбытовая компания» в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату подписания соглашения (п. 1.4 соглашения).

Следует учитывать, что в силу статьи 384 ГК РФ переход к цессионарию права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту такого перехода, означает, в частности, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Поэтому цедент может распорядиться правом на неустойку, передав его отдельно от основного требования, лишь до момента уступки прав по основному обязательству. С этого момента право на получение неустойки, если оно ранее не было уступлено, приобретает новый кредитор.

Следовательно, к новому кредитору ООО «Уралэнергосбыт» наряду с правом требования основного долга перешло право на неустойку (пени) за несвоевременную оплату основного долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 4 совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в установленные сроки не произведена, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.03.2023 по 06.12.2024 в размере 186 452 руб. 20 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет суммы пеней в материалы дела не представил, о снижении размера взыскиваемой неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и последним не оспорено, требование истца о взыскании пени за период с 26.03.2023 по 06.12.2024 в размере 186 452 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам норм статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере –186 452 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 28 689 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 114779 от 05.12.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 689 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Аша», ОГРН <***>, г. Аша, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 287 336 руб. 50 коп., пени за период с 26.03.2023 по 06.12.2024 в размере 186 452 руб. 66 коп., производить взыскание пени с 07.12.2024 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 6.2 статьи 14 ФЗ от 17.12.20211 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения», расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 689 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Мосягина