Решение по делу № А53-12196/2025 от 25.11.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

25 ноября 2025 года Дело № А53-12196/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Центральная районная больница" в Сальском районе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ,

третье лицо: публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 290 831,20 руб.,

неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Центральная районная больница" в Сальском районе о взыскании 290 831,20 руб. Определением от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебное заседание стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец к онлайн-заседанию не подключился.

От третьего лица приобщен отзыв.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центральная районная больница» в Сальском районе (ГБУ РО «ЦРБ» в Сальском районе) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 515 от 25.09.2023 на выполнение работ на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт здания Поликлинического отделения для взрослых ГБУ РО «ЦРБ» в Сальском районе, по адресу: <...>».

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания Поликлинического отделения для взрослых ГБУ РО «ЦРБ» в Сальском районе, по адресу: <...>», (далее - Объект) (далее - работы) в объеме, определенном Техническим заданием, и в сроки определенные в графике выполнения работ, а Заказчик обязуется обеспечить Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату обусловленной контрактом цены.

Общая стоимость работ по контракту составляет 3 297 406 руб., НДС не облагается. Оплата осуществляется за счет средств областного бюджета.

В силу п. 3.3.1 контракта подрядчик обязан разработать привлеченными и (или) своими силами и средствами проектно-сметную (техническую) документацию в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту) и сметной документацией (Приложение № 3 к контракту) к контракту и условиями контракта, техническими условиями, требованиями технических регламентов, СНиП, ГОСТ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иными нормативными актами, получить необходимые согласования и сдать проектно-сметную документацию заказчику согласно графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Подрядчик передает проектно-сметную документацию заказчику в электронном виде в соответствии с требованиями действующих ГОСТов и норм, а после получения положительного заключения экспертизы, в необходимом количестве ПСД на бумажных носителях в соответствии с заданием на проектирование.

Пунктом 4.1. контракта установлено, что срок выполнения работ: с момента подписании контракта до 01.03.2024 с учетом получения положительного заключения экспертизы достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 6.4. контракта в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.5. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств одной из сторон, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных стороной.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта исполнение контракта обеспечивается предоставлением независимой гарантии, выданной банком, государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», фондами содействия кредитованию, Евразийским банком развития, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Подрядчиком предоставлена независимая гарантия от 14 сентября 2023 года № 9991-4S1/1367654. По независимой гарантии публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» является гарантом (далее — гарант) перед государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центральная районная больница» в Сальском районе (далее — бенефициар).

В соответствии с п. 1 независимой гарантии она обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подрядчику неоднократно направлялись претензионные письма, в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, а именно, по причине непредставления положительного заключения в срок до 01.03.2024.

В соответствии с условиями контракта положительное заключение должно быть получено в срок до 01.03.2024, однако, при этом подрядчик заключил договор №0112/2024 с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» на проведение экспертизы проектной документации только 01.04.2024. В ходе экспертизы в документах подрядчика неоднократно выявлялись недостатки, что также затягивало процесс исполнения контракта.

08.07.2024 подрядчик направил в адрес заказчика документы об исполнении контракта, однако, при приемке работ по контракту заказчиком выявлены недостатки (подрядчик согласно п. 7 Технического задания не предоставил сметную документацию в полном объеме и в виде одного файла форматов doc или xls; в накладной № 7 от 08.07.2024 в п. 8 и п. 30 неверно указано обозначение разделов передаваемой документации; в накладной № 7 от 08.07.2024 с п. 10 по п. 19 не указан раздел документации; в локальном сметном расчете № 02-01-02 в 4 разделе не предусмотрена установка на оконных блоках москитных сеток и отливов), в связи с чем 02.08.2024 вынесен мотивированный отказ от подписания документов о приемке.

07.08.2024 подрядчик повторно направил в адрес заказчика документы об исполнении контракта, 13.08.2024 подрядчик внес изменения в документацию о приемке.

02.09.2024 заказчик фактически принял работы по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания Поликлинического отделения для взрослых ГБУ РО «ЦРБ» в Сальском районе, по адресу: <...>» на сумму 3 297 406 рублей, НДС не облагается, что подтверждается документом о приемке № 1 от 07.08.2024 и актом сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 515 от 25.09.2023, дата составления 08.07.2024.

За просрочку исполнения обязательств по контракту заказчиком начислены пени за период с 02.03.2024 по 07.08.2024 (159 дней) в сумме 290 831,20 руб.

Поскольку подрядчиком не были исполнены требования претензионных писем по уплате неустоек, заказчиком направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 1 от 14.05.2024 на сумму 109 034,22 руб., а также требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 2 от 16.10.2024 на сумму 181 796,98 руб.

Гарант платежным поручением № 562083 от 05.06.2024 перечислил бенефициару денежные средства в сумме 109 034,22 руб., платежным поручением № 882709 от 07.11.2024 перечислил бенефициару денежные средства в сумме 181 796,98 руб.

Принципал возместил гаранту в порядке регресса уплаченные бенефициару суммы в размере 109 034,22 рубля (платежное поручение № 62 от 06.06.2024) и в размере 181 796,98 руб. (платежное поручение № 127 от 08.11.2024).

Подрядчик, полагая, что предъявленные заказчиком в банк требования являются незаконными, нарушений условий контракта подрядчиком не допущено, просрочка в выполнении обязательств по контракту возникла по вине заказчика, который неоднократно уточнял технические задание на проектирование и представлял подрядчику дополнительные исходные данные (исх. №3930 от 14.12.2023, исх. №4015 от 19.12.2023), что привело к увеличению сроков выполнения работ, указывая на отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту, на несение убытков в виде выплаты банку денежных средств, перечисленных последним по банковской гарантии заказчику в сумме 290 831,20 руб., настоящим иском просит взыскать с заказчика 290 831,20 руб. убытков.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании, приняв во внимание следующее.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата выполненных работ является обязанностью подрядчика.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405 Гражданского кодекса. Правила статьи 328 Гражданского кодекса в таком случае применению не подлежат.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно не предоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статья 716 ГК РФ обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной заказчиком для производства работ. Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений (постановление Президиума от 02.10.2012 года N 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 года N 307-ЭС14-4641, от 12.08.2015 года N 305-ЭС15-4441).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и не опровергнуто подрядчиком, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту.

Указанное послужило причиной для начисления заказчиком пеней за период с 02.03.2024 по 07.08.2024 (159 дней) в сумме 290 831,20 руб.

В обоснование незаконности начисления заказчиком пеней подрядчик указывает на то, что просрочка в выполнении обязательств по контракту возникла по вине заказчика, который неоднократно уточнял технические задание на проектирование и представлял подрядчику дополнительные исходные данные (исх. №3930 от 14.12.2023, исх. №4015 от 19.12.2023), что привело к увеличению сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Положения статьи 719 ГК РФ предполагают право, а не обязанность подрядчика приостановить выполнение работ в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств, а из буквального толкования пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса следует, что она применяется в случае наступления обстоятельств неизвестных и (или) неочевидных заказчику, в связи с чем на подрядчика возлагается обязанность по направлению заказчику соответствующего уведомления.

Аналогичный правовой подход к определению вины кредитора (подрядчика) нашел отражение в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 № 307-ЭС15-5546 по делу № А56-73805/2013.

Подрядчик в порядке пункта 1 статьи 719 ГК РФ в адрес заказчика не направлял уведомление о приостановлении выполнения работ или переносе сроков выполнения работ, вместе с тем это не свидетельствует об отсутствии у подрядчика права приостановить выполнение работ в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению необходимых исходных данных, по согласованию изменений.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ подрядчиком не представлены доказательства просрочки со стороны заказчика предоставления необходимых исходных данных, согласования инициированных подрядчиком уточнений технического задания.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

В период выполнения работ подрядчик не уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ по каким-либо причинам.

Письмо исх.№3930 от 14.12.2023 об уточнении технического задания по сетям связи, пожарным и охранным мероприятиям было направлено в ответ на письмо подрядчика исх.№ 46 от 05.12.2023, в котором он просит сформировать дополнение к техническому заданию.

Не оспаривается подрядчиком, что инициатором уточнения технического задания был подрядчик.

Следовательно, подрядчик в связи с этим не вправе ссылаться на неоднократное уточнение заказчиком технического задания на проектирование, на предоставление ему дополнительных исходных данных.

Письмо исх.4015 от 19.12.2023 об уточнении технического задания в части дверей (предусмотреть при проектировании во врачебных кабинетах и помещениях 1,2,3,4 этажей двери «KAPELLI classic гладкая» с необходимым комплектом фурнитуры и комплектующих) не повлияло на срок проектирования.

Не повлияла на срок проектирования и корректировка в связи с изменением наименования объекта.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Подрядчик нарушил срок выполнения работ, просрочка составила 159 дней: с 02.03.2024 по 07.08.2024.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.03.2024 по 07.08.2024 составил 290 831,20 руб.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истцом при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ из договора подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование принципала к бенефициару о взыскании убытков удовлетворению не подлежит ввиду того, что предъявленное бенефициаром гаранту требование являлось обоснованным.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать в полном объеме ввиду его необоснованности.

Размер государственной пошлины по иску составил 19 542 руб.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 542 руб. платежным поручением от 07.04.2025 № 63 на 19 542 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук