Постановление по делу № 11АП-15707/2023 от 03.11.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

3 ноября 2023 года Дело №А65-16938/2023

г. Самара 11АП-15707/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансинком» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 29 августа 2023 года, мотивированное решение от 13 сентября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-16938/2023 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ювента» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о взыскании 64393 руб. 49 коп. – убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювента» (далее – ООО «Ювента», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинком» (далее – ООО «Трансинком», ответчик) о взыскании 64393 руб. 49 коп. – убытков по договору-заявке на перевозку груза №00БП-281216 от 30.01.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 29.08.2023, мотивированное решение от 13.09.2023), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, отзыве ответчика на отзыв истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ювента» (заказчик) и ООО «Трансинком» (исполнитель) был заключен договор-заявка № 00БП-281216 от 30.01.2023 (далее – договор-заявка), по условиям которого исполнитель обязался перевезти груз (рыба охлажденная (-2 температурный режим)) по маршруту: <...> 29к1 (грузоотправитель ООО «Инарктика СЗ») – <...> (грузополучатель ООО «Свит Лайф Фудсервис»), дата загрузки – 31.01.2023, дата разгрузки – 03.02.2023, транспортное средство ИВЕКО, Н415ВВ 716, номер прицепа ВМ0678 16, водитель ФИО1.

Согласно пункту 6 договора-заявки стоимость перевозки 110000 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 9.3. договора-заявки водитель исполнителя обязан присутствовать на погрузке/выгрузке, принимать груз по количеству и качеству грузовых (товарных мест) в соответствии с отгрузочными документами, контролировать процесс распределения и крепления груза в кузове, распределении осевой нагрузки. В случае отказа в расстановке груза по осям согласно рекомендациям водителя, а также по замене поврежденного груза (тары, упаковки) последний обязан сделать соответствующую отметку в ТН и ТТН. В случае неисполнения исполнителем вышеизложенных обязанностей считается, что исполнитель принял груз к перевозке без замечаний.

Согласно пункту 9.11. договора-заявки в случае утраты, недостачи или повреждения груза в процессе перевозки, исполнитель обязан возместить заказчику стоимость утраченных/поврежденных грузов (по цене, указанной в товаросопроводительных документах), а также иных убытков, понесенных заказчиком.

Водителем ответчика груз – морская форель охлажденная потрошеная с головой (333,1 кг) и лосось атлантический охлажденный потрошеный с головой (8942,1 кг) принят к перевозке без замечаний, что подтверждается транспортной накладной № СЖ68НН от 01.02.2023, универсальным передаточным документом № ИН0000000675 от 01.02.2023, схемой погрузки автотранспортного средства.

В обоснование иска истец указал, что при приемке доставленного груза грузополучателем обнаружено повреждение (порча) груза – лосось атлантический охлажденный потрошеный с головой (298,33 кг), произошедшее при его перевозке, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 965 от 05.02.2023, который подписан водителем ФИО1 без возражений и замечаний.

Поврежденный груз – лосось атлантический охлажденный потрошеный с головой (298,33 кг) был переработан грузоотправителем (ООО «Инарктика СЗ»), убытки составили 64393 руб. 49 коп., что подтверждается претензией грузоотправителя № 15061 от 27.04.2023, универсальным передаточным документом № ИН0000000675 от 01.02.2023, отчетом по переработке давальческого сырья № П12 от 10.02.2023, прайс-листом на свежемороженую рыбу ООО «Инарктика СЗ» от 23.01.2023.

Претензия грузоотправителя была признана ООО «Ювента» обоснованной, ущерб возмещен собственнику груза в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7215 от 06.06.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию № П-2023/2-Ю 04.05.2023 с требованием возместить убытки в размере 64393 руб. 49 коп. в установленный договором-заявкой 14-дневный срок.

В ответе на претензию от 11.05.2023 ответчик подтвердил факт приемки груза, указал что при перевозке была нарушена упаковка, а не сам груз, и признал претензию необоснованной.

Истец повторно обратился к ответчику с письмом № П-2023/5-Ю от 12.05.2023, в котором потребовал возместить ООО «Ювента» причиненный по вине ответчика ущерб.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора-заявки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор-заявка по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного акта – Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за недостачу груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №3585/10, от 20.03.2012 №14316/11, от 11.06.2013 №18359/12), которая исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск сослался на непринятие истцом всех мер осторожности при упаковке и размещении груза, а также на несоблюдение требований по оформлению (несвоевременное оформление) акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В соответствии со статьей 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

В пункте 9.3. договора-заявки сторонами согласовано условие о том, что водитель исполнителя обязан присутствовать на погрузке/выгрузке, принимать груз по количеству и качеству грузовых (товарных мест) в соответствии с отгрузочными документами, контролировать процесс распределения и крепления груза в кузове, распределении осевой нагрузки. В случае отказа в расстановке груза по осям согласно рекомендациям водителя, а также по замене поврежденного груза (тары, упаковки) последний обязан сделать соответствующую отметку в ТН и ТТН. В случае неисполнения исполнителем вышеизложенных обязанностей считается, что исполнитель принял груз к перевозке без замечаний.

Согласно пункту 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020 (далее – Правила № 2200), перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Каких-либо оговорок относительно качества упаковки продукции перевозчиком указано не было. Груз был принят без замечаний, следовательно, нарушения правил погрузки не выявлены.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 2200 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4.

Пунктом 81 Правил № 2200 установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В силу пункта 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором-заявкой № 00БП-281216 от 30.01.2023, в которой ответчик, как перевозчик, предложил конкретное транспортное средство для осуществление данной услуги, а также указал водителя. Данное транспортное средство и водитель фактически прибыли на погрузку, что соответствует сведениям, указанным в транспортной накладной, из которой не следует, что водителем при принятии груза к перевозке предъявлялись претензии к его состоянию, целостности либо указывалось на нарушение правил погрузки.

Оказание услуг перевозки ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что перевозка груза осуществлялась иным лицом, ответчиком представлено не было.

Сдача груза и оформление акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 965 от 05.02.2023 проводились в присутствии представителя ответчика. Полномочия водителя на подписание актов, зафиксировавших наличие повреждений груза, в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. Следовательно, водитель является уполномоченным лицом перевозчика на принятие груза к перевозке и его доставку в пункт назначения. Иного ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в процессе перевозки груз был поврежден, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 965 от 05.02.2023, составленным грузополучателем – ООО «Свит Лайф Фудсервис» и водителем ответчика.

В связи с тем, что в процессе перевозки груза ответчиком был поврежден груз (охлажденная рыба), грузоотправителем было принято решение переработать продукцию. Поврежденный груз был передан ИП ФИО2, которая осуществила переработку рыбы, а именно: переборка, перетарка и заморозка продукции, что подтверждается отчетом о переработке давальческого сырья № П12 от 10.02.2023, универсальным передаточным документом № П12 от 10.02.2023. Стоимость переработки составила 9698 руб. 66 коп. без НДС.

Впоследствии переработанная продукция (замороженная рыба) была реализована собственником груза, но по цене ниже, чем первоначальная продукция (охлажденная рыба). Стоимость поврежденных позиций согласно универсальному передаточному документу № ИН0000000675 от 01.02.2023 составила 266011 руб. 91 коп. Согласно прайс-листу на свежемороженую рыбу ООО «Инарктика СЗ» от 23.01.2023 стоимость переработанной (замороженной) рыбы составила 211317 руб. 08 коп. Сумма, на которую снизилась стоимость груза, составила 54694 руб. 83 коп. без НДС (266011 руб. 91 коп. – 211317 руб. 08 коп.). По расчету грузоотправителя (ООО «Инарктика СЗ») сумма ущерба составила 64393 руб. 49 коп. (54694 руб. 83 коп. + 9698 руб. 66 коп.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 792, 793, 796 ГК РФ, статей 11, 14, 15, 34 Устава автомобильного транспорта, обоснованно исходил из наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза, доказанности факта повреждения (порчи) принятого к перевозке груза, отсутствия доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 64393 руб. 49 коп. – убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что причиной повреждения груза могла стать его ненадлежащая упаковка (груз был упакован в контейнеры из пенопласта, которые были составлены друг на друга в 7 ярусов), тогда как обязанность по обеспечению надлежащей упаковки груза возложена на истца, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что у перевозчика имелись замечания к упаковке груза на момент погрузки, ответчик в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств того, что повреждение груза в процессе перевозки имело место в связи с ненадлежащей упаковкой, то есть перевозчик не доказал причинно-следственной связи между ненадлежащей упаковкой груза и несохранной перевозкой.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии его вины в повреждении груза является несостоятельным, поскольку именно ответчик, как профессиональный участник спорных правоотношений, в силу условий договора-заявки обязан был осуществлять контроль за правильностью размещения груза при его погрузке во избежание повреждения груза в процессе его перевозки.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 2200 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приемке груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Исходя из пункта 23.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В данном случае водителем ФИО1 груз принят к перевозке без претензий к погрузке и целостности упаковки, что подтверждается его подписью в транспортной накладной № СЖ68НН от 01.02.2023.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 29 августа 2023 года, мотивированное решение от 13 сентября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-16938/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансинком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов