ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 октября 2023 года
Дело №А26-778/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Нестерова С.А.,
судей Балакир М.В., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилевой Т.Е.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22547/2023) Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Карелия-Тур» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2023 по делу № А26-778/2023 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Карелия-Тур» (адрес: 186220, <...>, ОГРН <***>);
к Администрации Кондопожского муниципального района (адрес: 186220, <...>, ОГРН <***>);
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «КарелияТур» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Кондопожского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным письма от 02.11.2022 № 07-05-8199 в части «что досудебное предупреждение от 03.10.2022 № 07-05-7288 было составлено на основании актов сверки взаимных расчетов от 17.08.2022, которые подписаны без возражений на общую сумму долга 7 522 451,20 руб.», и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем оформления надлежащим образом акта сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи от 14.08.2015 № 63 по всем начисленным процентам в размере 7 522 451 руб. 20 коп. с расшифровкой начального и конечного сальдо с указанием первичных документов, периодов и сумм, на которые исчислены проценты, а также путем проведения переговоры между сторонами о возможности уменьшения задолженности с учетом применения сроков исковой давности.
Решением суда от 06.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило означенный судебный акт отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 14.08.2015 № 63 (далее – договор) Обществу были переданы помещения, общей площадью 2659,1 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...> (далее – объект) общей стоимостью 53 536 руб. 00 коп.
Пунктом 2.2 договора покупателю была предоставлена рассрочка оплаты стоимости выкупаемого объекта недвижимости сроком до 15.07.2020. Оплата должна производиться не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в соответствии с графиком платежей (пункт 2.3 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем денежных обязательств по договору, Администрация направила в адрес Общества досудебным предупреждением от 03.10.2022 № 07-05-7288 с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность по договору по состоянию на 17.08.2022 в размере 7 522 451 руб. 20 коп., включая проценты и пени.
В ответе от 28.10.2022 на претензию Общество выразило несогласие с размером начисленных пени и процентов по договору.
Письмом от 02.11.2022 № 07-05-8199 Администрация сообщила Обществу о том, что указанная в досудебной претензии от 03.10.2022 задолженность в размере 7 522 451 руб. 20 коп подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2022; одновременно проинформировав, о том, что в связи с наличием возражений по размеру задолженности этот вопрос будет разрешаться в судебном порядке.
Полагая, что письмо Администрации от 02.11.2022 № 07-05-8199 носит ненормативный характер и нарушает права, законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в силу следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Осуществление защиты гражданских прав возможно способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).
При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что заинтересованные лица имеют право обжаловать в арбитражном суде только документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.
Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.
Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций. Характерной особенностью ненормативного правового акта как результата проверки является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае Обществом фактически заявлено требование о признании незаконным письма от 02.11.2022 № 07-05-8199, в котором содержится информация о проводившихся между сторонами расчетах по договору и приведены сведения о наличии задолженности, а также предупреждение о последующем обращении в суд.
Однако, оспариваемое Обществом письмо от 02.11.2022 № 07-05-8199 не может являться предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Названное письмо не относится к ненормативным правовым актам, поскольку не отвечает перечисленным выше признакам, не содержит обязательных властных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, следовательно, никаких прав и законных интересов заявителя в сфере публичных правоотношений не затрагивает и не нарушает.
Фактически по своей правовой природе оспариваемое письмо с учетом его содержания и цели направления Администрацией, действующим в рамках своих полномочий, имеет информационный, а не властный, обязывающий характер, поскольку содержит лишь разъяснения и предложение юридическому лицу по устранению выявленных с позиции Администрации как продавца имущества нарушений и сообщение о принятии мер, которые могут быть приняты в случае неисполнения такого предложения.
Следовательно, означенный документ по своей сути не является тем ненормативным правовым актом, который в силу части 1 статьи 198 АПК РФ может быть оспорен в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу № А26-778/2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом приведенного доводы апелляционной жалобы Общества не имеют правового значения для настоящего спора, а потому не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание.
По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, уплаченная Обществом по заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме 4 500 руб. 00 коп., подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 127.1, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2023 по делу № А26-778/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Карелия-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченной по платежным поручениям от 19.01.2023 № 19 и от 23.06.2023 № 265.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.А. Нестеров
Судьи
М.В. Балакир
В.В. Черемошкина