1145/2023-68502(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-4107/2023 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (Harman International Industries, Incorporated; 06901, Соединенные Штаты Америки, Коннектикут, Стэмфорд, Атлантик Стрит 400 оф. 1500) к индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 319280100027147, ИНН 280115329101)

о взыскании 10 000 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Цзя Тинтин (ИНН 665916083513, ОГРНИП 317665800078164)

установил:

(Harman International Industries Incorporated) Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цзя Тинтин (ИНН 665916083513, ОГРНИП 317665800078164) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10 000 руб.

Определением суда от 01.02.2023 судебное разбирательство отложено на 14.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Владимирович (ИНН 280115329101).

Определением от 17.03.2023 суд произвёл замену ненадлежащего ответчика ИП ФИО1 ФИО2 на надлежащего ответчика – ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), привлёк ИП ФИО1 ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и передал дело № А60-29030/2022 на рассмотрение Арбитражному суду Амурской области по подсудности (по месту жительства ответчика).

Определением от 19.05.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление Харман Интернешнл Индастриз к ИП ФИО3 о взыскании 10 000 руб. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.06.2023 от ИП ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик указал, что доказательств по делу в подтверждение вины ответчика недостаточно. У суда запрошена возможность ознакомиться с электронными материалами и предоставлении копий электронных документов, так как искового заявления с приложением всех документов, в том числе доказательств в электроном формате предоставленных истцом ответчику истцом не Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

направлялись. Ответчик указал, что полной позиции по делу в настоящее время озвучить ответчик не имеет возможности. Отметил, что в процессе рассмотрения дела требуется сбор документов и возможно опрос свидетелей, не раскрывая, каких доказательств, каких свидетельских показаний, в чем существенность доказательств для разрешения спора.

19.06.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлялась только в адрес ИП ФИО1 ФИО2. Чек на товар содержит реквизиты ИП ФИО1 ФИО2, который является третьим лицом. ИП ФИО3 в настоящее время не осуществляет деятельность на территории ТЦ «Три кита».

Полагает, что сам факт приобретения товара в отделе С-152 не свидетельствует о продаже товара в этом отделе, так же не свидетельствует о продаже товара именно ИП ФИО3. Каких-либо достоверных доказательств этого истцом в материалы не предоставлено. Ответчик не продавал кому-либо спорный товар, приложенный к исковому заявлению, чек не выдавал. Кем и при каких обстоятельствах выдан вышеуказанный чек ответчику не известно. Указанный документ имеет признаки фальсификации, в нем в частности отсутствуют обязательные реквизиты, в соответствии со ст. 4.7 Федеральный закон от 22,05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Но как видно из материалов дела с данным вопросом уже стороны по делу обращались в УВД г. Благовещенск. На момент подачи отзыва ответчик не ознакомился с материалами дела, они прилагаются к материалам дела в электронной форме, в адрес ответчика истцом не направлялись.

Определением от 28.06.2023 суд отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства в отсутствие обоснований, какие доказательства, имеющие существенное значение по делу, невозможно представить в установленные судом сроки, какие обстоятельства не доказаны/ не упомянуты сторонами, но требуют установления судом.

11.07.2023 судом принято решение.

13.07.2023 от ИП ФИО3 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 266284 (логотип «JBL»), содержащего словесное обозначение «JBL» и изобразительный элемент в виде восклицательного знака, зарегистрированного 30.03.2004 в отношении товаров 9-го класса «звуковая аппаратура и звуковое оборудование, включенные в 9 класс» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; правообладателем товарного знака «HARMAN» по свидетельству Российской Федерации № 237220, зарегистрированного в отношении товаров 9-го класса «звуковая аппаратура и звуковое оборудование, включенные в 9 класс» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Материалами дела подтверждается, что Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) является юридическим лицом, действующим в соответствии с законодательством штата Делавэр (США).

В ходе закупки, произведенной 14.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи товара - колонка (далее - товар).

Факт реализации указанного товара подтверждается видеозаписью процесса реализации товара, терминальным чеком от 14.11.2021 на сумму 748 руб., который содержит ИНН продавца 665916083513.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 266284 («JBL»). Товар по своему роду, виду и назначению относится к товарам 09 класса МКТУ.

При этом истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

ИП ФИО3 в возражениях на требования указал, что сам факт приобретения товара в отделе С-152 не свидетельствует о продаже товара в этом отделе, так же не свидетельствует о продаже товара именно ИП ФИО3. Кем и при каких обстоятельствах выдан чек, ответчику не известно, документ имеет признаки фальсификации, в нем в частности отсутствуют обязательные реквизиты, в соответствии со ст. 4.7 Федеральный закон от 22,05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи процесса приобретения товара фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяют установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чека и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеком и товаром, представленными в материалы дела.

Согласно ответу УФНС России по Амурской области от 29.12.2022 по запросу Арбитражного суда Свердловской области, налоговый орган сообщает, что в торговой точке С-152 на территории ТЦ «Три кита» с 22.02.2021 по настоящее время осуществляет ИП ФИО3 (ИНН <***>), по адресу осуществления деятельности им зарегистрирована контрольно-кассовая техника АТОЛ 92Ф, заводской номер 00108400174436.

В материалы дела представлен ответ МО МВД России «Благовещенский» на запрос представителя ИП ФИО1 ФИО2 - ФИО4 по факту незаконной предпринимательской деятельности и использовании ИНН принадлежащий ИП ИП ФИО1 ФИО2, в котором сообщается, что по результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2022.

Заявление о фальсификации ответчик в ходе рассмотрения в установленном порядке не направил, ссылка ответчика на неверное, по его мнению, оформление чека, на отсутствие обязательных реквизитов не является по содержанию и придаваемому смыслу заявлением о фальсификации. Так под понятием «фальсификация доказательств» понимается подделка либо фабрикация, подложность вещественных доказательств или

письменных доказательств при изменении содержания документа, например, изменение даты, подделка подписи (наиболее распространена), изменение части содержания документа, исправление цифр, допечатка текста, замена внутренних листов в документах; подделка штампа, печати.

Неверное составление документа, отсутствие реквизитов, не относится к составлению подложного документа. В связи с чем ссылка в отзыве не рассматривалась судом в порядке ст. 161 АПК РФ в качестве заявления о фальсификации. Ответчиком не указано, на подложность каких сведений необходимо проверять чек о продаже. Кроме того, покупатель (в настоящем деле правообладатель), представивший доказательство, не должен нести ответственность за правильность оформления выданного ему продавцом чека. Представленный чек оценен судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе видеозаписью, регистрирующей процесс покупки.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, наличия приобщенной к материалам дела видеосъемки приобретения товара, суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает допустимым доказательством.

Судом учтено, что упоминание в наименовании секции С-152 «Li Wei» установлено и зафиксировано фотоматериалами Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области в ответе от 29.12.2022 на запрос Арбитражного суда Свердловской области. Также УФНС России по Амурской области подтверждено, что в торговой точке С-152 на территории ТЦ «Три кита» с 22.02.2021 по настоящее время деятельность осуществляет ИП ФИО3 (ИНН <***>). По данному адресу осуществления деятельности ИП ФИО3 22.02.2021 зарегистрирована контрольно-кассовая техника АТОЛ 92Ф, заводской номер 00108400174436. Указание в ответе на оплату налога, как ИП ФИО3, так и иным лицом не влияет на регистрацию контрольно-кассовой техники, адрес осуществления деятельности предпринимателем, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможно исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога также иным лицом.

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты. В отзыве он указал только, что в настоящее время не осуществляет деятельности на территории данного отдела. При этом судом установлено, что факт продажи товара зафиксирован на 14.11.2021. На указанную дату допустимыми и достоверными доказательствами подтверждено осуществление деятельности ИП ФИО3 (ИНН <***>).

Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Истцом в адрес ИП ФИО1 ФИО2 направлялась претензия № 47997 с предложением оплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 50 000 руб.

Изложенное в претензии требование истца оставлено без удовлетворения. Поскольку исключительное право на товарный знак принадлежат истцу и ни ИП ФИО1 ФИО2, ни ИП ФИО3 не передавались, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценивая доводы ответчика ИП ФИО3 о несоблюдении претензионного порядка суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика или вступлении в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную согласованную и прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и определенные действия сторон до обращения в суд.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, следовательно, положения АПК РФ, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2022 № Ф03-3840/2022 по делу № А16-1923/2020.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, сам по себе досудебный порядок установлен с целью урегулирования этого спора сторонами во внесудебном порядке.

Поскольку спор рассматривался в Арбитражном суде Свердловской области, затем в Арбитражном суде Амурской области, надлежащим ответчиком заявлены возражения по существу требований, суд признает, что у ИП ФИО3 имелось достаточно времени для урегулирования спора, возможной оплаты компенсации, скорейшего восстановления нарушенных прав и законных интересов правообладателя. В отсутствие выраженной воли на это со стороны ответчика на всем периоде рассмотрения дела, досудебный порядок не достигает цели, оставление искового заявления без рассмотрения только повлечет новое судопроизводство. Суд отмечает, что возможность ознакомления с материалами дела, как и порядок ознакомления у ИП ФИО3 имелась, разъяснена ответчику.

При данных обстоятельствах соблюдение обязательного претензионного порядка от истца в отношении привлеченного в качестве ответчика ИП ФИО3 не требовалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Между тем, из материалов дела следует, что предпринимателем по адресу регистрации деятельности в УФНС России по Амурской области продан товар - портативная акустическая колонка JBL, на которой (на упаковке и колонке) имеется словесно-графическое обозначение JBL, а также изобразительный элемент в виде восклицательного знака. Процесс заключения сделки зафиксирован на видеозапись, совокупностью доказательств, в том числе на запрос суда, подтвержден.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом может правообладатель, которым ответчик не является.

Распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае, образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц. Действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, при покупке спорного товара должен был убедиться в надлежащей легитимации данного товара.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанного товарного знака не представлено.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2,43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ лишь в исключительных случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом размер компенсации в любом случае не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истец требует взыскания компенсации в размере 10 000 руб. Указанный размер является минимально возможным.

Учитывая установленные обстоятельства характера нарушения, суд считает возможным установить компенсацию за нарушение исключительного права на спорный товарный знак в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере компенсации 10 000 руб.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен чек от 14.11.2021 на сумму 748 руб., в качестве доказательства несения почтовых расходов на сумму 275,16 руб. представлена квитанция от 15.04.2022.

Судебные издержки за получение сведений из ЕГРИП на ответчика на сумму 200 руб., подтверждены выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 ФИО2, платежным поручением № 8072 от 08.11.2021 на сумму 200 руб.

Таким образом, расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме 748 руб. подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных

издержек; почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в сумме 275,16 руб. относятся к судебным расходам и подтверждены документально на указанные суммы.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ,

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 2000 руб. и оплачена истцом по платежному поручению № 3708 от 20.05.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Оснований для возврата из материалов дела вещественного доказательства - контрафактного товара (колонка) не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

На основании статей 64, 65, 71, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Harman International Industries Incorporated («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед», адрес: 400 Atlantic Street, suite 1500, Stamford, Connecticut 06901, USA) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL) в размере 10 000 руб., судебные издержки в виде стоимости контрафактного товара в размере 748 руб., почтовые расходы в размере 275,16 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Вещественное доказательство - контрафактный товар (колонка - 1 шт.) оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела № А044107/2023.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить

соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья М.В. Сутырина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 20:58:00

Кому выдана Сутырина Марина Владимировна