ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года Дело № А14-22900/2019 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,

судей Маховой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО2 представитель по доверенности № Д-ВР/348 от 01.11.2022;

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО3 представитель по доверенности № 11-06/1361 от 22.12.2022;

от Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в лице администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Семилукского муниципального района Воронежской области в лице администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Семилукского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2023 по делу № А1422900/2019 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***> ИНН

6901067107) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» об обязании исполнить пп.2.1., 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 № 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, взыскании судебной неустойки,

третьи лица: Латненское городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Семилукский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Семилукское городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (после переименования – ПАО «Россети Центр», ответчик) об обязании ответчика исполнить пп. 2.1., 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 № 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах, расположенных по адресам: <...>; Воронежская область, Семилукский район, пгт.Латная, ул.Железнодорожная, д.1а; <...>; <...>; Воронежская область, Семилукский район, пгт.Латная, ул.Свободы, 4; <...>; <...>; Воронежская область, Семилукский район, НСТ «Жемчужина», ул.Дорожная, уч. № 16; <...>; Воронежская область, Семилукский район, <...>, д.56; <...>, с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии установленным требованиям ГОСТ 32144-2013; о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. (с учетом уточнений иска на основании ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Латненское городское поселение Семилукского муниципального района

Воронежской области в лице администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Семилукский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Семилукское городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2023 по делу № А14-22900/2019 ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» обязали исполнить пункты 2.1. и 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 № 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим по адресам: <...>; Воронежская область, Семилукский район, пгт.Латная, ул.Железнодорожная, д.1а; <...>; <...>; Воронежская область, Семилукский район, пгт.Латная, ул.Свободы, 4; <...>; <...>; Воронежская область, Семилукский район, НСТ «Жемчужина», ул. Дорожная, уч. № 16; <...>; Воронежская область, Семилукский район, <...>, д.56; <...>, с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013 в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу, взыскали с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки указанным потребителям неустойку в размере 150 руб., подлежащую начислению после истечения 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку такой способ защиты как понуждение к исполнению действующим законодательством не предусмотрен, а также полагает, что принятый судебный акт фактически является неисполнимым. Заявитель

жалобы также указывает на то, что жалобы потребителей не являются доказательствами несоответствия параметров качества электрической энергии требованиям ГОСТ.

В материалы дела от ПАО «ТНС энерго Воронеж» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

От Семилукского муниципального района Воронежской области в лице администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Семилукского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позиции истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.11.2011 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Воронеж», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр», исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации № 012012/40483231 (в редакции протокола разногласий от 01.12.2011), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется

оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1. договора).

Перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика из сети исполнителя предусмотрен приложением № 2 к договору.

Срок действия договора согласован сторонами в п.9.1. с 01.01.2012 по 31.12.2012 (с условием ежегодной пролонгации).

На основании указанного договора ПАО «Россети Центр» оказывает ПАО «ТНС энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии.

В адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» с жалобами на нарушение параметров качества электроэнергии поступили обращения жителей, проживающих по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; коллективное обращение жителей улиц Свободы и Железнодорожная пос. Латная Семилукского района Воронежской области, жителей <...>; <...>; <...>; <...> Привокзальная площадь; <...>; НСТ «Жемчужина», ул. Дорожная, <...>; <...>; <...>; в отношении домовладения, расположенного по адресу: <...>; <...>; <...>.

Поставка электрической энергии потребителям вышеуказанных жилых домов осуществляется через технические устройства и электрические сети, находящиеся во владении ПАО «Россети Центр», что не оспаривается и подтверждено документально.

В связи с этим претензии и обращения вышеуказанных потребителей были направлены в адрес ответчика для рассмотрения. Также с целью фиксации факта несоответствия качества параметров передаваемой электрической энергии установленным требованиям ответчику было предложено провести совместную проверку показателей качества электроэнергии.

Письмами исх. № МР1-ВР/Р26-1/9230 от 30.09.2019, № МР1-ВР/Р26- 1/8904 от 20.09.2019, № МР1-ВР/Р26-1/3379 от 11.04.2019, № МР1-ВР/Р26- 1/3258 от 09.04.2019, № МР1-ВР/Р26-1/3260 от 09.04.2019, № МР1-ВР/Р26- 1/3259 от 09.04.2019, № МР1-ВР/Р26-1/1884 от 01.03.2019, № МР1-ВР/Р26- 1/1885 от 01.03.2019, № МР1-ВР/Р26-1/2155 от 07.03.2019, № МР1-ВР/Р26- 1/9807 от 15.10.2019, № МР1-ВР/Р26-1/6726 от 23.07.2019, № МР1-ВР/Р26- 1/11077 от 05.12.2018, № МР1-ВР/Р26-1/243 от 17.01.2019, № МР1-ВР/Р26- 1/245 от 17.01.2019, № МР1-ВР/Р26-1/244 от 17.01.2019, № МР1-ВР/Р26-1/242 от 17.01.2019, № МР1-ВР/Р26-1/1881 от 01.03.2019, № МР1-ВР/Р26-1/2365 от 14.03.2019 ответчик сообщил о необходимости реконструкции сетевых объектов, через которые осуществляется электроснабжение вышеуказанных домовладений. Однако до настоящего времени качество параметров электроэнергии в указанных точках не приведено в соответствии с ГОСТ.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена им без ответа.

В связи с тем, что ответчиком не были приняты меры для приведения параметров качества электроэнергии в соответствие с действующими техническими регламентами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрено, что гарантирующий поставщик в соответствии с условиями договора энергоснабжения обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» является гарантирующим поставщиком, обеспечивает энергоснабжение в своей зоне деятельности объектов потребителей, которые технологически присоединены к сетям ПАО «Россети Центр», расположенные на территории Семилукского муниципального района Воронежской области.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, электрические сети и оборудование Семилукского района Воронежской области находятся во владении ответчика.

Согласно п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Условиями договора № 01-2012/40483231 от 30.11.2011, заключенного истцом с ПАО «Россети Центр», предусмотрена обязанность ответчика обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема (отдачи) до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности и осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, в том числе, заключив договоры на передачу электроэнергии со смежными сетевыми организациями.

Пунктом 3.3.1. договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема/отдачи (приложение № 1 к договору) до точек поставки потребителям заказчика (приложение № 2 к договору), в соответствии с согласованными параметрами надежности.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Пунктом 7 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ПАО «Россети Центр», являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче потребителям электроэнергии, несет ответственность за передачу ресурса жителям Семилукского района Воронежской области надлежащего качества до точек поставок, что установлено договором от 30.11.2011.

Согласно подп. «а» п.15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Для проверки соблюдения параметров качества электрической энергии ПАО «ТНС энерго Воронеж» в период с 29.05.2020 по 17.07.2020

осуществляло контроль качества электрической энергии на соответствие ГОСТ 32144-2013.

ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» предназначен для применения при установлении и нормировании показателей качества электрической энергии, связанных с характеристиками напряжения электропитания, относящимися к частоте, значениям и форме напряжения, а также к симметрии напряжений в трехфазных системах электроснабжения.

Указанный ГОСТ устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

В соответствии с п.4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени. В электрических сетях среднего и высокого напряжений вместо значения номинального напряжения электропитания принимают согласованное напряжение электропитания.

Согласно ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания = 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем.

Некачественная поставка электрической энергии потребителям истца подтверждается также протоколами измерений показателей качества электрической энергии: №№ 29052020-01 от 29.05.2020, 29052020-02 от 29.05.2020, 29052020-04 от 29.05.2020, 29052020-04 от 29.05.2020, 1006202001 от 10.06.2020, 10062020-02 от 10.06.2020, 10062020-03 от 10.06.2020, 10062020-03 от 10.06.2020, 10062020-05 от 10.06.2020, 10062020-06 от 10.06.2020, 17062020 -01 от 17.06.2020, 23062020-01 от 23.06.2020, 2306202003 от 23.06.2020, 23062020-02 от 23.06.2020, 23062020-04 от 23.06.2020, 23062020-05 от 23.06.2020, 30001601632 от 25.06.2020, 17072020-01 от 17.07.2020, 17072020-02 от 17.07.2020, 17072020-03 от 17.07.2020, 1707202004 от 17.07.2020.

Проверка параметров качества электрической энергии производилась совместно истцом и ответчиком, протоколы испытаний ответчиком не оспорены.

Согласно протоколам испытаний электрической энергии качество электроэнергии не соответствует ГОСТ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской

Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона (в редакции до 06.12.2011 ФЗ № 401) «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 36-ФЗ), запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

С учетом указанного запрета ПАО «ТНС энерго Воронеж» не владеет электрическими сетями на каком-либо праве и не занимается их эксплуатацией. Деятельность по передаче электрической энергии по электрическим сетям вышеуказанным потребителям осуществляют сетевые организации, а именно ПАО «Россети Центр».

Поскольку в соответствии с положениями ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренными договором энергоснабжения, в силу п.1 ст.38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан исполнить свои договорные обязательства не только в своих сетях, но произвести транспортировку электрической энергии надлежащего качества до конечного потребителя.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, так как в силу бездействия ответчика в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 № 01- 2012/40483231 в адрес истца поступают жалобы о некачественном электроснабжении.

Таким образом, требование истца по существу направлено на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности - обеспечить поставку электрической энергии надлежащего качества.

В этой связи вопреки доводам заявителя жалобы такой способ защиты нарушенного права истца (на получение качественной электроэнергии), как присуждение к исполнению обязанности в натуре (наряду с мерами

ответственности предусмотренными законом или договором), является надлежащим.

Довод ответчика об отсутствии доказательств некачественно оказанной услуги в настоящее время, подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, в частности совместным протоколам измерений показателей качества электрической энергии.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком мотивированно и обоснованно не оспорены, а согласно переписке сторон признаются.

Довод ответчика о неисполнимости требования ответчика рассмотрен судом области и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.15 Правил № 861 и в силу п.3.3.1. договора на ответчика действующим законодательством РФ и условиями соглашения между сторонами, возложена обязанность обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии потребителям заказчика надлежащего качества.

Исходя из принципа добросовестности сторон, ответчик не вправе ссылаться на невозможность исполнения принятых на себя обязательств, равно как и отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (ст.310 ГК РФ).

При этом ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств (п.3 ст.401, ст.ст.416, 417 ГК РФ), не представил.

Приняв на себя обязательство по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества, ПАО «Россети Центр», как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения, впоследствии не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебных актах, обязывающих прекратить его ненадлежащее исполнение.

Также исходя из положений Закона о техническом регулировании, Закона об электроэнергетике, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937, норм ГОСТ Р 58289-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии», ГОСТ 33073-2014 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», следует, что в процессе осуществления своей деятельности ответчик, являясь сетевой организацией, обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Применительно к пп.2 и 3 ст.46 Закона о техническом регулировании, п.1 «Электроэнергия» Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 2425, подтверждение соответствия электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц осуществляется в форме обязательной сертификации.

Качество электрической энергии обеспечивается, в том числе, путем периодического мониторинга в соответствии с положениями ГОСТ 330732014, состоящего в периодической оценке сетевой организацией состояния качества энергии в электрических распределительных сетях, и путем использования результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня качества энергии в точках передачи электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2021 № 309-ЭС21-17183 по делу № А60-50449/2020).

В связи с чем, независимо от заключенного соглашения с гарантирующим поставщиков и наличия фактов обращения потребителей ответчик обязан доказать обстоятельства передачи электроэнергии надлежащего качества, периодическая проверка качества услуг для сертификации электроэнергии также возложена на сетевую организацию.

Таким образом, в удовлетворении требований гарантирующего поставщика, действующего в интересах потребителей, о понуждении ответчика к качественной поставке электрической энергии не может быть отказано только по основанию отсутствия протоколов контроля качества электроэнергии, составленных в одностороннем или совместном порядке, или составленных по истечении длительного времени. Как не может быть отказано в таких требованиях по основаниям отсутствия конкретного механизма исполнения решения о понуждении к поставке качественной электроэнергии.

Наличие настоящего спора не может считаться поводом для возложения обязанности на истца предоставлять в качестве доказательств протоколы проверок параметров электроэнергии, которые с периодичностью, установленной названными выше нормами, должен производить ответчик независимо от наличия или отсутствия жалоб потребителей.

Энергосбытовым организациям запрещено совмещать деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии (ст.6 Закона № 36-ФЗ), на основании чего именно на сетевую организацию возложено бремя доказывания передачи качественной электроэнергии потребителям истца, в противном случае, на гарантирующего поставщика была бы возложена несвойственная функция по мониторингу качества указанных услуг по передаче электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих о возможности приведения в соответствие параметров качества передаваемой потребителям электрической энергии в иные сроки, в нарушение положений ст.65 АПК РФ сторонами в материалы дела не представлено.

Исходя из требований частей 1, 2 ст. 174 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд обоснованно посчитал необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013, в размере 1000 руб., подлежащих начислению с даты вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 174 АПК РФ, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из принципов справедливости и соразмерности, посчитал обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в сумме 150 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, отказав в остальной части данного требования.

Доводы заявителя жалобы были предметом оценки суда области и обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2023 по делу № А14-22900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Коровушкина

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1