Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 апреля 2025 годаДело № А56-96063/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2004) к
обществу с ограниченной ответственностью «Алвина»
(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)
о демонтаже самовольной постройки,
третьи лица:
-Администрация Тихвинского района Ленинградской области,
-общество с ограниченной ответственностью Фотоателье «Ракурс»,
-общество с ограниченной ответственностью «Сервис»,
при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 14.04.2025,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алвина» (далее - ответчик), в котором просило:
-обязать ответчика демонтировать самовольную постройку в виде пристройки к северной стороне дома Быта и складского помещения к помещениям истца с дворовой стороны дома Быта по адресу: 187556, Ленинградская Область, м.р-н Тихвинский, г.п. Тихвинское, г. Тихвин, мкр. 6, д. 40 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;
-на случай неисполнения ответчиком решения суда обязать ответчика выплатить в пользу истца судебную неустойку в размере 10.000,00 рублей - за первую неделю просрочки исполнения; 20.000,00 рублей - за вторую неделю просрочки; 30.000,00 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
Определением арбитражного суда от 05.10.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
-Администрация Тихвинского района Ленинградской области,
-общество с ограниченной ответственностью Фотоателье «Ракурс»,
-общество с ограниченной ответственностью «Сервис».
Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.
Рассмотрение дела отложено на 14.04.2025.
Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представленные в ходе рассмотрения спора сторонами документы приобщены в материалы дела.
Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела, истец является собственником части встроенных нежилых помещений первого этажа (ком. 31 и 35) в Доме Быта по адресу: 187556, Ленинградская Область, м.р-н Тихвинский, г.п. Тихвинское, г. Тихвин, мкр. 6, д.40 (далее – Здание).
Как указывает заявитель, ответчик осуществил пристройку к помещениям истца с северной стороны Здания и пристройку в виде складского помещения к помещениям истца с дворовой стороны Здания.
Ссылаясь на возведение ответчиком пристройки без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, истей обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела документы, суд счёл исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 №8-П, определениях от 25.03.2004 №85-О, от 13.10.2009 №1276-О-О, от 03.07.2007 №595-О-П, от 19.10.2010 №1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Так, технический паспорт на Здание, представленный в материалы дела, не предусматривает возведенные ответчиком спорной пристройки.
В соответствии с Актом проверки №27-БВ-22, проведенной 28.01.2022 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в ходе проверки выявлено, что пристройка имеет прочную связь с основанием, выполнен монолитный железобетонный цоколь, покрытие полов из керамической плитки, что свидетельствует о неразрывной связи с землей и является признаком объекта капительного строительства.
Разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области не выдавалось, заявление о выдаче разрешения строящегося объекта капитального строительства в комитет не поступало, информация о выданных разрешениях на строительство в отношении данного объекта капитального строительства в комитете отсутствует.
Таким образом, спорная конструкция с северной стороны Здания не может быть признана созданной в рамках капитального ремонта Здания, а является его реконструкцией.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в отношении спорной конструкции.
В силу положений пунктах 1, 2, 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Наружные стены здания, как ограждающие несущие и не несущие конструкции принадлежат всем собственникам помещений в здании.
При возведении пристройки с дворовой стороны Здания ответчиком было произведено уменьшение размера общего имущества, поскольку проход с пристройки сделан с удалением части стены здания.
Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия всех собственников на проведение реконструкции Здания путем возведения спорных конструкций с северной и дворовой стороны Здания.
Доводы Ответчика о том, что данные обстоятельства являлись предметом судебных разбирательств по делу №А56-35153/2017, отклоняются судом.
В ходе судебного разбирательства установлено, боковые ограждающие конструкции к навесу (металлический каркас с заполнением стеклопакетами и глухими вставками в нижней части), перегородки, обшитые гипсокартоном, монтаж электрических щитов, розеток, смонтированы, возведены и осуществлены ответчиком в период после вынесения судом решения по делу №А56-35153/2017 и, соответственно, после экспертизы в рамках указанного дела.
Образовавшиеся помещения примыкают к Зданию, в том числе и к помещениям истца, фасад которого является одной из стен указанных помещений.
Возведенные конструкции имеют прочную связь с основанием (существующая площадка вдоль фасада здания на высоте около 0,4 м от отметки поверхности земли), выполнен монолитный железобетонный цоколь и покрытие полов из керамической плитки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неразрывной связи с землей, что является признаком объекта капитального строительства в соответствии.
Заявлены истцом и требования о взыскании судебной неустойки.
В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации)).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность присужденной неустойки, о которой заявлено истцом, судом не установлена.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд счёл рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
обязать общество с ограниченной ответственностью «Алвина» демонтировать самовольную постройку в виде пристройки к северной стороне дома Быта и складского помещения к помещениям истца с дворовой стороны дома Быта по адресу: 187556, Ленинградская Область, м.р-н Тихвинский, г.п. Тихвинское, г. Тихвин, мкр. 6, д. 40 в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
На случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Алвина» решения суда обязать общество с ограниченной ответственностью «Алвина» выплатить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 10.000,00 рублей – за первую неделю просрочки исполнения; 20.000,00 рублей – за вторую неделю просрочки; 30.000,00 рублей – за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сайфуллина А.Г.