АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

02 ноября 2023 года Дело № А83-18368/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к муниципальному образованию городской округ Керчь Республики Крым в лице администрации города Керчи Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федерального казначейства по Республике Крым, о взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.12.2022 № 20-3/14441;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному образованию городской округ Керчь Республики Крым в лице администрации города Керчи Республики Крым (далее – администрация, ответчик) о взыскании 8 970 руб. задолженности за услуги теплоснабжения.

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания. Также данным определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федерального казначейства по Республике Крым (далее – третьи лица).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии для отопления жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на часть 1 статьи 153 ЖК РФ, а также указал, что не соблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске предприятием трёхгодичного срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 26.10.2023 судом объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 26.10.2023. После перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предприятие является теплоснабжающей организацией в Республике Крым.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилое квартира № 1, расположенная по адресу: ул. Капитана ФИО2, д. 3, гор. Керчь, Республика Крым с кадастровым номером 90:19:010113:28342, зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием городской округ Керчь Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как указывает истец, им в период с 01.02.2020 по 01.05.2021, в условиях отсутствия заключенного договора теплоснабжения, бесперебойно поставлялась тепловая энергия на нужды отопления помещения по адресу: <...>, общей площадью 26 кв.м, что подтверждается актами готовности дома к отопительному сезону № 70 от 02.08.2018, № 65/1 от 24.07.2019.

Осуществив поставку тепловой энергии, предприятие произвело начисление за период с 01.02.2020 по 01.05.2021 по тарифам, утвержденным приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым. Размер начислений за поставленную тепловую энергию составил 8 970 руб.

В связи с тем, что добровольно задолженность администрацией не оплачивается, истцом в её адрес направлена претензия от 08.02.2023 №038736 с требованием оплатить задолженности за поставленную тепловую энергию в пятнадцатидневный срок.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает верным квалифицировать спорные правоотношения как взыскание задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, установленные статьями 539 – 547 названного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон) бездоговорное потребление тепловой энергий – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке Договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственый Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2015 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитии указанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 38-3PK право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В силу изложенных положений Закона № 38-ЗPK спорное имущество является муниципальной собственностью городского округа Симферополь.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация в отсутствии заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующем законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и другими законами.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером № 90:19:010113:28342 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Керчь Республики Крым.

Следовательно, собственник муниципального имущества за счёт муниципальной казны обязан нести расходы по его содержанию.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» определено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, между истцом и собственником фактически сложились договорные отношения, регулируемые статьями 539-546 ГК РФ и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим его лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора теплоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 предусмотрено, что под расчётным периодом для расчёта потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Часть 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает, что хотя договор на предоставление услуг по теплоснабжению с ответчиком не заключен, у потребителя возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается объём переданной тепловой энергии и отсутствуют доказательства оплаты её стоимости.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, также как и доказательств отсутствия у него обязанности по оплате услуг истцу за спорный период.

Решением 8-й сессии I созыва Керченского городского совета Республики Крым «О создании администрации города Керчи Республики Крым» от 28.11.2014 № 68-1/14 создана администрация города Керчи Республики Крым.

Пункт 3 статьи 8 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Устав), принятого 4 решением сессии Керченского городского совета 1 созыва от 05.11.2014 № 38-1/14 определяет, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Часть 3 пункта 1 статьи 48 Устава относит к полномочиям администрации города Керчи владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Керчь Республики Крым, наделенная Уставом муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Крым.

В свою очередь ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума №43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или), порядок не установлены законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующий трехгодичный период с возможностью взыскания начинается с 01.03.2023 по задолженности за февраль 2020 года, с 01.04.2023 – за март 2020 года, с 01.05.2023 – за апрель 2020 года, с 01.06.2023 – за май 2020 года и с 01.07.2023 – за июнь 2020 года, в связи с приостановление течения срока исковой давности на тридцать календарных дней ввиду рассмотрения досудебной претензии.

Следовательно, учитывая дату обращения в суд (11.07.2023), соответствующий трехгодичный срок исковой давности по вышеуказанным задолженностям истёк 01.03.2023, 01.04.2023, 01.05.2023, 01.06.2023, 01.07.2023.

В соответствии с пункт 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком такое заявление направлено в канцелярию суда.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума № 43, согласно которых истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи ГК РФ), суд признает обоснованным заявление администрации о пропуске предприятием срока исковой давности, что влечёт за собой отказ в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за февраль – июнь 2020 года на сумму 2 990 руб. (598 руб. х 5 мес.).

Поскольку истцом к взысканию заявлено 8 970 руб. задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности задолженность подлежит к взысканию в размере 5 980 руб., во взыскании 2 990 руб. (8 970-5 980) задолженности суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 333,33 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (5 980х2 000: 8 970).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в лице администрации города Керчи Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь 5 980 руб. задолженности и 1 333 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев