АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22240/2023

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная вагонная компания» (ОГРН <***>), г. Москва

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОГРН <***>), г. Новоалтайск

о взыскании 19 897, 39 руб. убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная вагонная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Алтайского вагоностроения о взыскании 19 897, 39 руб. убытков.

Определением суда от 09.08.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 10.08.2023 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 24.12.2020 между АО «Алтайвагон» (поставщик) и ООО «ИВК» (покупатель) заключен договор поставки № 6/3-159С-2020, согласно которому поставщик изготовил и передал, а покупатель принял и оплатил железнодорожные вагоны модели 11-280 производства АО «Алтайвагон», изготовленные согласно ТУ 24.05.949-2007. 14.05.2021 вагон с сетевым номером 28873354 передан согласно акту приема-передачи в собственность истца. Вагон изготовлен 15.04.2021 ответчиком. 04.12.2022 на станции Екатеринбург-Сортировочный вагон, находящийся в собственности истца, отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2). Вагон отцеплен в период действия гарантийного срока. Причиной отцепки вагона послужила технологическая неисправность «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам». 10.12.2022 дефект устранен в ВЧДР Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1». Составлен акт-рекламация № 1524 от 10.01.2022. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), признано АО «Алтайвагон». В результате выполненного ВЧДР Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1» текущего ремонта и подачи/уборки вагона истец понес убытки в размере 19 897, 39 руб., о взыскании которых заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

24.12.2020 между АО «Алтайвагон» (поставщик) и ООО «ИВК» (покупатель) заключен договор поставки № 6/3-159С-2020, согласно которому поставщик изготовил и передал, а покупатель принял и оплатил железнодорожные вагоны модели 11-280 производства АО «Алтайвагон», изготовленные согласно ТУ 24.05.949-2007.

14.05.2021 вагон с сетевым номером 28873354 передан согласно акту приема-передачи в собственность истца.

Вагон изготовлен 15.04.2021 ответчиком.

04.12.2022 на станции Екатеринбург-Сортировочный вагон, находящийся в собственности истца, отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2).

Вагон отцеплен в период действия гарантийного срока. Причиной отцепки вагона послужила технологическая неисправность «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам».

10.12.2022 дефект устранен в ВЧДР Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1».

В акте-рекламации № 1524 от 10.01.2022 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано: «При демонтаже буксовых узлов колесной пары № 1422-17911-2021 выявлено: задиры, заусеницы в лабиринтной части корпуса буксы и на лабиринтном кольце; контактно-усталостные повреждения (шелушение), цвета побежалости, задиры типа «ёлочка» на деталях заднего подшипника; металлические примеси в смазке. Нарушение п. 25.2.1, 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых выгонов магистральных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары».

Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), признано АО «Алтайвагон».

В ходе текущего ремонта ВЧДР Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1» выполнены виды работ, которые подлежат возмещению: «9005 - составление акта-рекламации формы ВУ-41 на узлы и детали грузового вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации - 1 930, 81 руб., 11620 - средний ремонт колесной пары РУ-1Ш-957-Г с роликовыми цилиндрическими подшипниками и применением смазки ЛЗ ЦНИИ (1422-17911-2021) - 13 894, 65 руб.; 1101 - контрольные и регламентные операции, обязательные для каждого вагона, поступившего в текущий отцепочный ремонт - 1 956, 50 руб. (50 %); 11126 - выполнение работ по нанесению трафарета – 58, 93 руб.; сбор за подачу-уборку вагона - 2 056, 50 руб. (50 %)», что подтверждается счетом-фактурой № 0105479/12001456 от 10.12.2022 и расчетно-дефектной ведомостью от 10.12.2022.

В результате ремонта и подачи/уборки вагона истец понес убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ) в размере 19 897, 39 руб. без учета НДС, что подтверждается счетом-фактурой № № 0105479/12001456 от 10.12.2022 и актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 8890 от 10.12.2022.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В пункте 2.3 договора установлен гарантийный срок эксплуатации продукции, который составляет 36 месяцев или 210 тыс. км, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее, и начинает исчисляться с даты осуществления поставки и подписания акта приема-передачи продукции. С момента передачи вагона и до наступления гарантийного случая прошло не более 7 месяцев.

Согласно п. 4.3 договора условия выполнения гарантийных обязательств поставщиком на вагоны исчисляются с даты подписания поставщиком и покупателем акта приема-передачи вагонов. Срок гарантии на вагоны после постройки - до первого планового ремонта, но не более трех лет или 210 тыс. км общего пробега. Гарантия качества вагона распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия и сборочные единицы), в случае выявления в них технологического характера. Технологические неисправности и дефекты вагона определены классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденном комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 23-25 марта 2004 года, Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта (протокол от 2-24 августа 2006 года).

В течение гарантийного срока поставщик возмещает убытки покупателя, понесенные последним в связи с устранением технологических неисправностей и дефектов с предоставлением всех подтверждающих документов.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Доводы ответчика о том, что колесная пара № 1422-17911-2021 (далее - колесная пара) изготовлена в апреле 2021 года и на момент отцепки вагона № 28873354 эксплуатировалась под вагоном 1 год и 10 месяцев, что эксплуатация колесной пары более 6 месяцев является основанием не считать причиной нагрева буксовых узлов, рассмотрены судом.

В соответствии с п. 32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» гарантийная ответственность ремонтного предприятия, производившего средний ремонт колесной паре, составляет 5 лет.

Дефекты колесной пары возникли и обнаружены в течение гарантийного срока, в связи с чем вагон отцеплен в текущий ремонт с выявлением технологической неисправности «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» код неисправности - «150», предусмотренный Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 04, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М и актом-рекламации формы ВУ-41М.

В соответствии с Приказом от 18.12.2014 № 344 «Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта», «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» является неисправностью, связанной с нарушением правил безопасности движения поездов. Вагон с колесной парой, имеющей код неисправности «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам», подлежит отцепке от формированного состава, во избежание последствий, представляющих угрозу безопасности на железнодорожном транспорте.

Таким образом, в связи с устранением по коду неисправности «150», возникшей в ходе ремонта, на ответчика возложена обязанность по возмещению стоимости ремонта в рамках гарантийного случая.

Довод ответчика, что указанный в акте-рекламации № 1524 дефект «задиры типа «елочка» на деталях заднего подшипника» носят эксплуатационный характер, рассмотрен судом.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, оформляется акт-рекламация (форма ВУ-41М), которая является доказательством для определения наличия вины ответчика.

Кроме того, акт-рекламация (форма ВУ-41М) - это документ, составленный компетентной, квалифицированной комиссией ОАО «РЖД» и является доказательством, подтверждающим наступление гарантийного случая. Кроме того, акт-рекламация составляется исключительно в связи с обнаружением технологической неисправности.

Оперативный приказ № 63, на который ссылается ответчик, является внутренним документом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная вагонная компания» (ОГРН <***>) 19 897, 39 руб. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Редина