АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-62810/24-56-491
14 ноября 2025 года г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-РАДА» (ИНН <***>)
к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности 32 124 582,34 руб.
по встречному иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-РАДА» (ИНН <***>) о взыскании
третье лицо: временный управляющий- ФИО1 (ИНН: <***>). При участии: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-РАДА» (далее – истец) обратилось в суд к АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере основного долга 12 221 871,31 руб., проценты 1 348 909 руб., проценты с 01.03.2024г. до даты фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Ответчик в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса 733 299,53 р., неустойку в размере 47 722 636,23 р., задолженность по Доп.соглашению от 01.06.2021 в размере 4 057 739,27 р., неустойку в размере 922 049,33 р., которое судом было принято к производству на основании ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Ответчик представил отзыв, возражая против удовлетворения первоначальных требований.
Истец поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца по первоначальному иску и отсутствие оснований для удовлетворения требований Ответчика по встречному иску, в виду следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 16.05.2020 № Суд 46 16-05/2020 на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта «Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену с женской консультацией» по адресу: г. Москва, район Нагатинский Затон, ул. Судостроительная 46-50 (уровень 1) Южный административный округ (далее - Договор).
Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте: Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену с женской консультацией» по адресу: г. Москва, район Нагатинский Затон, ул. Судостроительная 46-50 (уровень 1), в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, используя материалы подрядчика, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком выполнения работ и выплаты аванса, а Генподрядчик – принять и оплатить работы, выполненные подрядчиков в соответствии с требованиями договора.
Согласно п. 4.1. Договора цена работ согласована сторонами в Протоколе твердой договорной цены, является твердой на весь период выполнения работ.
Согласно Дополнительному соглашению № 6 от 25.05.2021 года Стороны пришли к соглашению об установлении твердой цены договора в размере 265 000 000 рублей.
В пункте 4.2.1 Договора указано, что ценой договора является стоимость всего фактически выполненного подрядчиком объема работ. Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, оплачивается подрядчиком за свой счет.
Согласно пунктам 23.3., 23.9 Договора если по результатам положительного заключения Мосгорэкспертизы по проектной документации и положительного заключения Мосгорэкспертизы по стоимости работ по рабочей документации по объекту цена строительства объекта будет меньше чем цена, установленная в протоколе начальной максимальной цены в соответствии с конкурсной документацией, цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения с учетом процента снижения. Цена договора может быть изменена по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения.
АО «Внешстройимпорт» перечислило на расчетный счет Истца денежную сумму в размере 300 742 990,32 руб.
ООО «СМК-РАДА» осуществило возврат излишне уплаченных денежных средств с учетом штрафных санкций, расходов на объекте строительства и гарантийного удержания в размере 42 800 000 рублей.
Иск мотивирован наличием у заказчика задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по договору по Актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3: № 8 на сумму 26 106 846,95; № 2 на сумму 1 888 980 руб.; № 2 на сумму 6 837 328 руб. 13 коп., которые подписаны в одностороннем порядке истцом.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным иском.
По первоначальному иску.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)
определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.
Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Возражая по существу заявленных в первоначальном иске требований, а также мотивируя встречный иск, ответчик указал, что на то, что работы подрядчиком были выполнены не качественно, не обладают потребительской ценностью и не принимаются ответчиком.
Определением суда была назначена судебная экспертиза по вопросу определения объемов, стоимости и качества работ выполненных истцом для ответчика по договору, проведение экспертизы было поручено эксперту АНО «Центр права и судебных экспертиз «ИСТИНА». ФИО2 и поставлены следующие вопросы:
1. Определить были ли выполнены ООО "СМК-РАДА" работы, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 10.12.2023 г. надлежащего качества, подтвержденные исполнительной документацией ООО "СМК-РАДА", а также определить их стоимость согласно Протокола твердой договорной цены Договора (Приложение № 2 к Договору в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 6 от 25.05.2021 к Договору).
2.Определить были ли выполнены ООО "СМК-РАДА" дополнительные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. за период с 16.08.2021 г. по 07.03.2024 г. по Дополнительному соглашению № 6/1 и акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. за период с 16.08.2021 г. по 07.03.2024 г. по Дополнительному соглашению № 6/2 надлежащего качества, подтвержденные исполнительной документацией ООО "СМКРАДА", а также определить их стоимость согласно Протокола твердой договорной цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 27.01.2021 к Договору в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 6/1 от 01.06.2021 к Договору) и соответственно Протокола твердой договорной цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5 от 08.04.2021 к Договору в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 6/2 от 01.06.2021 к Договору).
3.Являются ли работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 10.12.2023 г. по Договору, КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. за период с 16.08.2021 г. по 07.03.2024 г. по Дополнительному соглашению № 6/1, № 2 от 07.03.2023 г. за период с 16.08.2021 г. по 07.03.2024 г. по Дополнительному соглашению № 6/2 ранее принятыми и оплаченными АО «ВСИ», предусмотрены ли данные работы по условиям Договора и Дополнительным соглашениям № 6/1 от 01.06.2021, № 6/2 от 01.06.2021 к Договору.
От эксперта поступило экспертное заключение, в соответствии с которым:
Ответ на вопрос 1: Определённые экспертом количество и стоимость выполненных ООО «СМК-РАДА» работ надлежащего качества, подтвержденных исполнительной документацией, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 10.12.2023 г. согласно Протокола твердой договорной цены Договора № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (Приложение № 2 к Договору № Суд46
16-05/2020 от 16.05.2020 г. в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 6 от 25.05.2021) указаны в Таблице 5 настоящего Заключения эксперта.
Стоимость выполненных ООО «СМК-РАДА» работ надлежащего качества, подтвержденных исполнительной документацией, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 10.12.2023 г. согласно Протокола твердой договорной цены Договора № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (Приложение № 2 к Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 6 от 25.05.2021) составляет 265 000 000 (двести шестьдесят пять миллионов) руб. 00 коп. с НДС 20%.
Ответ на вопрос 2: Дополнительные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. за период с 16.08.2021 г. по 07.03.2024 г. по Дополнительному соглашению № 6/1 и указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 за период с 16.08.2021 г. по 07.03.2024 г. по Дополнительному соглашению № 6/2 надлежащего качества, выполнены ООО «СМКРАДА».
На работы, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. за период с 16.08.2021 г. по 07.03.2024 г. по Дополнительному соглашению № 6/1 и на работы указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 за период с 16.08.2021 г. по 07.03.2024 г. по Дополнительному соглашению № 6/2 в Материалах дела отсутствует исполнительная документация.
Однако, по мнению эксперта, в связи с тем, что Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) в отношении Объекта оформлено и выдано Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 02.08.2021 г. № 420-9-Р/300, вышеуказанные работы соответствуют проектной, рабочей документации, требованиям нормативных документов в области строительства.
Стоимость дополнительных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. за период с 16.08.2021 г. по 07.03.2024 г. по Дополнительному соглашению № 6/1 согласно Протокола твердой договорной цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 27.01.2021 к Договору в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 6/1 от 01.06.2021 к Договору) составляет 6 837 328 (шесть миллионов восемьсот тридцать семь тысяч триста двадцать восемь) руб., 13 коп. с НДС 20%.
Стоимость дополнительных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. за период с 16.08.2021 г. по 07.03.2024 г. по Дополнительному соглашению № 6/2 согласно Протокола твердой договорной цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5 от 08.04.2021 к Договору в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 6/2 от 01.06.2021 к Договору) составляет 1 888 980 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб., 00 коп. с НДС 20%.
Ответ на вопрос 3: Количество ранее принятых и непринятых работ указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 10.12.2023 г. по Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 25.05.2021 г.) указано в Таблице № 11 настоящего Заключения эксперта.
Стоимость ранее принятых работ указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 10.12.2023 г. по Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 25.05.2021 г.) составляет 258 450 342 (двести пятьдесят восемь миллионов четыреста пятьдесят тысяч триста сорок два) руб. 62 коп. с НДС 20%.
Стоимость не принятых работ указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 10.12.2023 г. по Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 25.05.2021 г.) составляет 6 549 657 (шесть миллионов пятьсот сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 38 коп. с НДС 20%.
Стоимость работ указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 10.12.2023 г. по Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 25.05.2021 г.) предусмотренных условиями Договора № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 25.05.2021 г.) составляет 265 000 000 (двести шестьдесят пять миллионов) руб. 00 коп. с НДС 20%.
Стоимость работ указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 10.12.2023 г. по Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 25.05.2021 г.) не предусмотренных условиями Договора № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 25.05.2021 г.) составляет 19 557 189 (девятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 30 коп. с НДС 20%.
АО «ВСИ» оплачено работ по Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 25.05.2021 г.) на общую сумму 251 214 635 (двести пятьдесят один миллион двести четырнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 05 коп. с НДС 20%.
АО «ВСИ» не оплачено работ по Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 25.05.2021 г.) на общую сумму 7 553 302 (семь миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи триста два) руб. 45 коп. с НДС 20%.
Количество ранее принятых и непринятых работ указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. по Дополнительному соглашению № 3 от 27.01.2021 г. к Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6/1 от 01.06.2021 г. указано в Таблице № 14 настоящего Заключения эксперта.
Стоимость ранее принятых работ указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. по Дополнительному соглашению № 3 от 27.01.2021 г. к Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6/1 от 01.06.2021 г. составляет 1 343 160 (один миллион триста сорок три тысячи сто шестьдесят) руб. 00 коп. с НДС 20%.
Стоимость не принятых работ указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. по Дополнительному соглашению № 3 от 27.01.2021 г. к Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6/1 от 01.06.2021 г. составляет 6 837 328 (шесть миллионов восемьсот тридцать семь тысяч триста двадцать восемь) руб. 13 коп. с НДС 20%.
Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. по Дополнительному соглашению № 3 от 27.01.2021 г. к Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6/1 от 01.06.2021 г. не содержит работ, не предусмотренных Дополнительным соглашением № 6/1 от 01.06.2021 г.
АО «ВСИ» оплачено работ по Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (по Дополнительному соглашению № 3 от 27.01.2021 г. к Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6/1 от 01.06.2021 г.) на общую сумму 5 929 699 (пять миллионов девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 27 коп. с НДС 20%.
АО «ВСИ» не оплачено работ по Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (по Дополнительному соглашению № 3 от 27.01.2021 г. к Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6/1 от 01.06.2021
г.) на общую сумму 2 250 788 (два миллиона двести пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 86 коп.
Количество ранее принятых и непринятых работ указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. по Дополнительному соглашению № 5 от 08.04.2021 г. к Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6/2 от 01.06.2021 г. указано в Таблице № 17 настоящего Заключения эксперта.
Стоимость ранее принятых работ указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. по Дополнительному соглашению № 5 от 08.04.2021 г. к Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6/2 от 01.06.2021 г. составляет 528 800 (пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. с НДС 20%.
Стоимость не принятых работ указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. по Дополнительному соглашению № 5 от 08.04.2021 г. к Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6/2 от 01.06.2021 г. составляет 1 888 980 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. с НДС 20%.
Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 07.03.2023 г. по Дополнительному соглашению № 5 от 08.04.2021 г. к Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6/2 от 01.06.2021 г. не содержит работ, не предусмотренных Дополнительным соглашением № 6/2 от 01.06.2021 г.
АО «ВСИ» по Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (по Дополнительному соглашению № 5 от 08.04.2021 г. к Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6/2 от 01.06.2021 г.) оплаты работ не производились.
АО «ВСИ» не оплачено работ по Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. (по Дополнительному соглашению № 5 от 08.04.2021 г. к Договору № Суд46 16-05/2020 от 16.05.2020 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6/2 от 01.06.2021 г.) на общую сумму 2 417 780 (два миллиона четыреста семнадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп с НДС 20%.
Таким образом, с учетом Заключения эксперта общая задолженность Ответчика перед Истцом по оплате фактически выполненных по Договору № Суд 46 16-05/2020 на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта «Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену с женской консультацией» по адресу: г. Москва, район Нагатинский Затон, ул. Судостроительная 46-50 (уровень 1) Южный административный округ с учетом Дополнительного соглашения № 6/1 от 01.06.2021 г. и Дополнительному соглашению № 6/2 от 01.06.2021 г., работ составила 7 553 302,45 руб. + 2 250 788,86 + 2 417 780,00 = 12 221 871.31 (Двенадцать миллионов двести двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят один руб.) 31 коп.
Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Довод ответчика о невозможности использования результата работ не принимается судом и опровергается результатом судебной экспертизы, которым установлено использование результата работ.
При этом, суд учитывает, что противоречия в выводах эксперта по настоящему делу отсутствуют, приведенные ответчиком обстоятельства, сами по себе, не вызывают
сомнений в обоснованности заключения эксперта, либо наличия в нем противоречий, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.
По своему содержанию заключение эксперта носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Таким образом, судом установлено, что Истец свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил, Ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 12 221 871,31 руб. Ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 70, 309, 310, 720 ГК РФ, требования Истца по первоначальному иску о взыскании указанной суммы долга с Ответчика подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 18.09.2025 в размере 1 348 909 руб., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.
При этом в силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими
денежными средствами исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за период с 19.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
По встречному иску.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
При рассмотрении первоначального иска судом установлено выполнение работ истцом на общую сумму 12 221 871,31 руб., которая подтверждена вывода судебной экспертизы, в связи с чем, требование встречного иска удовлетворению не подлежит.
Акцессорные требования также не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в части встречного иска подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
По первоначальному иску.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (ИНН:
<***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
«СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-РАДА» (ИНН <***>) сумму
задолженности в размере основного долга 12 221 871,31 руб., проценты 1 348 909 руб.,
проценты с 01.03.2024г. до даты фактической оплаты задолженности.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (ИНН:
<***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 90 584 руб.
По встречному иску.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ Картавая О.Н.