АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-9752/2023
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Рост», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>.
о взыскании 4 573 094,98 руб. задолженности, 150 912,13 руб. пени за период с 21.04.2023 по 23.05.2023, 46 620 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
при участии от истца – ФИО1, доверенность от 22.05.2023, представлен диплом о ВЮО, от третьего лица - ФИО2, согласно паспорту, представлен диплом о ВЮО; в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – истец, ООО«Престиж») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ответчик,ООО «Рост»)о взыскании 4 573 094,98 руб. задолженности, 150 912,13 руб. пени за период с 21.04.2023 по 23.05.2023, 46 620 руб. расходов по оплате государственной пошлины при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление капитального строительства».
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ.
Представитель третьего лица оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,выслушав доводы явившихся представителей, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела,14.07.2022 министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (заказчик)и ООО «РОСТ» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края был заключен государственный контракт № 31-2022 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Кианкиз государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница» (реестровый номер контракта 22634101115 22 000112, идентификационный код закупки 222263410111526360100101330014120414) (далее – контракт).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1 контракта предметом является выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Кианкиз государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края по адресу: <...>.
Результатом выполненных работ является законченный строительством объект, в отношении которого между сторонами подписан акт приемки объекта капитального строительства (пункт 1.4 контракта).
В пунктах 2.2, 4.1 контракта и графике выполнения строительно-монтажных работ на 2022 год стороны определили, что начало работ определяется датой заключения контракта, окончание работ - 31.10.2022.
Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 6 930 767,93 руб. (НДС не облагается).
Контрактом предусмотрено авансирование работ в размере 30% от цены контракта, что составляет 2 079 230,38 руб., но не более доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств по объекту на соответствующий финансовый год, размер аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта составляет 30% от размера цены соответствующего этапа (пункт 3.10 контракта).
Пунктами 5.3.3 и 5.3.24 контракта предусмотрена обязанность подрядчика самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту выполнить работы по строительству в размере не менее 25% от цены контракта, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренных проектной документацией. При этом в случае привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей объем работ, переданных на условиях субподряда лицам из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, должен составлять 25% от цены контракта.
Оплачивать поставленные субподрядчиком, соисполнителем товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, подрядчик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты подписания поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документа о приемке товара, выполненной работе (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора.
Платежными поручениями от 08.08.2022 № 1982, от 27.12.2022 № 551, от 03.04.2023 № 760 заказчик произвел авансирование и частичную оплату фактически выполненных на объекте работ.
Однако в установленные контрактом сроки (31.10.2022) работы на объекте завершены не были, в связи с чем, было принято решение о привлечении к исполнению контракта субподрядной организации.
02 февраля 2023 года между ООО «РОСТ» и ООО «Престиж», являющимся субъектом малого предпринимательства, был заключен договор субподряда № 1 (далее – договор субподряда).
В соответствии с пунктами 2.1, 3 договора субподряда субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить из материалов субподрядчика, собственными силами, а также с привлечением третьих лиц, работы по строительству объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Кианкиз государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края по адресу: <...>. Объем и содержание работ определен сметной (приложение № 1 к договору субподряда) и проектной документацией, сметная и проектная документация согласовывается сторонами и передается субподрядчику до производственных работ. Сметная документация может уточняться сторонами в процессе выполнения работ.
Сметная стоимость работ по договору составляет 4 482 002,34 руб. Стоимость работ по договору определяется на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, предоставленных субподрядчиком и подписанных подрядчиком, в рамках сметной стоимости договора. Полный расчет по договору осуществляется после подписания сторонами актов выполненных работ КС-2, предоставления справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета на оплату, в течение рабочего дня с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика в рамках исполнения государственного контракта (пункты 3.1-3.2 договора субподряда).
Согласно пункту 3.7 договора субподряда подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения документов (акт о приемке выполненных работ по форме № KC-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № KC-3) от субподрядчика принять и осуществить передачу предъявленных работ с полным комплектом исполнительной документации в Управление капитального строительства на проверку. Приемка работ подтверждается путем подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, проставления в них даты составления и печати подрядчика после успешной проверки и приемки выполненных работ Управлением капитального строительства.
Подрядчик оформляет (подписывает) акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за последний отчетный период в течение 2 рабочих дней с даты получения их от субподрядчика, при условии приемки результата работ ГКУ СК «Управление капитального строительства» (пункт 3.9 договора субподряда).
В случае, если подрядчик уклоняется от приемки работ и не направляет мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в срок, указанный в пункте 3.7 договора субподряда, работы считаются принятыми (пункт 3.3 договора субподряда).
В пункте 4.1 договора субподряда стороны согласовали, что субподрядчик обязуется выполнить работы в срок до 31.03.2023.
Добросовестно исполняя принятые на себя обязательства, после заключения договора субподряда ООО «Престиж» незамедлительно приступило к выполнению работ на объекте.
В процессе выполнения работ на основании обращений субподрядчика (от 16.02.2023 № 1, от 20.02.2023 № 2, от 16.03.2023 № 4) и подрядчика (от 16.02.2023 № 072-ПТО, от 20.02.2023 № 076-ПТО, от 22.03.2023№ 086-ПТО) ГБУ СК «Проектный институт» вносились изменения в проектно-сметную документацию, что подтверждается письмами от 16.03.2023 № 01-01/103, от 01.03.2023 № 01-01/87, от 18.04.2023 № 01-01/162.
Кроме того, в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию дополнительным соглашением от 27.03.2023 № 4 к контракту заказчик и подрядчик согласовали изменение цены контракта с 6 930 767,93 руб. на 6 917 304,13 руб. При этом изменение сметной стоимости работ по договору субподряда сторонами не согласовывалось, какие-либо дополнительные соглашения к договору субподряда не подписывались.
28 марта 2023 года в связи с завершением работ на объекте ООО «Престиж» были подготовлены акт о приемке выполненных работ по форме № KC-2 от 28.03.2023 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № KC-3 от 28.03.2023 № 1 на общую сумму 4 573 094,98 руб. и вместе с полным комплектом исполнительной документацией нарочно переданы подрядчику для последующего направления указанных документов в ГКУ СК «Управление капитального строительства» на проверку в соответствии с пунктом 3.7 договора субподряда.
29 марта 2023 года по результатам проведенной проверки ГКУ СК «Управление капитального строительства» в лице инженера по надзору за строительством 1 категории ФИО3 подтвердило качество и физический объем выполненных на объекте работ.
В тот же день между подрядчиком и заказчиком были составлены акты о приемке выполненных работ по форме № KC-2 № 3, № 4 и № 5 от 29.03.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № KC-3 № 3, № 4 и № 5 от 29.03.2023, виды и объем работ в которых полностью соответствуют фактически выполненным ООО «Престиж» работам на объекте и отраженным в акте приемке выполненных работ по форме № KC-2 от 28.03.2023 № 1.
Выполненные на объекте работы были приняты заказчиком в полном объеме, что в том числе подтверждается счетом-фактурой от 07.04.2023 № 3, размещенной на официальном сайте ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document- info.html?reestrNumber=2263410111522000112&contractInfold=82259418).
18 апреля 2023 года платежным поручением № 243 заказчик произвел подрядчику частичную оплату выполненных работ, отраженных в акте выполненных работ по форме № КС-2 от 29.03.2023 № 5, а также платежным поручением от 15.06.2023 № 1352.
Таким образом, поскольку результат работ был принят ГКУ СК «Управление капитального строительства» и заказчиком, ответчик обязан был подписать переданные ему субподрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме № KC-2 от 28.03.2023 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 28.03.2023 № 1 в соответствии с пунктом 3.9 договора субподряда в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок не позднее 31.03.2023.
Однако в установленные пунктом 3.9 договора субподряда сроки подрядчик от подписания указанных документов уклонился, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 2 рабочих дней с момента получения документов не направил, в связи с чем, по правилам пункта 3.3 договора субподряда работы считаются принятыми.
12 апреля 2023 года на электронный адрес ответчика (rost.26ck@mail.ru) вновь были продублированы документы, подтверждающие выполнение субподрядчиком работ.
В связи с бездействием ответчика в его адрес письмом от 14.04.2023 № 6 было направлено требование о подписании акта о приемке выполненных работ по форме № KC-2 от 28.03.2023 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № KC-3 от 28.03.2023 № 1 с целью исполнения обязательств по оплате работ.
Письмо было направлено на электронный адрес ответчика (rost.26ck@mail.ru) и посредством почтовой связи. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35502182007069 и 35502182007106 почтовые отправления прибыли в место вручения 17.04.2023 и возвращены обратно отправителю по истечении срока хранения.
11 мая 2023 года на электронный адрес истца от ответчика поступило письмо № 091-ПТО, в котором подрядчик выразил несогласие с объемом и видами работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ по форме № KC-2 от28.03.2023 № 1. В своем письме подрядчик указал, что по 21 позиции подлежат исключению работы и материалы, так как субподрядчиком они не выполнялись и не поставлялись.
В ответе на указанное письмо истец выразил несогласие с представленными ответчиком замечаниями, повторно требовал подписания вышеуказанных документов и произведения оплаты (письмо от 15.05.2023 № 8).
Ответчик задолженность по оплате выполненных работ не погасил, принятые на себя обязательства по договору не исполнил.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.
У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.
Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
На момент рассмотрения дела в суде проведения экспертизы по поводу недостатков работ по договору ответчик не требовал, причин длительного подписания отчетных документов не обосновал.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
При этом в силу пункта 14 названного информационного письма ВАС РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Сложившаяся судебная практика подтверждает, что работы, выполнение которых подтверждается односторонними актами, представленными подрядчиком, считаются принятыми и подлежат оплате в силу отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания указанных актов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 № Ф09-4122/20 по делу № А60-9729/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 № Ф06-30106/2018 по делу № А55- 31060/2016).
Из материалов дела следует, что 29.03.2023 ГКУ СК «Управление капитального строительства» подтвердило качество и физический объем выполненных на объекте работ, виды и объем работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 между подрядчиком и заказчиком, полностью соответствуют фактически выполненным ООО «Престиж» работам на объекте и отраженных в акте приемке выполненных работ по форме № KC-2 от 28.03.2023 № 1.
Однако в установленные пунктом 3.9 договора субподряда сроки подрядчик уклонился от подписания актов выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, мотивированный отказ в течение 2 рабочих дней с момента получения документов не направил, в связи с чем, по правилам пункта 3.3 договора субподряда работы считаются принятыми без замечаний и возражений.
Заявленные ответчиком по истечении более одного месяца доводы о несоответствии объемов и видов выполненных субподрядчиком работ не подтверждены материалами дела.
Довод ответчика о невыполнении работ истцом судом рассмотрено, отклонен в связи с тем, что объем и виды работ, отраженных субподрядчиком в акте о приемке выполненных работ по форме № KC-2 № 1 от 28.03.2023 полностью продублированы в актах о приемке выполненных работ по форме № KC-2 № 3, № 4 и № 5 от 29.03.2023, принятых ГКУ СК «Управление капитального строительства». Более того, после сдачи субподрядчиком работ и их успешной проверки ГКУ СК «Управление капитального строительства» 29.03.2023 ответчик направил в адрес заказчика счет на оплату № 5.
Таким образом, поскольку объем и виды работ были подтверждены ГКУ СК«Управление капитального строительства» и со стороны заказчика они были приняты без каких-либо замечаний, оснований для уклонения от оплаты работ произведенных субподрядчиком на сумму 4 573 094,98 руб. у ответчика не имеется.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает, что подписанные подрядчиком односторонние акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 являются надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ.
При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату выполненных истцом подрядных работ в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 4 573 094,98 руб. подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Пунктом 9.3 договора субподряда стороны предусмотрели ответственность подрядчика за задержку расчетов за выполненные работы в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, не более 10% от стоимости неоплаченных работ.
Поскольку по смыслу пункта 5.2.23 контракта оплата должна была быть произведена в срок до 20.04.2023 включительно, то размер пени составляет 150 912,13 руб. (4 573 094,98 руб. *33 дня просрочки (с 21.04.2023 по 23.05.2023)*0,1%).
Арбитражный суд, изучив представленный истцом расчет неустойки, признал его выполненным верно.
Доказательств погашения пени ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 150 912,13 руб.
При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Правильность изложенной в настоящем решении правовой позиции подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2023 № Ф08-14819/2022 по делу № A32-9999/2021, от 01.08.2022 № Ф08-6654/2022 по делу № A53-37764/2021, от 24.02.2022 № Ф08-2973/2021 по делу № A53-17714/2020, от 15.12.2021 № Ф08-12920/2021 по делу № А63-19628/2020 и др.).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,
4 573 094,98 руб. задолженности, 150 912,13 руб. пени за период с 21.04.2023 по 23.05.2023, 46 620 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Говорун