Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

02 июня 2025 года Дело №А41-9024/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

о назначении процедуры обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица: общество с ограниченной ответственностью ООО «АДАПТИВНЫЕ СИСТЕМЫ И ОБУЧЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии заинтересованных лиц:

- Межрайонная ИФНС России № 23 по Московской области,

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «АДАПТИВНЫЕ СИСТЕМЫ И ОБУЧЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

На основании абзаца 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Судом установлено, что заявление подано в пределах установленного пятилетнего срока для назначения процедуры распределения ООО «АДАПТИВНЫЕ СИСТЕМЫ И ОБУЧЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Следовательно, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (п. 5 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ).

В то же время, необходимо учитывать, что процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, должна обеспечивать баланс их прав и законных интересов, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение, в связи с чем размер и порядок выплаты вознаграждения должен также определяться судом с учетом объема и сложности предстоящей работы.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 97 указано, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, разъяснена возможность снижения размера суммы вознаграждения.

В силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры.

При этом суд поскольку положениями ГК РФ не урегулированы вопросы финансирования процедуры распределения обнаруженного имущества, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в рассматриваемом случае разрешение вопроса о возмещении расходов арбитражного управляющего может быть осуществлено в порядке ст. 59 Закона о банкротстве с учетом соответствующих разъяснений высших судебных инстанций.

Как следует из постановлений Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П, от 18.11.2019 N 36-П, возбуждение дела о банкротстве должника кредитором (в том числе и уполномоченным органом), исходя из общего смысла и предназначения этого правового инструмента, может быть признано обоснованным при наличии у кредитора достаточных причин полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него.

Поскольку именно заявитель по делу несет расходы, если средств должника не хватает на их погашение, то это налагает на него обязанность действовать разумно и осмотрительно в целях недопущения возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно.

В рассматриваемом случае на депозитный счет суда денежные средства на депозитный счет суда не внесены, в связи с чем вознаграждение управляющего подлежит распределению за счет обнаруженного имущества.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, должна обеспечивать баланс их прав и законных интересов, в том числе минимизации расходов на ее проведение, в связи с чем размер и порядок выплаты вознаграждения должен определяться судом с учетом объема и сложности предстоящей работы.

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

В материалы дела представлены письма-согласия на проведение процедуры. Исследовав представленные письма, суд полагает возможным назначить арбитражным управляющим, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества исключенного из единого государственного реестра юридических лиц ООО «АДАПТИВНЫЕ СИСТЕМЫ И ОБУЧЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из единого государственного реестра юридических лиц ООО «АДАПТИВНЫЕ СИСТЕМЫ И ОБУЧЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Назначить арбитражным управляющим, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества исключенного из единого государственного реестра юридических лиц ООО «АДАПТИВНЫЕ СИСТЕМЫ И ОБУЧЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 (член ААУ "ЦФОП АПК", ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 9510, адрес для направления корреспонденции: 300041, <...>).

Арбитражному управляющему ФИО2 установить вознаграждение за проведение процедуры распределения имущества в размере 30 000 руб. ежемесячно, не включая расходы на проведение процедуры. Учесть вознаграждение в отчете арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «АДАПТИВНЫЕ СИСТЕМЫ И ОБУЧЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО "ИНТЕКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на 03 сентября 2025 года на 14 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: 107053, <...>, каб. 620.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Шиляев