АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-2528/2025 14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2025 Полный текст решения изготовлен 14.08.2025
Арбитражный суд в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара о взыскании задолженности в размере 27 249,96 руб., при участии:
от истца: от ответчика:
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 249 руб. 96 коп.
Определением суда от 13.02.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом отзыва ответчика. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением суда от 07.07.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 13.08.2025г.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 04.01.2024 по станции Сольвычегодск Северной железной дороги отцеплен вагон № 40048779 для устранения коммерческой неисправности. Станция отправления – Саратов 2 – Товарный Приволжской железной дороги, грузоотправитель – ООО «ВКТ», груз – конструкции металлические.
Согласно актам общей формы ГУ-23 ВЦ от 04.01.2024 № 14/13, от 06.01.2024 № 14/19, оформленным на станции Сольвычегодск, по прибытии поезда на станцию и проведении коммерческого осмотра выявлено нарушение требований пункта 3.1 раздела 3 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27 мая 2003 г. № ЦМ-943, в части не соответствия примененного реквизита крепления, что повлекло за собой возникновение коммерческих неисправностей.
Ответственность за допущенное происшествие отнесена на грузоотправителя ООО «ВКТ», не выполнившего требования ст. 18 УЖТ РФ, поскольку он несет ответственность за коммерческое состояние вагона, за размещение и крепление грузов на нем.
Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 от 06.01.2024 № 2 и итоговой справке о сумме расходов в процессе устранения коммерческой неисправности ОАО «РЖД» понесло следующие затраты:
8 043,80 руб. - сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом ОАО «РЖД»;
17 597,44 руб. - затраты на исправление коммерческой неисправности.
По расчету истца, затраты с учетом НДС составили: (8 043,80+20%) + 17 597,44 = 27 249,96 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ – 12693/СЕВ ТЦФТО от 06.09.2024г., содержащая требование о погашении суммы убытков. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований не представил.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 ФЗ от 10.01.2022г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки.
В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции,
сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.
В силу ст. 21 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах, как установлено статьей 23 Устава, осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В силу ст. 23 Устава размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В графе 28 транспортной железнодорожной накладной № ЭУ306057 имеются отметки о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР), масса груза определена грузоотправителем (ОТПР), также в графе «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» имеется подпись компетентного представителя грузоотправителя, здесь же указаны нормативные акты, согласно которым груз размещен и закреплен грузоотправителем в вагоне.
При этом в силу абз. 2 ст. 18 УЖТ РФ перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.
Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, введённого распоряжением ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N2451р.
Как указано ранее, 04.01.2024 по станции Сольвычегодск Северной железной дороги отцеплен вагон № 40048779 для устранения коммерческих неисправностей (перевозчиком выявлено нарушение крепления груза).
В соответствии с актом общей формы от 04.01.2024 № 14/13 по прибытию поезда при прохождении вагонов по системе АСКО ПВ (Ш) и дополнительном осмотре приемщиками поездов в парке прибытия обнаружено: груз размещен и закреплен согласно НТУ-61-04-125-26.12.23, Схема 1550.00.146., погружено одно место. В электронной накладной числится 8 растяжек в 8 нитей, фактически- 7 растяжек в 8 нитей, 1 растяжка в 4 нити. С левой стороны по прибытию у второй северной растяжки обрыв двух нитей, у южной первой растяжки обрыв одной нити. С правой стороны по прибытию первая северная растяжка оборвана, вторая южная обрыв двух нитей. Продольный сдвиг груза в северную сторону 70мм.
Вагон отцеплен на пути МЧ-6 для устранения коммерческой неисправности.
В соответствии с актом общей формы от 06.01.2024 № 14/19 при дополнительном осмотре на пути общего пользования МЧ-6 установлено: обстоятельства отцепки вагонов соответствуют акту общей формы от 04.01.2024 № 14/13. В дополнение к акту общей
формы от 04.01.2024 № 14/13 установлено, что крепления груза указанных на схеме у грузового места 1 растяжка выполнена в 4 нити против указанных в схеме 8 нитей. Конструкция металлическая со смещением в поперечном направлении в левую сторону
70 мм, на полу вагона в местах опирания груза отсутствует песок. Грузоотправителем ООО "ВКТ" нарушены требования схемы 1550.00.146 от 25.12.2023 в части не соответствия примененного реквизита крепления.
Грузоотправителем нарушены требования п. 3.1. раздела 3 главы 1 ТУ ЦМ-943 от 27.05.2003 г. в части не подготовки вагонов к погрузке.
В соответствии с актом общей формы от 06.01.2024 № 14/22 коммерческая неисправность исправлена, состояние, размещение и крепление груза проверено. Выполненная работа: произведен дополнительный осмотр погрузки и очистка платформы от снега, произведено раскрепление груза, подсыпка песка, устранено продольное и поперечное смещение груза, произведена установка 8 растяжек в 8 нитей, все растяжки подтянуты.
Предметом настоящего дела является взыскание стоимости услуг исправления коммерческой неисправности вагона № 40048779.
В рассматриваемом деле у вагона была выявлена коммерческая неисправность, при этом спорный вагон является исправным в техническом состоянии, о чем также указано в акте общей формы от 0.01.2024 № 14/13.
Сам по себе факт принятия вагона, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине ОАО «РЖД», а отцепка вагонов в пути следования для устранения неисправности, которая угрожает безопасности движения, напротив, свидетельствует о том, что ответчиком было произведено некачественное закрепление груза, которое в пути следования привело к смещению груза, при этом оборваны нити растяжки, количество нитей не соответствует количеству, заявленному в перевозочном документе.
Выявленная коммерческая неисправность является следствием нарушения норм крепления груза, груз к перевозке должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения поездов, сохранность подвижного состава и груза. С этой целью грузоотправителем должна быть обеспечена прочность крепления самого груза, а также прочность и надежность крепежного материала, что не было выполнено грузоотправителем.
Следовательно, приняв груз к перевозке по внешним признакам не имеющего коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем при перевозочном процессе может отразиться на фиксации груза.
В соответствии с положениями ГК РФ ответственность лиц за нарушение условий обязательства в сфере предпринимательской деятельности предполагается.
Указанный вывод следует из пункта 2 статьи 401 ГК РФ.
Ответчик, чья вина согласно положениям статьи 401 ГК РФ презюмируется, отсутствие виновности не доказал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).
В силу статьи 3 УЖТ РФ федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального
органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом. Названные
правила представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков и грузоотправителей (отправителей), и регулируют порядок приема грузов, определяют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, контейнеров и с учетом экологической безопасности.
В силу части 1 статьи 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.
В соответствии с пунктом 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, в случаях обнаружения неисправностей, угрожающих жизни и здоровью людей или безопасности движения, работники железнодорожного транспорта, обнаружившие такую неисправность, обязаны в том числе принимать незамедлительные меры к его остановке, устранению неисправности и (или) к ограждению опасного места и (или) сообщить дежурному по ближайшей железнодорожной станции.
Таким образом, обязанность для ОАО «РЖД» по отцепке неисправного вагона в целях устранения неисправности груза вытекает из возложенной на ОАО «РЖД» обязанности по обеспечению безопасности движения.
В рассматриваемом случае судом установлено и ответчиком не оспорено, что неисправность вагона возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, и устранена силами и средствами ОАО «РЖД». Расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности, составили 27 249,96 рублей (с НДС).
Из искового заявления и расчета исковых требований следует, что для исправления размещения груза истец произвел отцепку вагона, выполнил работы по подаче и уборке вагона на выставочный путь, затем на путь станции Сольвычегодск.
Ответчик расчет стоимости выполненных работ не оспорил. Проанализировав
имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и приняв во внимание, что ООО «ВКТ» ненадлежащим образом исполнило возложенную на него обязанность по подготовке грузов к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и сохранность грузов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании стоимости исправления коммерческой неисправности вагона являются обоснованными.
Истцом в состав исковых требований также заявлен налог на добавленную стоимость.
Истец в судебном заседании приводит доводы о том, что им фактически была произведена реализация услуг (работ), выполненных в пользу ответчика, связанных с устранением коммерческой неисправности вагона. Спорные отношения истец квалифицирует как дополнительные услуги (операции), связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, при расчёте платы он применил Тарифное руководство № 3.
Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией взыскиваемой суммы, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование применительно к подлежащим применению к правоотношениям сторон нормам права.
Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ. При этом с соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 ГК РФ к убыткам относятся только те расходы, которые кредитор понес или понесёт в будущем для восстановления своего имущества или имущественного права.
В спорной ситуации суд не усматривает оснований для квалификации расходов истца в качестве его убытков с учетом следующего.
Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, введенного распоряжением ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р.
В соответствии с пунктом 6.7 названного регламента в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется помимо прочего соблюдение габарита погрузки.
При этом из положений Порядка действий работников ОАО "РЖД" при оформлении документов с целью возмещения (компенсации) расходов ОАО "РЖД", связанных с устранением коммерческих неисправностей, инцидентов с опасными грузами, возникших по вине грузоотправителей, а также при взыскании штрафов (неустоек) в случаях искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной и превышения грузоподъемности вагонов, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 05.03.2022 № 554/р, следует, что после получения сообщения о выявлении коммерческой неисправности грузоотправитель вправе своими средствами и силами устранить неисправность. В случае выполнения работ силами перевозчика стоимость работ вносится в накопительную ведомость клиента.
Таким образом, возникшая в результате действий ответчика коммерческая неисправность повлекла за собой необходимость ее устранения силами ОАО «РЖД», что по существу является оказанием ответчику услуги, обусловленной особенностями железнодорожной перевозки.
При этом согласно пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для
исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.
С учетом изложенного, поскольку отцепка вагона с коммерческой неисправностью носит превентивный характер, задержка вагона не влечёт санкции для перевозчика, выполненные перевозчиком работы для устранения коммерческой неисправности являются дополнительными услугами, подлежащими оплате в рассматриваемом случае грузоотправителем.
На основании пункта 3 статьи 3 НК РФ (принцип экономической обоснованности налогов) необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей. По общему правилу операции по реализации в отношении товаров (работ, услуг) являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (статья 146 НК РФ).
Положениями пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ предусмотрено, что при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.
Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом 24.04.2019 и пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019).
Поскольку отсутствуют основания для квалификации спорных требований как требований о возмещении убытков, не подлежит применению позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.
Согласно указанной позиции наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.
Названный подход применяется к тем ситуациям, когда кредитор возмещает понесённые расходы (оплата услуг третьих лиц) на восстановление своего имущества, повреждённого должником, или производит восстановление своего имущества своими силами. Оплатив услуги привлечённых лиц, потерпевший вправе заявить к вычету уплаченную в составе цены договора сумму НДС. Восстанавливая имущество своими силами, потерпевший не может оказывать себе услуги, облагаемые НДС.
В спорной ситуации истец совершил в интересах грузоотправителя дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов, стоимость которых не включена в провозную плату. На основании статьи 146 НК РФ операции по реализации спорных услуг являются объектом налогообложения, правом на вычет может воспользоваться только плательщик, в данном случае ответчик.
Расчет оказанных ОАО «РЖД» ответчику услуг, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагона, возникших по вине грузоотправителя, ООО «ВКТ» не оспаривался, в суд соответствующих доводов не представлено.
Аналогичных подход к рассмотрению заявленных требований изложен в судебных актах, например постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А29-17331/2023, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2023 по делу № А08-651/2022.
Ввиду изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По результатам рассмотрения настоящего дела расходы истца по уплате государственной пошлина в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКТ», ОГРН <***>, г. Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, стоимость услуг в размере 27 249 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Судья Седова Н.Г.