Решение по делу № А40-143937/2025 от 29.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-143937/25-40-1050 29 сентября 2025г.

Резолютивная часть решения подписана 31 июля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "СГ-Транс" (117393, <...>, пом. XXVII комн. 8, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.01.2004, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 803 798 руб. 46 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 803 798 руб. 46 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

24.07.2025г. ответчиком представлен отзыв, в котором оспорен расчет истца на сумму 190 885 руб. 12 коп., из которых: 100 428 руб. 52 коп. - задержка вагонов, контейнеров по причине введения меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок, уставленной постановлением Правительства от 15.04.2024г. № 478; 19 839 руб. 08 коп. - техническая неисправность вагонов (п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки

грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015г. N245, далее - Правила N245); 70 617 руб. 52 коп. - неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя / владельца путей необщего пользования (п. 6.7 Правил N245). Также ответчиком в отзыве заявлено о снижении суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не менее чем на 70%.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик каких-либо доводов не привел, требующих выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств для разрешения спора не указал и не раскрыл, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил.

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получена ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для разрешения спора.

29.07.2025г. ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором оспорен расчет истца на сумму 27 111 руб. 50 коп., поскольку накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам.

30.07.2025г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 792 068 руб. 46 коп.

Так, истец принял довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки грузов, в связи с технической неисправностью вагона № 50533629 по накладной № ЭФ543617.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает его.

30.07.2025г. от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

31.07.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 04.08.2025г. и 09.09.2025г. в суд поступили заявления истца об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик (перевозчик) осуществил перевозку грузов для истца (грузоотправитель) железнодорожным транспортом по 109 железнодорожным транспортным накладным, приведенным в расчете истца (далее – спорные накладные).

Согласно расчету истца, ответчиком допущена просрочка доставки грузов по спорным накладным сроком от 1 до 9 суток, общим сроком 562 суток, в связи с чем истцом предъявлены к взысканию пени в размере 792 068 руб. 46 коп., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ) претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истцом ответчику направлены претензии от 07.05.2025г. № ПРИВ-25-834 и от 06.05.2025г. № С-КАВ-25-965 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, оставленные последним без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки грузов ответчик не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ правоотношения между отправителем и перевозчиком по отправке спорных вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договора перевозки подтверждается составленными и подписанными сторонами спорными накладными.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами N245.

В соответствии с п. 2 Правил N245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил N245, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, истец принял довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки грузов, в связи с технической неисправностью вагона № 50533629 по накладной № ЭФ543617 на сумму 11 730 руб.

Рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки грузов на основании п. 6.3 Правил N245 в оставшейся части (8 109 руб. 08 коп.), суд находит его состоятельным по следующим основаниям.

По накладным №№ ЭУ755645, ЭР825201, ЭЦ316987 вагоны отцеплялись для осуществления текущего ремонта по причине исправления технической неисправности.

Согласно п. 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.

Ответчиком в материалы дела представлен полный комплект документов, основывающих задержку, в связи с техническими неисправностями вагонов по накладным №№ ЭУ755645, ЭР825201, ЭЦ316987 возникших по не зависящим от перевозчика причинам.

С учетом изложенного, исковые требования предъявлены обоснованно на сумму 783 959 руб. 38 коп.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Довод ответчика о задержке груза (без указания конкретных накладных) по причине введения меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок установленной Постановление Правительства РФ от 15.04.2024г. № 478 не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Ответчик приобщил в материалы дела акты общей формы, в которых ссылается на Постановление Правительства РФ от 15.04.2024г. № 478.

Между тем, данные акты подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, постановление Правительства РФ от 15.04.2024г. № 478 не отменяет требований ст. 29 УЖТ и не может изменять императивные требования федерального закона.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения порядка, предусмотренного ст. 29 УЖТ, при временном прекращении перевозок перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В том числе, в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.

Имея в распоряжении данное Постановление, ответчик при принятии вагонов к перевозке, не могло не знать, что существует документ, который непосредственно влияет на сроки доставки груза и обязан предусмотреть данное увеличение при определении сроков доставки.

Довод ответчика о том, что по накладным №№ ЭФ268309, ЭФ000546, ЭФ268461, ЭУ257204, ЭУ257284, ЭФ434340, ЭФ299764, ЭФ348672, ЭФ550752, ЭФ908205, ЭХ142763, ЭХ222014, ЭХ304628, ЭХ576879, ЭХ617160, ЭХ866874, ЭХ869200, ЭХ867007, ЭХ867115 увеличивается срок доставки, в связи с невозможностью приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 6.7 Правил № 245 нормативные сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время невозможности приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Исходя из данной нормы, для признания тех или иных обстоятельств задержкой юридическое значение имеют два условия: во-первых, наличие на станции назначения ограничений (препятствий) к приему вагонов и, во-вторых, наличие на стороне грузополучателя обстоятельств, которые вызвали эти ограничения (препятствия). Только совокупность этих условий - доказывание которых возлагается на перевозчика (ст. 97 УЖТ) позволяет усмотреть уважительную для перевозчика задержку и увеличить срок доставки.

На промежуточной станции Саратов 2 перевозчик составил акты общей формы № 8/3433 от 03.04.2025г., № 8/3443 от 03.04.2025г. по обстоятельствам: «неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования».

На станции назначения перевозчик составил акт общей формы № 1/4726 от 05.04.2025г.

В нарушение п. 4.6 и 4.7 Правил № 26, а также п. 78 и 97 Правил № 256 акт общей формы станции назначения не подписан грузополучателем.

На промежуточной станции Саратов 2 перевозчик составил акты общей формы № 8/3433 от 03.04.2025г., № 8/3443 от 03.04.2025г. по обстоятельствам: «неприем поезда железнодорожной станцией назначения на трерритории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования».

На станции назначения перевозчик составил акт общей формы № 1/4726 от 05.04.2025г.

На станции назначения перевозчик составил акт общей формы № 1/4727 от 05.04.2025г.

Кроме того, акты общей формы составлены после истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки, то есть на момент составления актов общей формы - до прибытия на станцию назначения уже была задержка вагонов в пути следования.

Довод ответчика о том, что пени за просрочку доставки, в том числе по накладным №№ ЭТ969210, ЭТ878700, ЭТ824475 уже являлись предметом рассмотрения по иному делу № А40-146351/25-65-1446 судом отклоняется, поскольку на дату принятия решения по настоящему делу (31.07.2025г.) судебный акт по существу спора по делу № А40-146351/25-65-1446 не принят.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2015г. № 308-ЭС15-9520, при рассмотрении аналогичных исков о взыскании пени за просрочку доставки груза суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с его кратковременностью.

Так, по спорным накладным просрочка составляет в среднем не более 6 суток.

Суд приходит к выводу, что при условии незначительности просрочки доставки грузов, заявленная к взысканию сумма пени в заявленном размере явно несоразмерна возможным убыткам грузоотправителя (истца) от просрочки доставки грузов.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 35% то есть, уменьшении начисленной неустойки до 509 573 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина в размере 28 948 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного

транспорта Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уменьшение размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ до 792 068 руб. 46 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества "СГ-Транс" пени за просрочку доставки груза в размере 509 573 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 44 148 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "СГ-Транс" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 28 948 руб., уплаченную по платежному поручению № 1154 от 05.06.2025г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.