Решение по делу № А29-12459/2025 от 10.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

10 декабря 2025 года Дело № А29-12459/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесозавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Универсал +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-ресурс»» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом проф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Современныйжилойквартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сбоев» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «КЖКК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 85 856 руб. 68 коп. задолженности за электрическую энергию поставленную в период с декабря 2024 года по июнь 2025 года в отношении помещений, расположенных по адресу: Республика Коми,

- пгт. Верхняя Максаковка, ул. Большая, д. 23, кв. 6; ул. Лесная, д. 2а, кв. 7, 10/2;

- пгт. Краснозатонский, ул. Ломоносова, д. 50, кв. 84, 113;

- <...> кв. 208а, д. 36, кв. 101а, 105/2, 201, 411/2; ул. Зои Космодемьянской, д. 20а, кв. 15, д. 32, кв. 16; д. 36, кв. 3, 4, 13, 17, 22; ул. Корткеросская, д. 7, кв. 28; ул. Лесозаводская, д. 6, кв. 17; ул. Северная, д. 108, кв. 21; ул. Снежная, д. 1а, кв. 4; ул. Школьная, д. 25а, кв. 8.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» представили сведения по запросу суда.

ООО «УК «Квартал» в отзыве на иск от 13.10.2025 не согласилось с исковыми требованиями, считает себя ненадлежащим ответчиком; общество управляет многоквартирным домом №3 по ул. Катаева г. Сыктывкара на основании решения Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора от 28.11.2022 № 02-02-02/292 по настоящее время. Собственники помещений данного многоквартирного дома находятся на прямых расчетах со всеми ресурсоснабжающими организациями (протокол ОСС № 1 от 01.11.2018, решение по вопросу № 3), данная позиция подтверждается решением от 03.07.2025 по делу №А29-2461/2025.

ООО «Сбоев» в отзыве на иск от 13.10.2025 с требованиями истца не согласилось, указав, что общество является ненадлежащим ответчиком; общество управляет многоквартирным домом № 199 по ул. Карла Маркса г. Сыктывкара на основании решения Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора от 31.01.2024 и протокола ОСС №1 от 25.12.2023 (решения по вопросам № 4, 5) по настоящее время. Собственники помещений данного многоквартирного дома находятся на прямых расчетах со всеми ресурсоснабжающими организациями (протокол ОСС №1 от 25.12.2023, решение по вопросу № 8).

КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» в отзыве от 20.10.2025 пояснил, что согласно автоматизированной системе «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности» (АСУС) в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» в период с декабрь 2024 года по июнь 2025 года значатся нежилые помещения, расположенные по адресу:

- пгт. Верхняя Максаковка, ул. Лесная, д. 2А, кв. 7, 10/2; пгт. Краснозатонский, ул. Ломоносова, д. 50, кв. 113; <...> кв. 208а; д. 36, кв. 101а, 105/2, 201; ул. Зои Космодемьянской, д. 20А, кв. 15; д. 32, кв. 16; д. 36, кв. 3,4, 13, 17, 22; ул. Корткеросская, д. 7, кв. 28; ул. Лесозаводская, д. 6, кв. 17; ул. Северная, д. 108. кв. 21; ул. Снежная, д. 1А, кв. 4 - является муниципальным имуществом, пустующее;

- пгт. Верхняя Максаковка, ул. Большая, д. 23, кв. 6 - является муниципальным имуществом; в соответствии с ордером №2/374 от 05.02.2001, данное жилое помещение является занятым, иные документы (акт приема-передачи ключей) отсутствуют, является фактически занятым;

- пгт. Краснозатонский, ул. Ломоносова, д. 50, кв. 84 - является муниципальным имуществом; по акту приема-передачи ключей от 29.01.2025, в период с 2024 года по 29.01.2025 являлось занятым, в оставшийся период является пустующим;

- <...> - является муниципальным имуществом, в период с декабря 2024 года по 12.02.2025 являлось пустующим, в соответствии с договором найма жилого помещения №27 от 12.02.2025 - в нем проживает ФИО1;

- <...>/2 - является муниципальной собственностью; в соответствии с договором социального найма №68 от 21.02.2024 занято ФИО2;

- <...> - является муниципальной собственностью; в системе АСУС имеется ордер на данное жилое помещение, иная информация отсутствует;

- <...>/2 - является муниципальной собственностью; в системе АСУС имеется договор социального найма №1201 от 10.10.2006 на данное жилое помещение, иная информация отсутствует;

- <...> - является муниципальной собственностью; в системе АСУС имеется договор социального найма №598 от 12.09.2008 на данное жилое помещение, иная информация отсутствует;

- <...> - данное жилое помещение было приобретено Администрацией МО ГО «Сыктывкар» на основании муниципального контракта от 11.03.2025, фактический переход права собственности от 28.03.2025 в соответствии с актом приема-передачи ключей, позже, 30.03.2025 данное помещение занял ФИО3 на основании договора найма жилого помещения №10 от 30.03.2025;

- <...> - данное жилое помещение не числится в системе АСУС;

- <...> не являются собственностью администрации МО ГО «Сыктывкар», данные дома относятся к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар». Согласно Решению Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 Комитет является главным распорядителем денежных средств, выделенных на содержание муниципального пустующего фонда.

Исковые требования ответчик признает частично, только в отношении пустующих объектов.

ЭМУП «Жилкомхоз» в отзыве на иск от 22.10.2025 указало, что является организацией, обслуживающей на основании договоров управления, общедомовое имущество многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; Сыктывкар, ул. Мира, д. 40. Собственниками многоквартирного дома №17 по ул. Мира принято решение о заключении прямых договоров электроснабжения с истцом с 01.04.2024 (протокол общего собрания от 20.03.2024, вопрос №9). Собственниками многоквартирного дома №40 по ул. Мира принято решение о заключении прямых договоров электроснабжения с истцом с 01.11.2024 (протокол общего собрания от 31.10.2024, вопрос №9).

ООО «Северное тепло» в отзыве на иск от 23.10.2025 пояснило, что собственниками помещений многоквартирного дома № 109 по ул. Морозова принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.05.2019 (протокол от 20.05.2019, пункт 6 повестки собрания).

ООО УК «Универсал +» в отзыве на иск от 23.10.2025 указало, что многоквартирные дома по ул. Катаева, <...> находятся на прямых отношениях с ресурсоснабжающими организациями. Парковая 36, к. 101а не пригодно для проживания, согласно ответу КЖП АМО ГО Сыктывкар № 01-17/7747 от 14.11.2023.

В возражениях от 27.10.2025 истец указал, что из представленной детализации задолженности следует, что по адресам: пгт. В.Максаковка, ул. Большая, д. 23, кв. 6, <...> объемы потребленной электроэнергии отсутствуют. Также нет выставлений по адресу: <...>.

Жилые помещения по адресам: <...>, Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 45, кв. 195 в спорный период являлись пустующими, что подтверждается актами приема-передачи жилых помещений.

Из отзыва ответчика следует, что кв. 411/2 <...> является заселенной на основании договора социального найма № 1201 от 10.10.2006, заключенного с ФИО4, при этом, согласно определению мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.02.2023 ФИО4 умерла. Иных доказательств заселенности указанного жилого помещения не представлено, следовательно, оно является пустующим.

Комитет в отзыве указал на заселенность <...> на основании договора соцнайма с ФИО5 с 12.09.2008, однако, согласно справке УК «Лесозавод» от 17.11.2022 ФИО5 умерла 30.08.2016, иных доказательств заселенности не представлено.

Жилые помещения по адресам: <...> находятся на территории Эжвинского района г. Сыктывкара, следовательно, администрация Эжвинского района г. Сыктывкара осуществляет полномочия собственника в отношении данных жилых помещений, в связи с чем истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация Эжвинского района, ответчик).

Администрация Эжвинского района в отзыве на иск от 25.11.2025 указала, что в период с 01.02.2025 по 30.06.2025 жилые помещения по адресам: ул. Мира, д. 17, кв. 720; ул. Космонавтов, д. 13, кв. 508 находились в собственности МО ГО «Сыктывкар», были свободными от проживания (пустующими), отнесены к жилым помещениям маневренного фонда. Жилое помещение по адресу: ул. Мира, д. 40, кв. 88 в апреле 2025 находилось в собственности МО ГО «Сыктывкар», с 30.04.2025 было предоставлено по договору социального найма ФИО6

Истец в пояснениях от 25.11.2025 сообщил, что в отзыве от 20.10.2025 ответчик указывает на заселенность жилого помещения по адресу: ул. Оплеснина, д. 3 кв. 1/2. Согласно письму Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.11.2023 жилое помещение по адресу: ул. Оплеснина, д. 3 кв. 1 состоит из трех комнат: № 1 общей площадью 21,73 кв.м., № 2 общей площадью 46,92 кв.м., № 3 общей площадью 9,05 кв.м. Комитетом представлен договор социального найма на комнату площадью 46,92 кв.м. Комната общей площадью 9,05 кв.м., расположенная по адресу: ул. Оплеснина, д. 3, кв. 1 значится пустующей с 11.09.2008 в связи с выбытием ФИО7 В базе данных истца, жилое помещение, ранее занимаемое ФИО7, значится как помещение по адресу: ул. Оплеснина. д. 3 кв. 1/2, является пустующим и именно по указанному жилому помещению взыскивается задолженность.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать: с КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с декабря 2024 по июнь 2025 года в размере 79 255 руб. 96 коп.; с Администрации Эжвинского района задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с февраля 2025 по июнь 2025 года в размере 6 000 руб. 66 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

ООО «Северное тепло» направило в суд ходатайство от 27.11.2025 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» заявлением от 26.11.2025 № 01-18/12459 уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация Эжвинского района заявлением от 01.12.2025 № 01/1-15/7483 уточненные исковые требования на сумму 6 000 руб. 66 коп. признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с декабря 2024 года по июнь 2025 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии на объекты, расположенные по адресу: Республика Коми,

- пгт. Верхняя Максаковка, ул. Большая, д. 23, кв. 6; ул. Лесная, д. 2а, кв. 7, 10/2;

- пгт. Краснозатонский, ул. Ломоносова, д. 50, кв. 84, 113;

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца сумма долга составила 85 256 руб. 62 коп. (с учетом заявления об уточнении требований).

Претензии истца от 11.08.2025, направленные в адрес КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар», оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса (действующей до 03.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

В то же время федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

В материалы дела представлены протоколы собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, из которых следует, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, собственник спорных помещений обязан вносить плату за потребленные энергетические ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Из материалов дела следует, что полномочия собственника в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, осуществляет Администрация Эжвинского района, в отношении остальных спорных помещений - КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» (с учетом детализации расчета, представленного с заявлением об уточнении требований).

Истец просит взыскать: с КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с декабря 2024 по июнь 2025 года в размере 79 255 руб. 96 коп.; с Администрации Эжвинского района задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с февраля 2025 по июнь 2025 года в размере 6 000 руб. 66 коп.

Ответчики исковые требования признали.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Заявления о признании иска подписаны уполномоченными лицами. Доказательства погашения задолженности не представлены.

С учетом изложенного, с КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» подлежит взысканию задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с декабря 2024 по июнь 2025 года в размере 79 255 руб. 96 коп.; с Администрации Эжвинского района подлежит взысканию задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с февраля 2025 по июнь 2025 года в размере 6 000 руб. 66 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2025 № 19079.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиками исковых требований, 7 000 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 788 руб. 85 коп., с Администрации Эжвинского района в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 211 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 79 255 руб. 96 коп. долга, 2 788 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. 66 коп. долга, 211 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.08.2025 № 19079.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Гагаринова