АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1556/2025

Дата принятия решения – 26 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Иркутск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (450076, <...>),

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.01.2025, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику, Арбитражному управляющему ФИО1, г.Иркутск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2025 заявление заявителя принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2025 к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2 (450076, <...>).

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что учитывая большой объем работы (должник вел активную хозяйственную деятельность с множеством контрагентов), который было необходимо провести в кратчайшие сроки, конкурсным управляющим ООО «Строй-Ком» ФИО1 было принято решение о заключении с ИП ФИО4 договора на проведение предварительного финансового анализа предприятия. Большая часть выполненных конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, в том числе, успешное оспаривание сделок, была исполнена, основываясь на результатах оказанных услуг привлеченных лиц: ООО «Бухпрофи38» и ИП ФИО4 Таким образом, имеется неоспоримый экономический эффект от услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц. Выполнение описанного конкурсным управляющим объема работ без привлечения специалистов было бы невозможным, а невыполнение (ненадлежащее выполнение) указанных работ привело бы к полной или частичной утрате возможностей пополнения конкурсной массы, а в итоге - к нарушению прав и интересов кредиторов. Ответчик пояснил, что действия арбитражного управляющего существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения, не причинили вред имущественным интересам должника и его кредиторов. Ответчик просил признать совершенное им административное правонарушением малозначительным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022г. Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО5, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», почтовый адрес: 664047, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022г., конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», почтовый адрес: 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, а/я 34.

В Управление Росреестра поступила жалоба ФИО2 о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту выявленных нарушений 16.01.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00021625 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В последующем заявитель обратился в арбитражный суд с требованием привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушение конкурсным управляющим ФИО1 требований п.4 ст. 20.3, п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 70 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" установлено, что финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" установлено, что финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Из материалов дела следует и не опровергнуто сторонами, что бухгалтерская отчетность за 2021г. должником не сдавалась. Информация за первый квартал 2022г., за полугодие 2022г. и на дату отчета управляющему руководителем не представлена.

Конкурсному управляющему ФИО1 не была передана финансовая, бухгалтерская, юридическая документация, включая документы, оформляющие сделки должника, и иные документы должника по причине уничтожения в результате затопления (что отражено в отзыве бывшего директора должника ФИО6 и установлено в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2023 и постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023).

В том числе, не были переданы следующие документы, необходимые для исполнения обязанностей конкурсного управляющего: приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 01.01.2019; - документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2019; - бухгалтерская отчетность (форма № 1,2) за период, начиная с 01.01.2019; - отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 01.01.2019; - налоговая отчетность за период, начиная с 01.01.2019 г.; - расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; - расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; - расшифровка финансовых вложений; - оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; - книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; -список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); - сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; - заявления работников на увольнение; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; - сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время; все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; - сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременении имущества должника; сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; -сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам.

Для восстановления указанных документов, в том числе, отражающих текущее состояние об активах/пассивах должника, а также для сдачи бухгалтерской отчетности в кратчайшие сроки конкурсным управляющим ФИО1 был заключен договор на восстановление бухгалтерской отчетности № б/н от 01.03.2023 г. с 000 «Бухпрофи38», ИНН <***>, аккредитованным для обеспечения исполнения возложенных на арбитражных управляющих - членов Союза обязанностей по оказанию бухгалтерских услуг в рамках дела о банкротстве 000 «Строй-Ком» № А65-2518/2022.

В рамках дела о банкротстве 000 «Строй-Ком» № А65-2518/2022. Услуги 000 «Бухпрофи38» были оказаны конкурсному управляющему ФИО1 в полном объеме, что подтверждается актом № 11 от 31.05.2023, отчетом № 1 и отчетом №2 по договору от 01.03.2023.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, что стоимость оказанных услуг завышена, а результат не направлен на формирование и пополнение конкурсной массы должника.

Стоимость услуг по восстановлению бухгалтерской и финансовой документации должника составила 75 000,00 руб. и является соразмерной.

В указанной части судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы и взыскании убытков.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности привлечения специалиста ИП ФИО4 с оплатой 100 000,00 руб.

Так, из материалов дела следует, что согласно п. 2.1. и 2.8. договора, заключенного с ИП ФИО4, исполнитель квалифицированно проводит финансовый анализ должника, руководствуясь ФЗ «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» и Федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696.

Услуги оказаны ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи работ от 24.04.2023. Результатом оказанных услуг является: анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Строй-Ком».

В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего, ИП ФИО4 был подготовлен анализ хозяйственной деятельности должника с целью выявления периода наступления ухудшения финансовых показаний и причин финансовых ухудшений, анализ движения денежных средств по всем счетам должника за последние три года до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражным судом (счета в ПАО Сбербанк России (10 шт.), счет в АО Тинькофф Банк, счет в ООО КБЭР «Банк Казани», счета в ПАО Банк ВТБ (10 шт.), счета в АО «БСРТ «Татсоцбанк» (5 шт.)) и выявлены подозрительные денежные операции как основания для оспаривания сделок. ИП ФИО4 были выявлены и отражены в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ООО «Строй-Ком».

Также в рамках оказанных услуг ИП ФИО4 была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Строй-Ком», по результатом которой был сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства (в период исследования были обналичены денежные средства в размере 493 800 рублей, руководителем (учредителем) должника путем выплаты дивидендов выведены денежные средства в размере 13 504 340 рублей, в период 2019 года с расчетного счета должника в целях увеличения расходов должника и обналичивания денежных средств с расчетных счетов должника были переведены 50 221 046 рублей).

На основании анализа, проведенного ФИО4, конкурсным управляющим ООО «Строй-Ком» ФИО1 на имя Руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан было подано Заявление о наличии в действиях лиц составов преступлений, предусмотренных УК РФ (вх № ЮЛСК-46516-23 от 19.06.2023).

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 временный управляющий ООО «Строй-Ком» ФИО5 провел анализ финансового состояния ООО «Строй-Ком». Указанный анализ был сделан в отсутствие в полном объеме первичных документов, необходимых для его проведения. В своем анализе финансового состояния должника ФИО5 указал, что: - степень платежеспособности должника по текущим обязательствам на конец анализируемого периода рассчитать невозможно, в связи с отсутствием данных по среднемесячной выручке; - отчетность за 2021г. должником не сдавалась. Информация за первый квартал 2022г., за полугодие 2022г. и на дату отчета управляющему руководителем не представлена. В связи с этим провести анализ активов на предмет возможности восстановления платежеспособности Должника невозможно; - нельзя провести анализ возможности безубыточной деятельности должника, а также анализ выявления внутренних резервов, которые могут позволить погасить (полностью или частично) включенные в реестр требований кредиторов требования; - провести анализа хозяйственной деятельности должника невозможно из-за отсутствия необходимых документов, в том числе, по причине того, что должником не представлена расшифровка кредиторской задолженности по контрагентам.

Ссылаясь на невозможность использования указанного финансового анализа в связи с его неполнотой, конкурсный управляющий ФИО1 привлек специалиста для составления нового финансового анализа.

Между тем, Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" (далее -Единая программа подготовки арбитражных управляющих) предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Статьями 20, 20.1, 20.2 Закона о банкротстве установлены требования к арбитражным управляющим, наличие которых является обязательным для утверждения их в качестве арбитражных управляющих в делах о банкротстве и членства в СРО.

Однако, конкурсным управляющим ФИО1 не представлены доказательства того, что дополнительный анализ финансового состояния должника не мог быть подготовлен им самостоятельно с учетом восстановленной бухгалтерской и финансовой документации должника.

При этом конкурсным управляющим, ни при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не было представлено допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о возникновении реальной необходимости привлечения указанного специалиста (ИП ФИО4) в период процедуры конкурсного производства в отношении должника, как и доказательств большого объема работы в организации, невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно функций, для выполнения которых был привлечен специалист.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнить возложенные на него законом обязанности в рассматриваемом случае не могут быть компенсированы за счет конкурсной массы должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что размер вознаграждения данного привлеченного специалиста составляет 100 000,00 рублей и не превышает лимитов, установленных п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают обоснованное привлечение специалиста с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в необоснованном привлечении специалиста ИП ФИО4 по договору на проведение предварительного финансового анализа предприятия от 09.03.2023 с размером вознаграждения 100 000,00 руб.

Из представленных конкурсным управляющим дополнительных материалов следует, что оплата услуг ИП ФИО4 в размере 100 000,00 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7 от 13.03.2024.

Момент административного правонарушения - 09.03.2023 - дата заключения договора на проведение предварительного финансового анализа предприятия от 09.03.2023 с размером вознаграждения 100 000 руб.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно указанным положениям федерального законодательства административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем, действия арбитражного управляющего ФИО1 не привели к каким-либо негативным последствиям, а также, заявителем не установлены нарушения прав и законных интересов вменяемыми действиями (бездействиями) арбитражного управляющего непосредственно в отношении лица, обратившегося с жалобой в Управление, которое было осведомлено о жалобах на арбитражного управляющего, поскольку сама их подавала и как участник их рассмотрения была осведомлена о результатах их рассмотрения.

Наличие в данном случае существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям материалами дела не подтверждено, доказательств наличия такой угрозы со стороны Управления не представлено.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенных арбитражным управляющим правонарушений не несет существенной угрозы для кредиторов гражданина, государства и охраняемым государством общественным отношениям не содержит, вредных последствий не повлекло. В связи с чем, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, усмотрел наличие оснований для признания совершенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае, действия арбитражного управляющего не причинили значительного общественного вреда, и наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не выявлено, что само по себе не свидетельствует об отсутствии правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и отсутствие доказательств того, что допущенное правонарушение повлекло за собой нарушение прав кредиторов, общества и государства, в данном случае влечет административная ответственность в виде предупреждения, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, ввиду малозначительности правонарушения считает возможным учитывая признание вины и раскаяние в содеянном в порядке применения ст. 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания.

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а компенсация материального вреда в пользу потерпевшего может быть обеспечена в исковом порядке.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.Е. Кириллов