ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2025 года Дело № А36-174/2023
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Ботвинникова В.В.,
Ореховой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,
при участии:
от ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 2»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2024, паспорт РФ;
от ФИО2, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2025 по делу №А36-174/2023,
возбужденному по заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 2» к ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 2» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ФИО2 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.02.2023 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2024 в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее также – финансовый управляющий), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Финансовый управляющий представил в суд ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 14.10.2025. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», с выплатой денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Финансовому управляющему ФИО3 перечислено 25 000 руб. за проведение процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина.
Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.
Представитель ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 2» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В силу статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно статье 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
В рассматриваемой ситуации, по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим ФИО3 в суд представлены отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2, ходатайство о введении реализации имущества должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина составили 1 720 943 руб. 29 коп.
Данная задолженность в полном объеме на дату рассмотрения спора судом не оплачена, сведения о возможности и намерении ее погашения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в материалы дела не представлены.
При этом должник не трудоустроен, источник дохода отсутствует, не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
В результате анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно введение в отношении должника процедуры – реализация имущества гражданина. При этом у должника отсутствуют имущество и денежные средства в объеме, достаточном для удовлетворения требований кредиторов. Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют.
Финансовым управляющим 01.08.2024 было проведено собрание кредиторов, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 указанного Закона не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В рассматриваемом случае гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, с учетом решения собрания кредиторов, непредставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции правомерно посчитал ходатайство финансового управляющего о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Вывод суда области о наличии оснований для утверждения финансовым управляющим должника ФИО3, из числа членов ПАУ ЦФО – Ассоциация «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа», с утверждением вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно, также является законным и обоснованным (статьи 20.6, 45, 213.4, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Доводы апелляционной жалобы о погашении должником части задолженности перед ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 2» в размере 1 000 000 руб., что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о возможности и стремлении ФИО2 к погашению задолженности в рамках процедуры реструктуризации без введения процедуры реализации имущества, подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждена правомерность позиции суда области о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации ее имущества на дату вынесения обжалуемого судебного акта с учетом установленной совокупности фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в апелляционной жалобе должник не подтвердил возможность достижения целей процедуры реструктуризации долгов гражданина – восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, и не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами установленный судом факт неплатежеспособности должника.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 №305-ЭС18-13822 по делу №А40-109796/2017, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы, в том числе относительно недобросовестного поведения ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 2» проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правомерными, а доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены оспариваемого судебного акта в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачена при подаче жалобы по чеку по операции от 13.05.2025).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2025 по делу №А36-174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Б. Потапова
Судьи В.В. Ботвинников
Т.И. Орехова