АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-4548/2025
город Нижний Новгород 07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025.
Полный текст решения изготовлен 07.05.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-118), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
АО «Богородское ПАП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании 861 500 руб.,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 24.03.2025;
от ответчика: не явились,
установил:
АО «Богородское ПАП» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании незаконно полученную суммы в размере
861 500 руб. (п/п № 1404 от 06.09.2023) по субсидии, предоставленной в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области № 111 от 10.02.2021.
Иск основан на статьях 8, 1102 Гражданского кодекса Российской, статьях 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьях 249, 250 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчику предоставлялся доступ на ознакомление с материалами дела в электронном виде, однако он отзыв по существу заявленных требований не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
ГП НО "БОГОРОДСКОЕ ПАП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) реарганизованно в форме преобразования в АО «Богородское ПАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2024.
Платежным поручением № 1404 от 06.09.2023 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области истцом была перечислена часть чистой прибыли предприятия за 2022 год в размере 861 500 руб.
Согласно представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности ГП НО "БОГОРОДСКОЕ ПАП" за отчетный год 2022 отчету о финансовых результатах за январь - декабрь 2022 года чистая прибыть составила: 1 722 569,58 руб.
В числе прочих доходов, отраженных в отчете в 2022 году, учтены субсидии в размере 24 769 027,00 рублей, полученные ГП НО «Богородское ПАП» по соглашению с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области: 325-04-02/02-74/22 и дополнительному соглашению №1 от 28.07.2022.
Согласно позиции истца, поименованная субсидия предоставлена в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области № 111 от 10.02.2021, которым утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на реализацию мероприятий по поддержке транспортных предприятий.
Предоставление субсидии предприятию привело к отражению в отчете о финансовом результате за 2022 год расчетной чистой прибыли.
В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес министерства претензию с предложением возврата излишне уплаченных денежных средств.
Претензия ответчиком не исполнена, что явилось основанием для истца обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Прибылью, исходя из положений статей 247, 249, 250 Налогового кодекса Российской
Федерации, признаются полученные доходы (от реализации товаров, работ, услуг и внереализационные доходы), уменьшенные на величину произведенных расходов (определяемых согласно статьям 252 – 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
При определении размера части прибыли, которая подлежит перечислению в доход
федерального бюджета, средства, перечисленные предприятию из бюджетов всех уровней на
реализацию целевых программ, не учитываются. Данный вывод соответствует положениям
статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, где указано, что предоставляемые
за счет бюджетных средств субсидии носят адресный и целевой характер, являются формой
безвозвратного использования бюджетных средств, при условии их целевого и своевременного использования. Получатели субсидий несут ответственность за целевое использование средств бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае нарушения условий предоставления субсидий, субсидии подлежат возврату в бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2022 год чистая прибыль предприятия составила 1 723 000 рублей.
Однако указанный финансовый результат деятельности Предприятия сформирован с
учетом средств, перечисленных ответчику из областного бюджета в виде субсидии в размере
24 769 027 руб., полученной ГП НО «Богородское ПАП» по соглашению с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области: 325-04-02/02-74/22 от 26.07.2022 и по дополнительному соглашению № 1 от 28.07.2022.
Предоставление субсидии истцу, привело к отражению в отчете о финансовом результате за 2022 год расчетной чистой прибыли, которая в действительности таковой не является. Указанные средства, перечисленные из бюджета на реализацию целевых программ, не могут быть учтены в качестве прибыли при оплате 50%, подлежащих перечислению в доход бюджета.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного
обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51- 15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия
правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении
бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Определениями суда от 25.02.2025 и 24.03.2025 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований.
Между тем, доказательств, обосновывающих правовые оснований получения министерством спорных денежных средств, суду не представлено.
В обосновании свих довывод истцом представлено платежное поручение о перечислении спорных денежных средств в адрес ответчика, финансовая отчетность за спорный период, решение суда по делу № А43-20289/2023.
Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Богородское ПАП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 861 500 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Богородское ПАП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 075 руб. расходов по улате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрюхина