АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-217240/25-92-1474

01 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «ТБанк» (127287, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Савеловский, ул Хуторская 2-Я, д. 38А стр. 26, ИНН: <***>)

к ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановление от 21.07.2025г. № 319/25/922/77-АП

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 удостоверение, доверенность от 26.11.2024 № Д-77906/24/91-НК, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановление от 21.07.2025г. № 319/25/922/77-АП.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (заинтересованного лица), оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Оспариваемым Постановлением ГУФССП России по г. Москве от 21.07.2025 г. № 319/25/922/77-АП Акционерное общество «ТБанк» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что срок привлечения заявителя к ответственности административным органом не пропущен.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не усматривается.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) возникшей из денежных обязательств.

Материалами дела подтверждено, что Заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве – заместителем главного судебного пристава г. Москвы (далее по тексту – ГУФССП) ФИО3 были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении АО «ТБанк», лицензия Банка России № 2673, далее по тексту – Банк/Заявитель, по результатам рассмотрения которых Постановлением от 21 июля 2025 г. № 319/25/922/77-АП, далее по тексту – Постановление, Банк был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Оценка доказательств показала следующее.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за

исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (действующая в ред. Федерального закона от 13.12.2024 № 473-ФЗ) действующая на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ неисполнение профессиональной коллекторской организацией, кредитной или микрофинансовой организацией, включенной в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, требований и обязанностей, установленных в отношении таких организаций пунктом 6 части 1 статьи 13, статьями 17 и 17.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующая на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 и 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является нарушение кредитором или представителем кредитора, общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, установленных главой 2 и 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, принятым в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в настоящем административном деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 09.04.2025 в ГУФССП России по г. Москве (далее - Управление) поступило обращение от ФИО1 (далее — ФИО1, должник).

В своем обращении ФИО1 указывает на нарушения АО «ТБанк» (далее - Заявитель) положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон

«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), а именно, Заявитель осуществил действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением требований.

30.04.2025 по данному факту Отделом в отношении неустановленного лица возбуждено дело № 102/25/77922-АД об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках дела об административном правонарушении в адрес АО «ТБанк» направлено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев документы и сведения, представленные АО «ТБанк», административный орган усмотрел в действиях банка нарушение требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ).

Установлено, что в рамках деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникшей перед ПАО «Росбанк», 03.04.2025 в 17 час. 38 мин. представитель АО «Тбанк» осуществил телефонные переговоры с третьим лицом ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Таким образом, установлено нарушение п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьим лицом, не имея его согласия на такое взаимодействие.

Таким образом, в действиях АО «Тбанк» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Ко АП РФ.

Вместе с тем, в ходе состоявшихся 03.04.2025 телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности, представитель АО «Тбанк» не предупредил Заявителя о ведении аудиозаписи непосредственного взаимодействия.

Согласно п. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, кредитная или микрофинансовая организация в случае принятия решения об осуществлении взаимодействия с должниками и (или) иными лицами способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона должна исполнять обязанности, определенные пунктом 3 статьи 17 настоящего Федерального закона, а именно вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности,

предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Таким образом, в действиях АО «Тбанк» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, а по совокупности усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дата и время совершения административного правонарушения: «03» апреля 2025 в 17 час. 38 мин. (дата и время установленного факта неправомерного взаимодействия АО «ТБанк» с Заявителем).

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 57 настоящего Федерального закона принимается при наличии достоверной информации о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровья граждан.

Учитывая изложенное, в действиях АО «ТБанк» административным органом установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

При назначении указанного размера штрафа в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывались характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторного совершения однородного административного правонарушения и отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Таким образом размер наказания определен с учетом вида и характера содеянного, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 14.57, 23.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО «ТБанк» к ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении № 319/25/922/77-АП.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.