ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года Дело №А14-2230/2023

город Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песниной Н.А.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2023 по делу №А14-2230/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Инспекции по Воронежской и Тамбовской областям Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская топливная компания» (далее – ООО «ВТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Воронежской и Тамбовской областям (далее – ЦМТУ Росстандарта, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2023 по делу №003/204-С-ЮЛ-2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2023 по делу №А14-2230/2023 признано незаконным и отменено постановление ЦМТУ Росстандарта от 25.01.2023 №003/204-С-ЮЛ-2023 о привлечении ООО «ВТК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЦМТУ Росстандарта обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменений.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВТК» соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, оспаривая доводы апелляционной жалобы заявителя.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании задания начальника Инспекции по Воронежской и Тамбовской областям ЦМТУ Росстандарта от 16.08.2022 №133 на проведение выездного обследования (л.д.62) в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в части обозначения марки топлива, информации, предоставляемой потребителю, 18.08.2022 в отношении ООО «ВТК» по адресу: <...>, проведено выездное обследование, в том числе осмотр общедоступного (открытого для посещения неограниченного круга лиц) производственного объекта – АЗС, в ходе которого выявлено нарушение требований пункта 3.3 статьи 3, пунктов 1, 2 Приложения №1 «ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826 (далее – ТР ТС 013/2011): на топливораздаточной колонке (ТРК) обозначено «92; 95; ДТ», марки автомобильных бензинов обозначены «92, 95», марка дизельного топлива обозначена «ДТ».

По результатам выездного обследования составлены протокол осмотра общедоступных (открытых для посещения неограниченного круга лиц) производственных объектов от 18.08.2022 №1 и акт выездного обследования от 18.08.2022 №016, в которых нашли отражение выявленные нарушения (л.д.63-66).

Уведомлением продавца о несоответствии продукции обязательным требованиям от 19.08.2022 №10-П-204, адресованным ООО «ВТК», ЦМТУ Росстандарта сообщило, что в результате выездного обследования установлено, что Общество нарушает требования пункта 3.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011, в связи с чем потребовало провести проверку достоверности вышеуказанной информации в течение 10 дней с момента ее получения, включая проверку качества реализуемого топлива (автомобильный бензин марки АИ-95) на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011 (пункт 1), представить материалы проверки в течение 10 дней с момента окончания проверки достоверности полученной информации независимо от ее результата (пункт 2) (л.д.67-71).

Поскольку в установленный уведомлением срок сведения о проведении проверки достоверности информации о нарушении обязательных требований представлены не были, по факту выявленного нарушения при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.72-74), 16.12.2022 ЦМТУ Росстандарта в отношении ООО «ВТК» составлен протокол об административном правонарушении №204-25/7, предусмотренном частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ (л.д.75-76). Определением от 16.12.2022 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.77); копия протокола об административном правонарушении и определения направлены в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.78-79).

Постановлением от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении №003/204-С-ЮЛ-2023 ООО «ВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, его копия направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности (л.д.80-86).

Полагая данное постановление незаконным, ООО «ВТК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений компетенции и процедуры привлечения к административной ответственности. ЦМТУ Росстандарта действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (статья 23.52, части 1, 3 статьи 28.1, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 №294), лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе, невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение обязательных требований – изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции и обязанный провести проверки достоверности полученной информации.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности установлены «ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826 (далее – ТР ТС 013/2011), согласно пункту 3.2 статьи 3 которого при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

Требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1 (пункт 3.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011).

Пунктами 1, 2 Приложения 1 к ТР ТС 013/2011 установлены требования к обозначению автомобильного бензина и обозначению дизельного топлива.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона №184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

Пунктом 2 статьи 37 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, вправе направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что в ходе проведенного ЦМТУ Росстандарта выездного обследования в отношении ООО «ВТК», в том числе осмотра общедоступного производственного объекта – АЗС, по адресу: <...>, выявлено нарушение требований пункта 3.3 статьи 3, пунктов 1, 2 Приложения №1 ТР ТС 013/2011, в связи с чем в адрес Общества направлено уведомление продавца о несоответствии продукции обязательным требованиям от 19.08.2022 №10-П-204, требования которого в установленный срок исполнены не были (не представлены сведения о проведении проверки достоверности информации о нарушении обязательных требований).

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о наличии объективных признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

В свою очередь, в силу пунктов 2, 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и(или) состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, по которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что собственником здания АЗС, по адресу: <...>, по результатам осмотра которого должностными лицами ЦМТУ Росстандарта было выявлено нарушение обязательных требований ТР ТС 013/2011, вмененное ООО «ВТК», является ООО «ПРОМХИММОНТАЖ», арендатором – ООО «СИСТЕМА ПБО» (л.д.6-11), при этом ООО «ВТК» как правообладателем товарного знака «ВТК» было дано согласие на использование ООО «ПРОМХИММОНТАЖ» его товарного знака «ВТК» для индивидуализации следующих товаров (работ, услуг): оптово-розничная торговля топливом и ГСМ, услуги автомойки, оптово-розничная торговля автотоварами (л.д.94-95).

Приведенные обстоятельства в своей совокупности применительно к субъективным признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, свидетельствуют о недоказанности административным органом того обстоятельства, что именно ООО «ВТК» является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае Общество не является изготовителем (продавцом) продукции, реализуемой на спорной АЗС, в связи с чем в порядке пункта 1 статьи 38 Закона №184-ФЗ не было обязано представить ЦМТУ Росстандарта испрошенные уведомлением сведения о проведении проверки достоверности информации о нарушении обязательных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество было обязано представить административному органу материалы, подтверждающие невозможность проведения проверки достоверности полученной информации, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку не составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих виновность ООО «ВТК» в совершении вменяемого административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2023 по делу №А14-2230/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Песнина