СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-7127/2023-ГК

г. Пермь

26 июля 2023 года Дело № А71-16450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А., судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И., при участии:

от истца – представители не явились;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 07.12.2022; ФИО2, доверенность от 07.12.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества "Сад № 10",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2023 года по делу № А71-16450/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сад № 10" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее – ООО "САХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с

исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сад № 10" (далее – СНТ "Сад № 10", ответчик) о взыскании 72784 руб. 62 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период июнь 2022 года - сентябрь 2022 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.05.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 72 784 руб. 62 коп. долга за период июнь-сентябрь 2022 года, а также 2 911 руб. 38 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 675 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на недоказанность факта вывоза указанного истцом в расчете объема ТКО, о чем ответчик уведомлял истца письмами от 15.07.2022, 23.08.2022, 12.09.2022, 10.10.2022 о нарушении графика вывоза по договору. С учетом примерного времени разгрузки одного контейнера, и представленных истцом скриншотов с системы ГЛОНАСС, ответчик полагает невозможность загрузки части контейнеров, с учетом небольшой длительности остановки мусоровоза.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о пропуске СНТ "Сад № 10" срока на подачу апелляционной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Последний день процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2023 приходится на 05.06.2023.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба направлена почтой 05.06.2023 согласно оттиску почтового штемпеля, зарегистрирована согласно входящим реквизитам Арбитражного суда Удмуртской Республики, проставленным на первом листе текста апелляционной жалобы 08.06.2023.

Согласно ч. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2023 заявителем не пропущен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "САХ" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

С 01.01.2019 ООО "САХ" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и СНТ "Сад № 10" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО0003087 от 08.04.2019, по условиям которого Региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 4 765 руб. 96 коп. за 1 тонну.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО "САХ", являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), за период июнь – сентябрь 2022 года оказало услуги по вывозу ТКО, предъявив последнему для оплаты УПД.

По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила 72 784 руб. 62 коп. (с учетом уточнений).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) и исходил из доказанности факта оказания услуг, наличия задолженности по их оплате в заявленном размере, а также отсутствия надлежащих доказательств не оказания услуг региональным оператором.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО "САХ ", из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО "САХ" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО "САХ".

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают

договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, сторонами в договоре согласован объем вывоза ТКО с 01.05.2022 в количестве 4 контейнера объемом 0,75 куб.м. каждый, и периодичность вывоза 2 раза в неделю (пн., пт.).

Ответчик, оспаривая заявленные требования, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, указывает на недоказанность факта вывоза указанного истцом в расчете объема ТКО, о чем ответчик уведомлял истца письмами от 15.07.2022, 23.08.2022, 12.09.2022, 10.10.2022 о нарушении графика вывоза по договору. С учетом примерного времени разгрузки одного контейнера, и представленных истцом скриншотов с системы ГЛОНАСС, ответчик полагает невозможность загрузки части контейнеров, с учетом небольшой длительности остановки мусоровоза.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что согласно п. 8 договора региональный оператор до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО, направляет Потребителю акт оказанных услуг и счет фактуру или УПД, в потребитель обязан до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направить подписанные акт оказанных услуг или УПД Региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания.

Действия потребителя в ситуации нарушения региональным оператором обязательств по договору изложены в Разделе 6 договора.

Пунктом 19 договора установлен порядок фиксации потребителем допущенных региональным оператором нарушений обязательств по договору,

предполагающий составление акта о нарушении истцом обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участии представителя регионального оператора либо, в случае неявки представителя истца, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного заказчиком.

По общему правилу о бремени доказывания в арбитражном процессе, заявляя довод о нарушении истцом условий договора возмездного оказания услуг, именно ответчик должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг (ст. 65, 68 АПК РФ). Например, помимо актов, фиксирующих допущенные региональные оператором нарушения обязательств по договору, ответчик вправе представить в материалы дела акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о неосуществлении региональным оператором деятельности по обращению ТКО на каких-либо объектах.

При этом суд первой инстанции верно отнесся критически к представленным письмам о несогласии с выставленными счетами (л.д.92-94) поскольку ответчиком, не только не представлено доказательств соблюдение условий пункта 19 договора, но и проставленная на актах отметка о получении не содержит реквизиты получателя (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, суду не представляется возможным установить факт получения актов истцом.

В подтверждение фактического оказания услуг ответчику Общество представило маршрутные журналы о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО (треки системы ГЛОНАСС).

Согласно подп. "г" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Целью установки системы "ГЛОНАСС" и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов на полигон.

Положениями п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг" предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Ответчик в любом случае образовывал отходы, которые обязан складировать только в соответствующих законодательству местах накопления,

соответственно, либо вывозил свои ТКО на близлежащую контейнерную площадку, либо в общегородские контейнеры, либо контейнеры, принадлежащие иным лицам, откуда они также вывозились региональным оператором согласно территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств не оказания услуг региональным оператором.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО за период с июнь – сентябрь 2022 года истцом доказан, надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом первой инстанции признан правомерным, соответствующим условиям заключённого между сторонами договора (приложение № 1 к договору).

Доводы ответчика о том, что фактический объем вывезенных ТКО не соответствовал договорному, в связи с чем истец не вправе требовать с ответчика оплаты в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимаются. Судом установлено и ответчиком не отрицается, что весь образованный объем ТКО в итоге вывезен именно истцом, иные лица для оказания данных услуг ответчиком не привлекались. Условия договора согласованы сторонами в добровольном порядке, изменения в условия договора в спорный период не вносились. В судебном порядке условия договора также не оспаривались. При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на оплату услуг по договорной цене, как и в том случае, если бы в спорном периоде фактический объем превысил договорной. Договорной объем, также как и норматив, является приблизительной расчетной единицей, но может быть скорректирован сторонами совместно в процессе оказания услуг.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2023 года по делу № А71-16450/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Р.А. Балдин

Судьи Н.П. Григорьева

О.В. Суслова