1.1/2023-76417(1)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-1793/2023 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 08 ноября 2023 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баслаковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А52-1793/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (180014, Псковская область, город Псков, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (180002, Псковская обл., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (180002, Псковская обл., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (180014, Псковская область, город Псков, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Псковводстройконструкция» (адрес: 180014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора прекратившим действие и об обязании принять объект,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 03.04.2023 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 125 000 руб. за июнь-октябрь 2022 года и за май 2022 года в размере 5 000 руб.

Определением от 19.09.2023 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора субаренды от 01.04.2021, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, прекратившим действие с 01.05.2022 и обязании ИП ФИО1 принять объект, расположенный по адресу <...> в течение трех дней, с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 16.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023) суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 125 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 руб. 00 коп., возвратил индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. Во встречном иске отказано.

Определением от 13.10.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили. От ИП Шурыгина А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд установил, что при вынесении решения от 16.10.2023 не принято решение по требованию индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5000 руб. 00 коп. за май 2022 года.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.04.2021 ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Субарендатор) заключили договор субаренды (далее – договор субаренды),

согласно которому Арендодатель сдает Субарендатору во временное пользование за плату нежилое помещение (столовая) площадью 150 кв. м. (пункт 1.1. договора субаренды). Срок аренды устанавливается на одиннадцать месяцев с момента подписания договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора субаренды арендная плата за арендованные помещения и площадь составляет 25 000 руб. в месяц. Субарендатор вносит авансовый платеж в размере 25 000 руб. за последний месяц аренды.

Субарендатор ежемесячно производит авансовый платеж до 1 числа месяца, перечисляя арендную плату, указанную в п. 3.1 настоящего договора на расчетный счет Арендодателя, либо наличным расчетом, путем внесения в кассу Арендодателя в тот же срок (пункт 3.3 договора субаренды).

Субарендатор самостоятельно или по электронной почте получает счета на оплату арендной платы у Арендодателя в период с 15 по 1 число текущего месяца, предшествующего месяцу оплаты за арендуемое помещение и счета за оказанные арендодателем дополнительные услуги (пункт 3.4 договора субаренды).

Согласно пункту 3.6 договора субаренды Арендодатель вправе при уклонении Субарендатора от оплаты указанной в п. 3.1, 3.2, и 3.3 договора субаренды:

а) запретить доступ в арендуемое помещение, оборудованию и материалам Субарендатора, находящемуся в арендованном помещении;

б) расторгнуть договор субаренды.

Субарендатор, надлежащим образом выполнивший обязанности по настоящему по договору, при согласии сторон, имеет преимущество перед другими арендаторами на право его продления. При отсутствии от сторон предложений по расторжению или изменению условий договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (пункт 4.1 договора субаренды).

Согласно пункту 4.2 договора субаренды настоящий договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях:

а) по решению суда;

б) по взаимному согласию сторон.

В соответствии с пункта 4.3 договора субаренды в случае окончания договора или его расторжения Субарендатор обязан передать Арендодателю арендованное помещение по акту приема-передачи. В случае нарушения данного пункта, оплата по договору производится до момента составления акта приема-передачи.

Согласно пункту 6.1 договора субаренды данный договор является и актом приема-передачи помещения.

Обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды ИП ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

20.12.2022 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 02.12.2022 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом произведенных погашений за ответчиком числится задолженность за май 2022 года в размере 5 000 руб.

С учетом положений статей 606, 608, 611, 614, 654 ГК РФ между сторонами возникли взаимные права и обязанности из договора аренды, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая требования ИП ФИО1 за май 2022 года в размере 5 000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям ИП ФИО1 сдавал помещение в субаренду на основании договора аренды с собственником помещения ОАО "Псковводстройконструкция" № 06/12-1/ от

01.12.2018 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель сдает арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения площадью 2000 кв.м.

При этом, сам ИП ФИО2 не отрицает, что ему в субаренду передано помещение (часть) в административном здании, о чем он также подтвердил в судебном заседании 02.10.2023.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, предмет, определенный сторонами в договоре субаренды, в ходе исполнения договора субаренды не вызвал у сторон сделки сомнений относительно его определенности и идентификации имущества, о чем также свидетельствуют произведенные оплаты за субаренду помещения по выставленным счетам.

Возражения ответчика относительно наличия у истца права сдавать помещение в субаренду судом отклонены как несостоятельные.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от

арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

В рассматриваемом деле наличие либо отсутствие претензий собственника помещения не является предметом рассмотрения иска.

Помимо этого, ответчик доказательств оплаты арендной платы иному лицу за май 2022 года не представил.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Иными словами, обязанность по внесению арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре аренды, у арендатора возникает в момент приема предмета аренды и прекращается в момент возврата арендодателю предмета аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом, в пункте 13 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном

порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора (субарендатора) по внесению арендной платы.

Арендуемое помещение по акту приема-передачи за спорный период ответчиком передано не было.

Доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств фактического использования помещения не опровергают тот факт, что передача помещения от субарендодателя субарендатору состоялась. При этом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ и условий Договора (п.4.3) субарендатор не представил доказательств возврата помещения по акту приема-передачи.

Согласно представленному ИП ФИО1 расчету арендной платы задолженность за май 2022 года, с учетом произведенных погашений, составила 5 000 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме суду не представлено.

Доводы ответчика о наличии препятствий в доступе в спорный период к помещению не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Материалы дела не содержат претензий, жалоб, требований в адрес истца об обеспечении доступа в помещение.

Представленные ИП ФИО2 фотоматериалы факт занятия помещения в спорный период иным лицом не подтверждают. Представленные ИП ФИО2 в материалы дела договор аренды (л.д.21-24) и справка о пользовании помещением по иному адресу (л.д.81) не могут подтверждать факт отсутствия пользования спорным помещением, поскольку лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, свободны в заключении договоров и наличие заключенных с иными контрагентами договоров является обычной практикой предпринимательской деятельности. Ссылка ответчика на отсутствие счетов на оплату в спорный период не освобождает от внесения оплаты за пользование помещением.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской

деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнена его обязанность по возврату помещения в спорный период, обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, требование о взыскании арендной платы за май 2022 года подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за май 2022 года в размере 5 000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Ю. Тарасова