Постановление по делу № 08АП-3519/2025 от 26.05.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2025 года

Дело № А70-27980/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3519/2025) Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2025 по делу № А70-27980/2024 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625013, <...>) к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (адрес: 625048, <...>) о признании недействительным постановления от 11.12.2024 № ЦАО24001071 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – заявитель, Общество, АО «Газпром газораспределение Север») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Административная комиссия) о признании недействительным постановления от 11.12.2024 № ЦАО24001071 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2025 по делу № А70-27980/2024 требования удовлетворены. Признано недействительным и отменено постановление от 11.12.2024 № ЦАО24001071 о назначении административного наказания.

Возражая против принятого по делу решения, административный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что требование, установленное частями 1, 2 статьи 7 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее –Правила благоустройства), которое было нарушено, вытекает из условий договора аренды, которое не является обязательным требованием в понимании Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ, Закон об обязательных требованиях); административный орган муниципальный контроль не проводил, дело об административном правонарушении в рамках проведения контрольных мероприятий не возбуждал; муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по Центральному административному округу» (далее – МКУ «Служба заказчика по ЦАО») не является контрольным органом, поскольку не является органом Администрации г. Тюмени и не наделено законодательством Тюменской области и муниципальными правовыми актами города Тюмени полномочиями на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства либо отдельными полномочиями по его осуществлению; мониторинг имущественного комплекса не является контрольным мероприятием и не был направлен на проверку соблюдения обязательных требований.

АО «Газпром газораспределение Север» предоставило отзыв на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АО «Газпром газораспределение Север» осуществляет обслуживание инженерного газового оборудования Газораспределительный пункт шкафной (ГРПШ), расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды муниципальных объектов газоснабжения от 28.02.2022, заключенного с Администрацией г. Тюмени.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 29.11.2024 с фотографиями.

По данному факту этим же должностным лицом Службы заказчика в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2024 № б/н по признакам части 2 статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, утвержденного решением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 № 55 (далее – Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией 11.12.2024 вынесено постановление № ЦАО24001071, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по факту нарушения пунктов 1, 2 статьи 7 Правил благоустройства.

Несогласие АО «Газпром газораспределение Север» с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Судом первой инстанции заявление удовлетворено, с чем административный орган не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 4.2 Главы 4 «Административные правонарушения в сфере благоустройства территории» Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за непринятие мер по устранению загрязнений, в том числе надписей, с фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, разрушения их отделочного слоя.

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень (Устава города Тюмени), принятого решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 № 162, к вопросам местного значения города Тюмени относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории города Тюмени, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Тюмени.

Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (Правила благоустройства), которые предусматривают, что благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил благоустройства).

Согласно пункту 6 статьи 6 Правил благоустройства собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Правил благоустройства содержание фасадов, некапитальных нестационарных строений и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, строений, сооружений, некапитальных нестационарных строений и сооружений, а также иные лица, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать фасады, некапитальные нестационарные строения и сооружения.

Фасады не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей. Некапитальные нестационарные строения и сооружения не должны иметь загрязнений, повреждений (пункт 2 статьи 7).

Как было ранее указано, в рамках настоящего дела АО «Газпром газораспределение Север» вменяется нарушение части 2 статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, предусматривающей ответственность за непринятие мер по устранению загрязнений, в том числе надписей, с фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, разрушения их отделочного слоя.

29.11.2024 ведущим инженером отдела квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО города Тюмени» в ходе осмотра дворовой территории по указанному адресу установлено, что Общество не приняло меры по устранению загрязнений (надписей) на фасаде инженерного газового оборудования ГРПШ), расположенного по адресу: <...> и используемого Обществом на основании договора аренды муниципальных объектов газоснабжения от 28.02.2022, заключенного с Администрацией г. Тюмени.

Факт выявленного нарушения заявитель по существу не оспаривает. Указывает на то, что в силу пунктов 8.2.2, 8.2.3, 8.3, 8.3.2 ГОСТ 34742-2012 «Сети газораспределительные» Обществом в 2024 году один раз в месяц осуществлялся технический осмотр указанного выше ГРПШ, два раза в год осуществлялось техническое обслуживание объекта, что подтверждается записями из эксплуатационного журнала ПРГ. Осмотр ГРПШ был осуществлен, в частности, 05.10.2024, 03.11.2024, 01.12.2024. 01.12.2024 сотрудниками Общества было обнаружено наличие на ГРПШ неустановленных проектной документацией надписей в виде граффити либо иностранных букв. Указанная надпись была нанесена неустановленными лицами в промежуток между очередными осмотрами Обществом ГРПШ. 05.12.2024 неустановленная надпись на ГРПШ Обществом закрашена. С момента обнаружения надписи и до ее устранения прошло 4 дня.

Таким образом, заявитель ссылается на своевременное устранение выявленного нарушения.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции соглашается с выявленным неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статья 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статья 28.1 КоАП РФ).

В свою очередь, часть 3.1 указанной статьи устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия.

В соответствии со статьей 2 Закона № 247-ФЗ обязательные требования устанавливаются федеральными законами, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Статья 17.1 Закона № 131-ФЗ предусматривает, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ для вида муниципального контроля порядок его организации и осуществления устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 23.12.2021 № 429 (далее – Положение №429), предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Тюмени, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной.

Согласно пункт 2.1.1. Положения №429 муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий.

Внеплановые контрольные мероприятия проводятся в случае невозможности проведения оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований посредством контрольных мероприятий без взаимодействия, по основаниям, установленным действующим законодательством (пункт 2.1.2).

В рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства могут проводиться: инспекционный визит (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, инструментального обследования, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля), документарная проверка (посредством получения письменных объяснений, истребования документов), выездная проверка (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов), инструментального обследования) (пункт 2.1.3.).

Таким образом, соблюдение требований Правил благоустройства относится к обязательным требованиям и является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства. Правилами предусмотрены такие формы контроля как инспекционный визит, документарная проверка, выездная проверка (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов), инструментального обследования).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Ссылки Административной комиссии на то, что заявителем допущено ненадлежащее исполнение обязанности по договору аренды, а не нарушение обязательных требований, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, как было выше указано, нарушение заключалось в ненадлежащем содержании инженерного газового оборудования ГРПШ, а именно, не устранению загрязнений (надписей) на фасаде данного объекта, что в силу части 36 статьи 1 ГрК РФ подпадает под понятие благоустройство территории как деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Следовательно, привлечение к административной ответственности является нарушением правил благоустройства, и возможно было исключительно на основании информации, полученной Административными комиссиями от органов, осуществляющих муниципальный контроль, в одной из предусмотренных Законом №248-ФЗ и Положением №429 формах контроля.

В настоящем случае в отношении Общества контрольное (надзорное) мероприятие не проводилось, что заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы и учитывая приведенный судом апелляционной инстанции выше анализ норм права, дело об административном правонарушении за нарушение правил благоустройства не могло быть возбуждено иначе, чем на основании результатов проведенных контрольных мероприятий.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что, протокол был составлен МКУ «Служба заказчика по ЦАО», которое не является контрольным органом и не наделено законодательством Тюменской области и муниципальными правовыми актами города Тюмени полномочиями на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пороки нормотворчества Тюменской области как субъекта Российской Федерации и муниципального образования город Тюмень как муниципального органа не могут являться оправданием для не соблюдения требований федерального законодательства о привлечения к административной ответственности и о соблюдения обязательных требований.

Обстоятельства того, что в соответствии с Положением МКУ «Служба заказчика по ЦАО» не отнесено к должностным лицам, которые вправе осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства, сами по себе не свидетельствуют о возможности привлечения Общества к административной ответственности в нарушение требований части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, а именно без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Позиция административной комиссии о возможности составления протокола об административном правонарушении в области благоустройства лицом не контрольного органа и дальнейшей его передаче уполномоченному органу без проведения контрольного (надзорного) мероприятия вступает в противоречие с требованиями КоАП РФ, в силу чего не может быть признана обоснованной.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения административной комиссии от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2025 по делу № А70-27980/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.П. Кливер

А.Н. Лотов