АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
03 декабря 2025 года Дело № А29-10142/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 24.11.2025 и 03.12.2025 дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 125 022 руб. 13 коп. за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу:
г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 22/1, кв. 44, в период с апреля 2022 года по ноябрь 2024 года.
ТО ЗАГС г. Воркуты представило информацию о том, что собственник спорного жилого помещения, ФИО1 (дата рождения: 08.03.1975) умерла 24.09.2020.
Согласно материалам наследственного дела № 28892127-268/2020, предоставленного нотариусом ФИО2, свидетельство о праве на наследство выдано ФИО3 (дата рождения: 19.08.1970), иных наследников не имеется.
ТО ЗАГС г. Воркуты представило информацию о том, что наследник, ФИО3 (дата рождения: 19.08.1970) умер 13.06.2024.
Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.06.2025 по делу № 2-2-275/2025 в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми.
Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.07.2025 дело № 2-2-275/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2025 предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.09.2025. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Администрацией муниципального округа «Воркута» представлен отзыв от 22.08.2025 № 2355. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального округа «Воркута», применить последствия пропуска срока исковой давности.
КУМИ АМО «Воркута» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 01.09.2025 № 03-5251, в котором не согласился с предъявленными требованиями, указав, что признание спорного жилого помещения выморочным преждевременно, муниципальное образование на прямые расчёты с истцом не переходило.
От нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 поступил ответ на запрос суда, исходя из которого наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.
27.08.2025 истец заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Добродей» в качестве соответчика, просил взыскать с КУМИ АМО «Воркута» в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность за тепловую энергию в размере 24 169,26 руб. за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 год, а с ООО «Добродей» задолженность за тепловую энергию в размере 100 852,87 руб. за период с 01.11.2022 по 30.11.2024 года.
Определением от 05.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Добродей», предварительное судебное заседание отложено на 06.10.2025. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Нотариус ФИО5 и ФИО6 сообщили об отсутствии наследственных дел в отношении ФИО3
В предварительном судебном заседании судом осуществлён поиск информации в Реестре наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/). По запросу «ФИО3 (дата рождения: 19.08.1970, дата смерти: 13.06.2024)» наследственные дела не обнаружены.
От ППК «Роскадастр» поступили выписки из ЕГРН, согласно которым
ФИО1 до сих пор числится собственником квартир, расположенных по адресам: <...>, 9А.
КУМИ Администрации МО «Воркута» заявил ходатайство об истребовании поквартирной карточки.
При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.
Определением от 06.10.2025 судебное разбирательство отложено на 24.11.2025, судом истребованы доказательства с целью установления наличия либо отсутствия наследников ФИО3 и ФИО1
Нотариусы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 сообщили об отсутствии наследственных дел в отношении ФИО3
ФИО2 указала, что прекратила исполнять полномочия нотариуса с 01.09.2025.
Администрация города Шахты в ответе на запрос от 27.10.2025 сообщила, что квартиры по адресам: <...>, 9А нельзя признать выморочными, так как в отношении ФИО1 заведено наследственное дело, в квартире № 9 имеется собственник 2/3 доли ФИО11 Согласно представленным Администрацией города Шахты выпискам из ЕГРН, квартира по адресу: <...> (площадью 21, 30 кв.м) зарегистрирована на праве собственности за ФИО11 (2/3 доли в праве собственности, регистрация произведена 25.12.2024) и за ФИО1 (1/3 доли в праве собственности, регистрация произведена 23.07.2018); квартира по адресу: г. Шахты, ул. Разина, д. 11, кв. 9а (площадью 15, 3 кв.м) находится в собственности ФИО1
ПАО «ТНС» представило документы, согласно которым квартира № 9 в доме № 11 по ул. Разина была разделена на два помещения – квартира № 9 площадью 21, 30 кв.м находилась в пользовании ФИО12 на основании договора социального найма от 29.01.2015 № 57, квартира № 9а площадью 15, 3 кв.м предоставлена ФИО1 по договору социального найма от 29.01.2015 № 56, 23.07.2018 на квартиру № 9 зарегистрировано право ФИО1 на 1/3 доли, 14.02.2019 зарегистрировано право ФИО13 на 2/3 доли, ФИО3 подписывал акт проверки прибора учёта квартиры № 9А в 2021 году, в квартире № 9А расход электроэнергии отсутствует с ноября 2022 года, показания прибора учёта в квартире № 9 не изменялись с 26.09.2024.
ООО «Очистные сооружения» в ответе на запрос от 31.10.2025 указало, что лицевой счёт в отношении квартиры № 9 оформлен на ФИО12, лицевой счёт квартиры № 9А оформлен на ФИО1, последний раз коммунальные услуги по данным адресам оплачивались 30.01.2018 и 18.11.2019.
ГУП РО «УРСВ» в ответе на запрос от 16.10.2025 сообщило, что абонентами в квартирах по адресам: <...>, 9а числятся ФИО12 и ФИО1, оплата коммунальные услуг не производится, 28.03.2025 по результатам проверки установлено, что в данных жилых помещениях никто не проживает.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Ответчик подал заявление об ознакомлении с материалами дела.
В судебном заседании 24.11.2025 объявлялся перерыв до 03.12.2025.
После перерыва от ответчика поступило ходатайство об истребовании информации от нотариуса ФИО2
Арбитражный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ФИО2 прекратила исполнять полномочия нотариуса с 01.09.2025. При этом все остальные нотариусы г. Шахты сообщили об отсутствии наследственных дел в отношении ФИО3, по данным Реестра наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) по состоянию на 03.12.2025, по запросу «ФИО3 (дата рождения: 19.08.1970, дата смерти: 13.06.2024)» наследственные дела отсутствуют.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
По данным ЕГРН, ФИО1 с 19.02.2020 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор,
ул. Энтузиастов, д. 22, корпус 1, кв. 44.
После смерти ФИО1 наследство принял её муж ФИО3.
ФИО3 умер 13.06.2024, что подтверждается справкой ТО ЗАГС г. Воркуты от 22.05.2025 № 08-71/02126.
Наследственное дело в отношении ФИО3 не открывалось, сведения о наследниках отсутствуют.
Отсутствие платежей за отопление и горячее водоснабжение послужило основанием для обращения ООО «Комитеплоэнерго» в суд.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.
Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:
1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);
2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
В соответствии с частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.
Согласно части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении тридцати дней с даты направления уведомления о расторжении договора лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу частей 1, 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальной услуги на индивидуальные нужды с момента расторжения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.
Истцом с 01.09.2021 расторгнут договор теплоснабжения с ООО «ВоргашорСервис» в связи с систематическим неисполнением управляющей организацией обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения. Следовательно, истец в период с апреля по октябрь 2022 года обладал полномочиями на сбор платы за коммунальные услуги непосредственно с потребителей.
В то же время, в период с ноября 2022 года по ноябрь 2024 года спорный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Добродей».
Сведений о расторжении договора энергоснабжения с ООО «Добродей» или о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в период с ноября 2022 года по ноябрь 2024 года не имеется. Следовательно, обязанность по уплате задолженности за период ноября 2022 года по ноябрь 2024 года лежит на ООО «Добродей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Доказательства наличия наследников у ФИО3 в материалах дела отсутствуют, фактического принятия наследства судом не установлено. Признаков проживания иных лиц в квартире ФИО3 в г. Шахты не имеется (квартира отключена от электросети, коммунальные услуги не оплачиваются, в квартире никто не проживает).
С учётом разъяснений содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 6 решения Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» отнесено несение расходов на содержание незаселённых муниципальных жилых помещений.
Администрация МО «Воркута» полномочиями на оплату расходов по содержанию жилых помещений не наделена.
В удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Воркута» Республики Коми суд отказывает.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Учитывая изложенное заявление Администрации МО «Воркута» Республике Коми о пропуске срока исковой давности не распространяется на КУМИ Администрации МО «Воркута».
Исковые требования о взыскании задолженности за период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года с ООО «Добродей» подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) № А29-14332/2023 (производство по делу о банкротстве возбуждено 12.12.2023, задолженность является текущей с декабря 2023 года).
При таких обстоятельствах с КУМИ Администрации МО «Воркута» в пользу истца следует взыскать задолженность за период с апреля по октябрь 2022 года в сумме
24 169 руб. 26 коп., а с ООО «Добродей» - задолженность за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года в сумме 49 499 руб. 79 коп.
В силу пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 406 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд государственная пошлина должна быть уплачена в федеральный бюджет по ставкам, предусмотренным статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (для арбитражных судов).
За рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 11 251 руб. С учётом оставления части требований к ООО «Добродей» без рассмотрения государственная пошлина составляет
6 629 руб. 63 коп.
Истец платёжным поручением от 17.01.2025 № 383 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 751 руб. Доказательства доплаты
1 878 руб. 63 коп. в материалах дела отсутствуют.
КУМИ Администрации МО «Воркута» освобождён от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с КУМИ Администрации МО «Воркута» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 558 руб. 70 коп., пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ООО «Добродей» - расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 3 192 руб. 30 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Недоплаченная государственная пошлина в сумме 1 262 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ООО «Добродей» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 150-151, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Оставить без рассмотрения исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года.
Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 24 169 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 558 руб. 70 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 49 499 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме
3 192 руб. 30 коп.
В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 262 руб. 29 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья А.И. Сухоруков