Решение по делу № А53-6460/2025 от 04.09.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«04» сентября 2025 года. Дело № А53-6460/2025

Резолютивная часть решения объявлена «01» сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «04» сентября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магамедовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Евраз маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №ИН24-00017424 от 09.10.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.08.2024, паспорт, диплом (участвует посредством онлайн-связи);

от ответчика: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Евраз маркет» (именуемое истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Монолит» (именуемое ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №ИН24-00017424 от 09.10.2024 в сумме 14 187 676,92 рублей , процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2025 по 21.02.2025 в сумме 1 274 696,13 рублей.

Определением суда от «19» мая 2025 года приняты уточнения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 14 187 676,92 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 977 679,80 рублей, неустойки в сумме 829 613,30 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 28 августа 2025 года.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать задолженность по договору поставки №ИН24-00017424 от 09.10.2024 в сумме 14 187 676,92 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2025 по 25.08.2025 в сумме 9 148 856,82 рублей, неустойку за период с 10.01.2025 по 25.08.2025 в сумме 1 524 809,47 рублей.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 28.08.2025 по 01.09.2025.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 01.09.2025.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «ЕВРАЗ Маркет» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РСК-Монолит» (покупатель) 09.10.2024 был заключен договор поставки №ИН24-00017424.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и срок поставки определяются спецификациями, составленными по форме поставщика (далее - «Спецификация») или счетами на предоплату (далее – «Счет»).

На основании пункта 1.2. договора по согласованию с покупателем поставщик обязуется оказать покупателю услуги по обработке металлопродукции, поставляемой по настоящему договору (металлопроцессинговые услуги), вид, количество и стоимость которых определяется в спецификации и сдать их результат покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и сроки согласно спецификации.

В рамках договора №ИН24-00017424 от 09.10.2024, подписанных спецификаций №ИН00-332167 от 28.11.2024, №ИН00-341735 от 09.12.2024, №ИН00-360138 от 27.12.2024, №ИН00-360392 от 27.12.2024 и универсальных передаточных документов №11290006 от 29.11.2024, №11290011 от 29.11.2024, №11290036 от 29.11.2024, №12100322 от 10.12.2024, №12100327 от 10.12.2024, №12270170 от 27.12.2024, №12270192 от 27.12.2024, №12280014 от 28.12.2024, №12280040 от 28.12.2024, №12280068 от 28.12.2024, №12280241 от 28.12.2024, №12280282 от 28.12.2024, №1090172 от 09.01.2025 была произведена отгрузка продукции на общую сумму 14 187 676,92 рублей.

Согласно пункту 1 спецификаций оплата покупателем производится в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Оплата до настоящего времени не произведена, сумма долга составляет 14 187 676,92 рублей.

В соответствии с п. 5.4 заключенного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

В соответствии с п. 3.17, пп. 3.17.1. и 3.17.2. договора, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты Покупателем продукции, установленного настоящим договором/Спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов);

- за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых тридцать пять сотых процента).

Истцом начислены ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2025 по 25.08.2025 в сумме 9 148 856,82 рублей, неустойка за период с 10.01.2025 по 25.08.2025 в сумме 1 524 809,47 рублей (с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №124 от 10.02.2025 об уплате задолженности, неустойки, процентов которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении неустойки и процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса , в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором №ИН24-00017424 от 09.10.2024, подписанными спецификациями №ИН00-332167 от 28.11.2024, №ИН00-341735 от 09.12.2024, №ИН00-360138 от 27.12.2024, №ИН00-360392 от 27.12.2024 и универсальными передаточными документами №11290006 от 29.11.2024, №11290011 от 29.11.2024, №11290036 от 29.11.2024, №12100322 от 10.12.2024, №12100327 от 10.12.2024, №12270170 от 27.12.2024, №12270192 от 27.12.2024, №12280014 от 28.12.2024, №12280040 от 28.12.2024, №12280068 от 28.12.2024, №12280241 от 28.12.2024, №12280282 от 28.12.2024, №1090172 от 09.01.2025, которые оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик при рассмотрении спора документально не опроверг наличие задолженности, не заявил мотивированных возражений по существу спора.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств суд не усматривает, надлежащим образом документы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 14 187 676,92 рублей.

Также истцом заявлены, измененные в ходе рассмотрения спора требования о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в размере за период с 10.01.2025 по 25.08.2025 в сумме 1 524 809,47 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с 10.01.2025 по 25.08.2025 в сумме 9 148 856,82 рублей (уточненные требования).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 823 Гражданского кодекса предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Гражданского кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданскоправовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.4. заключенного договора поставки в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

В соответствии с пунктами 3.17, подпунктами 3.17.1. и 3.17.2. договора, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного настоящим договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов);

- за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых тридцать пять сотых процента).

Соблюдение условий договора стороной истца и нарушение обязательств покупателем, поручителем подтверждены надлежащими доказательствами.

Проверив представленные истцом расчеты штрафных санкций, процентов суд, признает их составленными арифметически верно, в связи с чем, названные требования в уточненной редакции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов и неустойки в заявленном истцом размере, ходатайствовал о снижении размера процентов и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса .

В силу статьи 333 Гражданского кодекса суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не видит оснований для снижения размера процентов и неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При цене иска 24 861 343,21 рубля размер государственной пошлины составляет 473 613 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 381 748 рублей, что подтверждается платежным поручением №57750 от 25.02.2025.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 381 748 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Также в связи с увеличением суммы иска следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-Монолит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 865 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РСК-Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении договорных санкций отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Евраз маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №ИН24-00017424 от 09.10.2024 в сумме 14 187 676,92 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2025 по 25.08.2025 в сумме 9 148 856,82 рублей, неустойку за период с 10.01.2025 по 25.08.2025 в сумме 1 524 809,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 381 748 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 865 рублей

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И.П.