Постановление по делу № Ф09-1249/2025 от 05.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1249/25

Екатеринбург

05 июня 2025 г.

Дело № А47-21601/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании путем использования веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, должник) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2024 по делу № А47-21601/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (далее - взыскатель, АО «Банк Оренбург», банк) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2023, диплом).

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 (далее - СПИ ФИО3), АО «Банк Оренбург» с требованиями:

- о признании незаконным предъявления банком второго исполнительного листа АС № 000746496 в службу судебных приставов;

- о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3, выразившегося в отказе произвести оценку всех предоставленных заявителем документов для прекращения взыскания;

- о признании исполнительного листа № АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009 (исполнительный лист серия ФС (020525689), предъявленного в службу судебных приставов, не соответствующим законодательству РФ из-за отсутствия в нем полного текста резолютивной части решения суда и признании его недействительным в связи с исполнением решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2009 по делу № А47-6672/2009 по исполнительному листу АС № 000746497;

- о признании исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП от 01.06.2023, возбужденного СПИ ФИО3 на основании исполнительного листа № АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009 (исполнительный лист серия ФС (020525689), незаконным;

- о прекращении исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП от 01.06.2023;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора размере 105 580,72 рублей (с учетом уточнения заявления от 03.07.2024, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области в ином судебном составе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующее.

Суд в нарушение статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдал два исполнительных листа на одну и ту же сумму, что противоречит закону. Соглашение об отступном не было утверждено судом, что делает его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Соглашение не соответствует требованиям статьи 409 ГК РФ, так как его заключение не привело к полному прекращению обязательств. Соглашение об отступном фактически является внесудебным обращением взыскания на заложенное имущество, что противоречит статье 349 ГК РФ и статье 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). Переход права собственности на заложенное имущество к банку без проведения торгов нарушает статью 350.1 ГК РФ и статью 56 Закона об ипотеке. В соответствии с частью 4 статьи 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Банк же реализовал залоговую недвижимость по неизвестной должнику цене. Банк взыскал с должника сумму, превышающую задолженность, что нарушает статью 110 ГК РФ (принцип соразмерности). Пристав не провел торги по заложенному имуществу, что нарушает статью 56 Закона об ипотеке и статью 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Пристав не обратился в суд для разъяснения исполнительного листа, что нарушает статью 32 Закона об исполнительном производстве. Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что соглашение об отступном не привело к прекращению обязательств, а также не рассмотрели вопрос о незаконности выдачи двух исполнительных листов. Судебные акты не обеспечивают правовую определенность, так как допускают двойное взыскание одной и той же суммы. Действия банка и пристава нарушают баланс интересов сторон, что противоречит статье 1 ГК РФ (принцип добросовестности).

АО «Банк Оренбург» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.10.2009 Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела № А47-6672/2009 вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) г. Оренбург суммы 5 325 315 руб. 21 коп. и обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом ипотеки (залога) по договору об ипотеке недвижимости № 320/07 от 17.12.2007, установив его начальную продажную цену в общей сумме 6 664 500 руб., в том числе одноэтажного магазина литер Е, расположенного в г. Оренбурге, мкр. 70 лет ВЛКСМ, д. 2а, в размере 4072500 руб. и земельного участка с кадастровым номером 56:44:0114002:0026, местонахождение установлено относительно ориентира одноэтажный магазин в границах участка, адрес ориентира: <...> ВЛКСМ, д. 2а, в размере 2 592 000 руб.

25.11.2009 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6672/2009 выдан исполнительный лист АС № 000746496 о взыскании с ИП ФИО1 5 325 315,21 рублей, из которых 4 600 000 рублей - сумма основного долга, 540 309,50 руб. проценты за пользование кредитом на срочный основной долг, 47 914,53 руб. проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг, 83 280 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38129,33 руб., а также исполнительный лист АС № 000746497 об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки (залога) по договору об ипотеке недвижимости № 320/07 от 17.12.2007, установив его начальную продажную цену в общей сумме 6 664 500 руб., в том числе одноэтажного магазина литер Е, расположенного в г. Оренбурге, мкр. 70 лет ВЛКСМ, д. 2А, в размере 4 072 500 руб., и земельного участка с кадастровым номером 56:44:01:14002:0026, местонахождение установлено относительно ориентира одноэтажный магазин в границах участка, адрес ориентира: <...> ВЛКСМ, д. 2А, в размере 2 592 000 руб.

25.03.2010 между ФИО1 и ОИКБ «Русь» (ООО) заключено соглашение № 25-03/2010 об отступном, согласно которому ФИО1 является должником ОИКБ «Русь» (ООО) в сумме 5 325 315,21 руб. по кредитному договору <***> от 17.12.2007. Право кредитора на взыскание указанной суммы подтверждено решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6672/2009 от 21.10.2009. В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанному кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов, штрафных санкций и возврата суммы кредита, Должник предоставляет Кредитору взамен частичного исполнения обязательств по указанному Кредитному договору принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: одноэтажный магазин литер Е, расположенного в г. Оренбурге, мкр. 70 лет ВЛКСМ, д. 2А, и земельный участок с кадастровым номером 56:44:01:14002:0026, местонахождение установлено относительно ориентира одноэтажный магазин в границах участка, адрес ориентира: <...> ВЛКСМ, д. 2А. Сумма отступного составляет 2 750 000,00 рублей.

20.10.2011 СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 19446/1103/56 на основании исполнительного листа АС № 000746496.

20.05.2015 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19446/11/03/56, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в ходе исполнительного производства № 19446/11/03/56 частично взыскана сумма в размере 3 792 750,00 руб.

Согласно справке отдела судебных приставов Дзержинского района города Оренбурга УФССП по Оренбургской области от 29.08.2017 № 56047/17/1036533 в отдел судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга 25.01.2016 поступил исполнительный лист АС № 000776496 от 21.10.2009, выданный Арбитражным судом Оренбургской области, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Русь» остатка задолженности в размере 1509242,54 руб.

25.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 3714/16/56047 на основании указанного исполнительного документа.

27.02.2017 исполнительное производство № 3714/16/56047, возбужденное на основании предъявления банком исполнительный лист АС № 000776496, выданного 25.11.2009 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6672/2009, окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, при направлении исполнительного документа взыскателю исполнительный лист АС № 000776496 утерян.

01.09.2017 Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А47-6672/2009.

19.09.2019 определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, заявление Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) дубликат исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009.

26.02.2018 Арбитражным судом Оренбургской области выдан дубликат исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689, Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (общество с ограниченной ответственностью).

23.03.2018 Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689, в отношении ФИО1

17.05.2018 возбужденное исполнительное производство от 07.04.2018 № 40366/18/56047-ИП на основании указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 окончено согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

21.01.2019 Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689, в отношении ФИО1

22.03.2019 возбужденное исполнительное производство от 01.02.2019 № 20272/19/56047-ИП на основании указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 окончено согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

17.10.2019 Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689, в отношении ФИО1

25.06.2020 по возбужденному исполнительному производству от 08.11.2019 № 233271/19/56047-ИП на основании указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Решением общего собрания участников Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) принято решение о реорганизации путем присоединения к Акционерному обществу коммерческий банк «Оренбург» (протокол № 4 внеочередного общего собрания участников ОИКБ «Русь» (ООО) от 21.10.2019).

01.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОИКБ «Русь» (ООО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Банк Оренбург».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу № А47-6672/2009 произведена замена стороны - ОИКБ «Русь» (ООО) на правопреемника - АО «Банк Оренбург».

24.02.2021 АО «Банк Оренбург» обратилось в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689, в отношении ФИО1

29.04.2022 возбужденное исполнительное производство от 05.03.2021 № 598862/21/56047-ИП на основании указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 окончено согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

23.05.2023 АО «Банк Оренбург» обратилось в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689, в отношении ФИО1

01.06.2023 СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 179356/23/56047-ИП в отношении ФИО1 по исполнительному листу АС № 000746496 по делу № А47-6672/2009, изготовленного на бланке серии ФС № 020525689, о взыскании задолженности, указанной в заявлении взыскателя при предъявлении исполнительного листа в сумме 1 508 296,13 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение суток с момента получения копии настоящего постановления.

19.06.2023 указанное постановление направлено в адрес должника регистрируемым почтовым отправлением АО «Почта России» № 46002681348962, 27.07.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

29.08.2023 СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 105 580,72 руб.

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на незаконность действий банка, бездействия (постановления) СПИ ФИО3, несоответствие исполнительного документа требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незаконность возбуждения исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП и необходимость его прекращения, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что заявителем также пропущен процессуальный срок подачи жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2023 № 179356/23/56047-ИП.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу (часть 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к содержанию исполнительного листа, приведены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве указаны требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно частям 1, 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

На основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Суды, установив, что решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу от 21.10.2009 № А47-6672/2009 содержало две разные меры его принудительного исполнения: о взыскании с должника денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество должника, пришли к обоснованному выводу о том, что исполнение данного решения суда подлежало в различных местах: по месту жительства или месту пребывания должника, а также по месту нахождения заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суды констатировали, что судом по делу № А47-6672/2009 правомерно на основании части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателю выданы два исполнительных листа с указанием в каждом из них самостоятельной меры принудительного исполнения решения суда: от 25.11.2009 АС № 000746496 о взыскании с ИП ФИО1 5 325 315,21 рублей, из которых 4 600 000 руб. - сумма основного долга, 540 309,50 руб. проценты за пользование кредитом на срочный основной долг, 47 914,53 руб. проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг, 83 280 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38129,33 руб.; от 25.11.2009 АС № 000746497 об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки (залога) по договору об ипотеке недвижимости № 320/07 от 17.12.2007, установив его начальную продажную цену в общей сумме 6 664 500 руб., в том числе одноэтажного магазина литер Е, расположенного в г. Оренбурге, мкр. 70 лет ВЛКСМ, д. 2А, в размере 4 072 500 руб., и земельного участка с кадастровым номером 56:44:01:14002:0026, местонахождение установлено относительно ориентира одноэтажный магазин в границах участка, адрес ориентира: <...> ВЛКСМ, д. 2А, в размере 2 592 000 руб.

При этом судами установлено, что исполнительные листы соответствуют требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Судами верно отмечено, что с учетом правомерности выдачи судом первой инстанции по делу № А47-6672/2009 двух исполнительных листов, то и при удовлетворении заявления банка о выдаче дубликата исполнительного листа, изготовленного на бланке серии ФС № 020525689, взамен утраченного службой судебных приставов исполнительного листа АС № 000776496, выданного 25.11.2009 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6672/2009, суд первой инстанции не мог выдать дубликат исполнительного листа с содержанием, отличным от содержания утраченного исполнительного листа.

Заявитель оспаривает наличие как таковой задолженности по указанному исполнительному листу, поскольку считает, что решение суда исполнено в полном объеме в связи с предоставлением в распоряжение банка заложенной недвижимости по соглашению об отступном от 25.03.2010.

Вместе с тем, как установлено судами, сторонами соглашение об отступном от 25.03.2010 № 25-03/2010 исполнено, при этом сумма отступного составляет 2 750 000,00 руб., а подлежащие взысканию с должника по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2009 по делу № А47-6672/2009 денежные средства составляют 5 325 315 руб. 21 коп.

Принимая во внимание, что размер фактически неисполненного требования должником по исполнительному листу АС № 000746496 по делу № А47-6672/2009 с учетом его частичного исполнения, в том числе, в сумме 3 792 750,00 руб., включающую сумму 2 750 000,00 руб. по соглашению об отступном от 25.03.2010, суды пришли к правильному выводу о том, что СПИ ФИО3 правомерно 01.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 179356/23/56047-ИП в отношении ФИО1 по исполнительному листу АС № 000746496 по делу № А47-6672/2009, изготовленного на бланке серии ФС № 020525689, о взыскании задолженности, указанной в заявлении банка в размере 1 508 296,13 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение суток с момента получения копии настоящего постановления.

При этом, учитывая, что соглашение об отступном 25.03.2010 № 25-03/2010 не признано судом недействительным, а банк не предъявлял к принудительному исполнению исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество должника, суды пришли к выводу о том, что указанное требование исполнительного документа исполнено должником добровольно.

Постановление от 01.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП в отношении ФИО1 с установленным сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение суток с момента получения копии настоящего постановления, 19.06.2023 направлено в адрес должника по месту его жительства регистрируемым почтовым отправлением АО «Почта России» № 46002681348962 и 27.07.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы ФИО1 о том, что постановление от 01.06.2023, направленное по адресу ее места жительства в г. Оренбурге посредством почтовой связи, а не посредством ЕПГУ, она не получила ввиду проживания в г. Москве, фактически она узнала о возбуждении исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП только из уведомления службы судебных приставов 14.12.2023, учитывая, что с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратилась в суд в течение 10 дней после указанной даты, признал их уважительными, в связи с чем восстановил пропущенный срок на обращение в суд.

Суды, установив, что копия постановления от 01.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП направлена службой судебных приставов по месту жительства должника, однако им не получено, пришли к обоснованному выводу о том, что должник с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 29 Закона об исполнительном производстве считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Принимая во внимание, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требование исполнительного документа не исполнено, суды, руководствуясь положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, верно сочли, что у судебного пристава имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, разъяснения пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая отсутствие в действиях должника умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности по исполнительному документу, а также на сокрытие имущества и на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя, а также исполнение должником требований исполнительного документа, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности применяемой санкции допущенному нарушению, пришел к выводу, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть до 79 185 руб. 54 коп.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2024 по делу № А47-21601/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Л. Гавриленко

Н.Н. Суханова