РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-312702/24-26-2962

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н.В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Салаховой Д.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ"

(680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ ГАЙДАРА, Д. 13, ОФИС 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: <***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"

(109012, Г.МОСКВА, ПЛ СЛАВЯНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАНС ДВ"

(680007, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ ВОЛОЧАЕВСКАЯ, Д. 8, ОФИС 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 7 204 660,27 руб.,

при участии представителей

от истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд развития промышленности Хабаровского края" обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Рустранс ДВ" о взыскании 7 204 660,27 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2024г. исковое заявление принято к производству.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ слушалось в их отсутствие.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2021г. между Федеральным государственным автономным учреждением "Российский фонд технологического развития" (Кредитор 1), Некоммерческой организацией «Фонд развития промышленности Хабаровского края» (Кредитор 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Рустране ДВ» (Заемщик) был заключен Договор целевого займа № ДЗ-32/21.

Согласно предмету Договора Кредиторы передают Заемщику денежные средства в следующих суммах: Кредитор 1 - 18 900 000 руб., Кредитор 2 - 8 100 000 руб., для целей финансирования работ по проекту: «Модернизация производства топливных гранул (пеллет) в Хабаровском крае», а Заемщик обязуется возвратить Кредиторам те же суммы денежных средств и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями заключенного Договора. Заем предоставляется на срок до 20.05.2026г.

В обеспечение своих обязательств Заемщик предоставил Гарантию ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 1 600 000 руб. в отношении Кредитора 1 и на сумму 900 000 руб. в отношении Кредитора 2 и Гарантию АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» на сумму 18 900 000 руб. в отношении Кредитора 1 и на сумму 8 100 000 руб. в отношении Кредитора 2.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору, Истец 27.09.2023г. направил в адрес Заемщика требование о досрочном исполненииобязательств по Договору, со сроком исполнения до 11.10.2023г. включительно.

В свою очередь, ответа на требование от Заемщика не поступило и требование исполнено не было, в связи с чем, Истцом было направлено требование о выплате банковской гарантии в адрес Банка (№206 от 14.06.2024г.) и требование о выплате по независимой гарантии в адрес Корпорации (№205 от 14.06.2024г.).

28.06.2024г. обязательство Банком перед Истцом исполнено в полном объеме, а поступившие денежные средства были направлены Истцом на погашение задолженности Заемщика, в порядке предусмотренном пунктом 8.4 Договора.

Корпорацией в адрес Истца направлено письмо-отказ в выплате денежных средств по Гарантии от 17.07.2024г. № 06/7340. Обоснованием отказа являлось отсутствие печати на представленных документах и содержание неполных сведений в копии выписки из лицевого счета. Приняв во внимание замечания, Истцом повторно направлено требование от 03.09.2024г. №367.

Рассмотрев Требование, Корпорация повторно отказала в выплате (исх. №06/10951 от 08.10.2024), сославшись на новые основания, а именно невозможность выполнить обязательство по Гарантии, ввиду недостоверно указанных данных в представленной Истцом справке о целевом использовании средств займа.

Пунктами 5.1 и 5.2 Договора предусмотрено, что для ведения обособленного учета денежных средств, предоставленных в виде займа, Заемщик открыл в Банке расчетный счет, на который Кредиторами был перечислен заем общей суммой.

Согласно пункта 5.3 Договора, денежные средства, предоставленные Заемщику в соответствии с условиями Договора, могут быть использованы Заемщиком исключительно на цели финансирования работ по проекту. Заемщик самостоятельно определяет экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции со средствами Займа, при этом осуществляет такие операции только после их согласования с Кредитором 1 (в рамках Договора под Кредитором 1 понимается АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»). Согласование осуществляется путем акцепта Кредитором 1 каждой операции по расходованию средств со Счета. В случае списания со Счета средств без акцепта Кредитора 1, Заемщик обязуется незамедлительно известить об этом Кредитора 1 и в течение трех рабочих дней возместить сумму списанных средств на Счет займа.

Так, со счета Заемщика было осуществлено безакцептное списание денежных средств в размере 80 000 руб. и данные средства на счет Заемщиком возмещены не были. Этот факт на день предъявления Требования Истцом в адрес Корпорации известен не был.

Налоговым органом было выставлено решение от 14.08.2023г №2358, на основании которого с расчетного счета Заемщика были списаны 80 000 руб. от 01.09.2023.

Принимая во внимание тот факт, что Заемщик находится в стадии банкротства, он не имеет возможности внести списанные денежные средства в соответствии с вышеупомянутым пунктом 5.3 Договора, а также направить в адрес Истца платежные документы, подтверждающие факт списания.

Кроме того, все операции Заемщика с денежными средствами контролировались Кредитором 1. Истец не принимал участия и не уведомлялся Кредитором 1 при акцептовании платежей Заемщика, в связи с чем Истец не мог влиять на списание денежных средств и, как следствие, не правомочен подтверждать целевое использование предоставленных заемных средств.

Вместе с тем, по аналогичным основаниям Кредитор 1 также обращался в Корпорацию с требованием о выплате денежных средств, предусмотренной независимой гарантией и требование Кредитора 1 было удовлетворено Корпорацией в полном объеме - 18 900 000 руб.

Принимая во внимание тот факт, что денежные средства, предоставленные в виде займа, были направлены Кредиторами общей суммой на один расчетный счет Заемщика, признание данной суммы, использованной по целевому назначению для одного кредитора, и по нецелевому использованию для другого, истец считает неправомерным, поскольку контролером денежных средств на счете Заемщика выступал только один Кредитор 1.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии с п. 2 ст. 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев обстоятельства, на которые указывал истец и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В свою очередь, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 159, 170, 176,180,181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 368, 374, 375, 377 ГК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Признать факт безакцептного списания денежных средств в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей со счета Заемщика уполномоченными государственными органами как факт использования средств займа на цели, предусмотренные Договором займа от 21.05.2021 №ДЗ-32/21.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: <***>) сумму по Гарантии в размере 7 204 660 (Семь миллионов двести четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 27 копеек; сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 241 139, 81 (Двести сорок одна тысяча сто тридцать девять) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко