АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
25 декабря 2023 года Дело № А29-4824/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН <***>, ОГРН: <***>),
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - Комитеплоэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) задолженности в размере 492 671 руб. 67 коп. за поставленную тепловую энергию в муниципальные незаселенные (пустующие) жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Воркута:
- ул. Дончука, д. 6, кв. 10,
- ул. Ленина, д. 56, кв. 7, д. 64а, кв. 49, 68, д. 68, кв. 2, 3, 7, 8, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 101, 104, 105, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 116, 117, 118, 119, 121, 122, 123, 124, 125, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134, 135, 138, 139, 141, 143, 144,
- ул. Ломоносова, д. 10а, кв. 35, д. 12, кв. 17, 44,
- ул. Парковая, д. 52, кв. 9,
- б-р Пищевиков, д. 20, кв. 111, д. 33, кв. 18, 23, 63, за период с августа по декабрь 2022 года.
Определением от 05.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» города Воркуты.
Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты.
Определением от 02.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 18.12.2023.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 27.06.2023, согласно которому жилые помещения, перечисленные в расчете истца, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования, в спорный период имели статус пустующих (незаселенных), за исключением помещений, расположенных по следующим адресам:
- <...> - жилое помещение заселено по ордеру № 1334 от 30.06.1967,
- <...> - жилое помещение 30.09.2006 передано в пользование ФИО1 по договору социального найма,
- <...> - жилое помещение 18.11.2022 передано в безвозмездное пользование ГБУЗ РК «ВБСМП» по договору безвозмездного пользования,
- <...> - жилое помещение заселено по ордеру № 208 от 02.02.1973,
- <...> - жилое помещение 12.09.2022 передано в безвозмездное пользование ГБУЗ РК «ВБСМП» по договору безвозмездного пользования
- <...> - жилое помещение 27.12.1996 передано в собственность ФИО2, право частной собственности зарегистрировано в БТМ г. Воркуты, сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает.
Также, ответчик указывает, что в спорный период ООО «Импульс» являлось исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях и на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг; предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам лежит на управляющей компании.
От истца 05.07.2023 поступило ходатайство, в котором он указывает, что соглашается с доводами в части:
- по адресу г. Воркута, ул. Дончука, д. 6 -10 - исключен из расчета,
- по адресу <...> - исключен из расчета,
- по адресу <...> - исключен из расчета,
- по адресу <...> - исключен из расчета,
- по адресу <...> - исключен из расчета,
- по адресу <...> - исключен из расчета,
- по адресу <...> - исключен из расчета (объект пустующий до 01.12.2022, так как договор безвозмездного пользования действует с 01.12.2022),
- по адресу <...> - исключен из расчета (по сведениям истца заселен до 21.09.2022). По адресу <...>, наниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала на основании ордера № 208 от 02.02.1973. Истец сообщил, что после проведенной сверки объемов, итоговая сумма задолженности составляет 611 406 руб. 25 коп. Также, ответчиком были произведены частичные оплаты задолженности на общую сумму 163 784 руб. 33 коп. Справочная сумма задолженности за период август - декабрь 2022 года составляет 447 621 руб. 92 коп.
Истец представил заявление об уточнении исковых требований 02.11.2023 № 119, согласно которому просит взыскать с ответчика 446 275 руб. 69 коп. задолженности за период август-декабрь 2022 года.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, сделано уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности, и принимается судом к рассмотрению по существу.
От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 29.06.2023 на запрос суда, согласно которому в период с августа 2022 года по декабрь 2022 года и в настоящее время функции управления в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), осуществляли следующие организации:
- <...> период управления с 01.09.2020 по 20.01.2023) - ООО УО «Центральная» города Воркуты (ИНН <***>),
- <...> с 21.01.2023 по настоящее время - ООО Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН <***>).
От территориального отдела ЗАГСа г. Воркуты 01.09.2023 поступил ответ на запрос суда, в котором содержаться сведения о смерти ФИО3
Третьи лица в материалы дела отзыва на иск не представили.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с августа по декабрь 2022 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществил поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: <...>
Из материалов дела следует, что 26.08.2020 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «Центральная» города Воркуты (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86008, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
В связи с наличием задолженности ООО УО «Центральная» города Воркуты, признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлено уведомление от 22.10.2020 № 601-1/3585 об отказе от исполнения договора с 01.12.2020. Указанное уведомление получено 26.10.2020.
Истцом в адрес ответчика направлен проект договора № ОО-ВТ-408-87008, который со стороны Комитета не подписан.
В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период времени по каждому объекту, акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке.
Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.
Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период времени выставлены соответствующие счета-фактуры.
Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер долга за поставленные энергоресурсы за спорный период времени в отношении муниципальных жилых помещений составил 446 275 руб. 69 коп.
Обществом в адрес Комитета направлена претензия от 22.03.2023, которая осталась со стороны ответчика неисполненной, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.
Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.
В условиях расторжения договора с управляющей организацией с учетом положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.
По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение № 270).
Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.
Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за спорный период времени является Комитет.
Ответчик представил в материалы дела Выписку от 22.05.2023 № 2850-860 из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута», в которой перечень квартир совпадает с предъявленным истцом в уточненных исковых требованиях.
Уточненный расчет долга проверен судом и признан верным.
Со стороны ответчика контррасчет суммы задолженности не представлен; доказательства оплаты долга в предъявленном к взысканию размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены.
Довод ответчика в отношении квартиры 23 в доме 33 б-р Пищевиков судом отклоняется на основании представленных в материалы дека доказательств.
Между Комитетом (ссудодатель) и ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» 18.11.2022 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности № 36, по условиям которого в порядке и на условиях, определяемых договором, ссудодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а ссудополучатель обязуется принять недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <...>.
Согласно пункту 1.3. договора, договор заключен на срок 5 лет и действует с 01.12.2022 по 30.11.2027.
Кроме того, 01.12.2022 сторонами указанного договора, подписан акт приема-передачи жилого помещения.
Таким образом, в отношении указанного жилого помещения истцом верно указан период образования задолженности с 01.08.2022 по 30.11.2022.
Возражения ответчика в отношении квартиры 7 в доме 56 по улице Ленина судом отклоняется в виду того, что наниматель ФИО3 скончалась 25.02.2021. Жилое помещение представлено ФИО3 на основании ордера от 02.02.1973 № 208.
При таких обстоятельствах, оснований для исключения из расчета долга указанной квартиры, не имеется.
Довод ответчика в отношении квартиры 35 в доме 10а по улице Ломоносова, судом также отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
Между Комитетом (ссудодатель) и ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» 12.09.2022 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности № 24, по условиям которого в порядке и на условиях, определяемых договором, ссудодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а ссудополучатель обязуется принять недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <...>.
Истцом обоснованно произведен расчет задолженности в отношении данного жилого помещения за период с 01.09.2022 по 11.09.2022.
На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 446 275 руб. 69 коп. задолженности.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 1 011 руб., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 446 275 руб. 69 коп., 11 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 011 руб. государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.В. Костина