Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 февраля 2025 года Дело № А56-113325/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 784201001)
ответчик: ООО "АВТОЦЕНТР "ЕВРОАВТО" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ФУЧИКА, Д. 25, ЛИТ. А, ОФИС 2, ОГРН: <***>);
о взыскании задолженности; расторжении договора
при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2025
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Автоцентр «Евроавто» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.06.2004 № 21-ЗК01714 в размере 1990984 руб. 48 коп. за периоды с 01.12.20215-31.12.2015, 01.07.2019-31.03.2020, 01.07.2020-30.06.2021, 01.04.2022-30.06.2022, 01.01.2023-31.03.2023, 01.04.2024-30.09.2024, пени в размере 2356922 руб. 39 коп. по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы; с требованием о расторжении договора аренды земельного участка № 21-ЗК01714 от 18.06.2004.
В настоящем судебном заседании истец представил справку о расчетах от 07.02.2025, из которой следует, что долг по арендной плате и пени у ответчика отсутствует. Настаивал на расторжении договора аренды земельного участка № 21-ЗК01714 от 18.06.2004.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета) (Арендодатель) и ООО «АВТОЦЕНТР "ЕВРОАВТО"» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.06.2004 № 21-ЗК01714 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, участок 12, (у дома 52) (далее - земельный участок).
В соответствии с п. 4.3.6. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определенном Договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.
Согласно п. 3.7. Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с п.3.5 Договора.
Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Арендатором п. 3.4. и 3.7. Договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Общество нарушило условия Договора в части оплаты арендной платы, в результате чего образовалась задолженность с начислением пеней.
Сумма задолженности по оплате арендной платы составляет 1990984 руб. 48 коп. за периоды с 01.12.2015-31.12.2015, 01.07.2019-31.03.2020, 01.07.2020-30.06.2021, 01.04.2022-30.06.2022, 01.01.2023-31.03.2023, 01.04.2024-30.09.2024, пени в размере 2356922 руб. 39 коп.
Согласно п. 6.3. Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда, в случае (п.6.3.3 Договора) возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
Претензия истца от 21.08.2024 № ПР-35062/24-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени, обращения в Учреждения для подписания соглашения о расторжении Договора, обеспечения освобождения земельного участка и передачи его по акту приема-передачи, была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно справки о расчетах от 07.02.2025, представленной Комитетом, долг по арендной плате и пени у ООО «Автоцентр «ЕВРОАВТО» отсутствует.
Таким образом, требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворению не подлежат.
Суд также признает необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Комитетом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 18.06.2004 № 21-ЗК01714.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Аналогичное правило предусмотрено и договором аренды, заключенным между сторонами. В то же время, условия заключенного договора не содержат прямого указания на то, что в этой ситуации арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Вместе с тем, как указывается в обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Приняв во внимание обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что задолженность в полном объеме погашена ответчиком, суд полагает, что расторжение договора аренды, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, несоразмерной степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.
Таким образом, в удовлетворении требования Комитета о расторжении договора следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Новикова Е.В.