АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
26 ноября 2025 года Дело № А76-8366/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Стил Груп», г. Челябинск, ОГРН: <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Высота», г. Челябинск, ОГРН: <***>,
о взыскании 1 361 067 руб. 50 коп.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Высота», г. Челябинск, ОГРН: <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Стил Груп», г. Челябинск, ОГРН: <***>,
о взыскании 141 551 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стил Груп», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Высота», г. Челябинск, о взыскании 1 361 067 руб. 50 коп.
В предварительном судебном заседании 13.05.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2025 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Высота», г. Челябинск, ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Стил Груп», г. Челябинск, ОГРН: <***>, о взыскании 141 551 руб. 02 коп., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела 26.01.2024 г. между ООО «Стил груп» и ООО СЗ «Высота» заключен Договор строительного подряда № ДС/48-07 от 26.01.2024 (далее по тексту - договор) и Дополнительное соглашение № 3 от 10.05.2024 на выполнение дополнительных работ по устройству полов техподполья тип 12, 13, обратной засыпке пазух котлована для объекта: «Строительство детского сада № 2 в микрорайоне № 48 в Курчатовском районе г. Челябинска» (далее - Дополнительное соглашение).
Истец по пе6рвоначальному иску выполнил работы в полном объеме в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) и Расчетом (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению), в связи с чем, на основании п. 6.4 Договора, ответчику по первоначальному иску направлены Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.09.2024 (форма КС-3) на сумму 1 361 067 руб. 50 коп. и Акт о приемке выполненных работ № 51 от 09.09.2024 (форма КС-2) на сумму 1 361 067 руб. 50 коп. Указанные документы ответчиком по первоначальному иску приняты и подписаны.
В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения, Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Договором.
В соответствии с п. 5.1 Договора, расчет с Подрядчиком производится за фактически выполненный и принятый объем работ в размере стоимости КС-2, за вычетом суммы уплаченного аванса, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3 на данный объем работ, при этом аванс за выполнение работ по Дополнительному соглашению не предусмотрен, ответчиком по первоначальному иску не уплачен.
Оплата от ответчика по первоначальному иску за выполненные и принятые в полном объеме работы по Дополнительному соглашению в размере 1 361 067(один миллион триста шестьдесят одна тысяча шестьдесят семь) рублей 50 копеек, с учетом НДС -20% в течение 30 (тридцати) рабочих дней не поступила.
26.11.2024 (вх. № 1294) ответчик по первоначальному иску получил от истца по первоначальному иску Претензию (исх. № 198 от 25.11.24) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней, с момента получения настоящей претензии и уведомлением об обращении истцом с иском о взыскании задолженности, неустойки за период просрочки, а также компенсации расходов за оплату государственной пошлины в случае неоплаты задолженности.
До настоящего времени оплата ответчиком по первоначальному иску не произведена.
Истцом по первоначальному иску соблюден досудебный (претензионный порядок) претензия исх. № 598/22 от 24.10.2022. Претензия осталась без удовлетворения.
В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, истец по первоначальному иску обратился с требованием о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере 449 830 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Анализируя предмет заявленных первоначальных и встречных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец по первоначальному иску, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика по первоначальному иску.
Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.
Ответчик по первоначальному иску, доказательств оплаты принятых от истца по первоначальному иску работ на сумму 1 361 067 руб. 50 коп., не представил.
Таким образом, задолженность за выполненные работы, составляет 1 361 067 руб. 50 коп.
Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности за выполненные работы в размере 1 361 067 руб. 50 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.
В обоснование встречных исковых требований, истец по встречному иску ссылается на следующее.
У ООО СЗ «Высота» (Истец, Ответчик по первоначальному иску) имеются встречные требования к ООО «Стил груп» (Ответчик, Истец по первоначальному иску), возникшие из договора строительного подряда № ДС/48-07, заключающиеся в следующем: между ООО СЗ «Высота» (Заказчик) и ООО «Стил груп» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № ДС/48-07 от 26.01.2024 (далее – Договор), к которому 10.05.2024 подписано дополнительное соглашение № 3, предмет дополнительного соглашения – дополнительные работы по устройству полов техподполья тип 12, 13, обратная засыпка пазух котлована для объекта «Строительство детского сада № 2 в микрорайоне № 48 в Курчатовском районе г. Челябинска».
Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 1 361 067 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча шестьдесят семь) рублей 50 копеек.
Начало работ по дополнительному соглашению: 10.05.2024;
Окончание работ по дополнительному соглашению: 28.05.2024.
ООО «Стил груп» выполнило работы, в результате подписаны следующие документы:
- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.09.2024 (КС-3);
- Акт о приемке выполненных работ № 51 от 09.09.2024 (КС-2).
В нарушение условий договора ответчиком по встречному иску допущена существенная и необоснованная просрочка сроков выполнения работ по Договору.
Нарушение срока выполнения работ составляет – 104 календарных дня (период просрочки с 29.05.2024 по 09.09.2024).
В соответствии с п. 11.1. Договора - за нарушение Подрядчиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости договора (стоимости дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ по договору (при наличии)) за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.
В связи с тем, что Подрядчик допустил нарушение конечного срока выполнения работ, Заказчик произвел расчет неустойки:
1 361 067,50 руб. * 104 (дня просрочки) * 0,1% = 141 551,02 рублей.
В соответствии с п. 5.9. Договора - сумма платежа, подлежащего перечислению Подрядчику, может быть уменьшена Заказчиком на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), а также сумм возмещения убытков или иного вреда, предусмотренных настоящим Договором, за исключением случаев оплаты таких сумм Подрядчиком. Порядок и основания такого уменьшения предусмотрены Договором.
05.12.2024 ООО СЗ «Высота» направило в адрес ООО «Стил груп» ответ на претензию № 1025, с приложением Актов зачета взаимных требований, которым предложило подписать Акты зачета взаимных требований и направить 1 (один) экземпляр в адрес ООО СЗ «Высота», после чего Ответчик обязался произвести оплату выполненных работ, уменьшив сумму платежа, подлежащую перечислению Истцу на сумму начисленной неустойки. Указанный ответ на претензию возвращен истцу по встречному иску с отметкой – истек срок хранения.
Для регулирования правоотношений сторон применению подлежат положения главы 37 ГК РФ. Согласно ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая данное обстоятельство, истец по встречному иску воспользовалось правом начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ предусмотренным п. 11.1 Договора.
Согласно произведенному истцом по встречному иску расчету, неустойка за нарушение ответчиком по встречному иску сроков выполнения работ по Договору составляет 141 551 руб. 02 коп.
Требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п. 11.1 Договора, в размере 141 551 руб. 02 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению.
Первоначальный иск удовлетворен, следовательно расходы по оплате госпошлины в размере 65 832 руб., подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску (ст.110 АПК РФ).
Встречный иск удовлетворен, следовательно расходы по оплате госпошлины в размере 12 077 руб., подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В связи с тем, что встречные исковые требования направлены на зачет первоначальных исковых требований, принимая во внимание изложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание взыскание с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Высота», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стил Груп», г. Челябинск основного долга - 1 361 067 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 65 832 руб., а при удовлетворении встречного иска взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Стил Груп», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Высота», г. Челябинск, неустойки в размере 141 551 руб. 02 коп., арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стил Груп», г. Челябинск с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Высота», г. Челябинск подлежит взысканию 1 285 348 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Высота», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стил Груп», г. Челябинск, основной долг в размер 1 361 067 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 65 832 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стил Груп», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Высота», г. Челябинск, неустойку в размере 141 551 руб. 02 коп.
После проведенного зачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Высота», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стил Груп», <...> 285 348 руб. 48 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Высота», г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 077 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.