АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
13 декабря 2023 года Дело № А60-24206/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькин , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24206/2023 по исковому заявлению
ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МБУ "ИМУ"(ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>).
о взыскании 312 878 руб. 73 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.09.2022, паспорт.
от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 03.10.2022 паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к МБУ "ИМУ" с требованием о взыскании 312 878 руб. 73 коп.
Определением суда от 11.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
От истца 07.08.2023 поступили объяснения. Объяснения приобщены к материалам дела.
Также истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию г. Екатеринбурга к субсидиарной ответственности
От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика Администрацию г. Екатеринбурга (ИНН <***>), суд его удовлетворил на основании ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию г. Екатеринбурга (ИНН <***>).
Определением от 10.08.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 25.09.2023.
От Администрации г. Екатеринбурга поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
Протокольным определением об отложении судебного заседания от 25.09.2023, судебное заседание было отложено на 16.10.2023.
От МБУ "ИМУ" 16.10.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
Протокольным определением об отложении судебного заседания от 16.09.2023 судебное заседание было отложено на 08.11.2023.
От истца 08.11.2023 поступили объяснения истца. Объяснения приобщены к материалам дела.
Протокольным определением об отложении судебного заседания от 08.11.2023 судебное заседание было отложено на 06.12.2023.
От ответчика МБУ "ИМУ" 01.12.2023 поступило уточнение контррасчета исковых требований. Уточнения приобщены к материалам дела.
От истца 05.12.2023 поступили возражения на уточнение контррасчета исковых требований. Возражения приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения. Договор теплоснабжения ТЭ1812-58884-ТС от 29.09.2020, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.
В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.
Истец в период с 01.05.2022 по 31.05.2022, а также с 01.10.2022 по 28.02.2023 года поставил ответчику теплоресурсы на сумму 312 878 руб. 73 коп.,
Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальной услуги.
При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.
Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры
№ 74150090956/7S00 от 31 мая 2022, № 74150181538/7S00 от 31 октября 2022, № 74150209322/7S00 от 30 ноября 2022, № 74150230602/7S00 от 31 декабря 2022, № 74150016870/7S00 от 31 января 2023, № 74150037080/7S00 от 28 февраля 2023, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнил. На дату рассмотрения дела долг не оплачен.
Ответчиком заявлены возражения относительно неверного определения нагрузок в отношении объекта и применении истцом различных коэффициентов в формуле расчета к лицам, находящимся в одном здании и получающим тепловую энергию из одного теплового ввода по адресу: <...>
Согласно п. 4 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610"Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"(далее Приказ №610), установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.
Как следует из пункта 11 Приказа № 610, величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:
1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;
2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;
3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;
4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;
5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;
6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;
7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);
8) экспертного метода;
9) проектного метода.
Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.
Пунктом 21 Приказа № 610 предусмотрены основания для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по инициативе потребителя могут являться:
Проведение потребителем организационных и технических мероприятий, ведущих к снижению максимальной тепловой нагрузки используемых или реконструируемых объектов теплопотребления, при условии сохранения качества теплоснабжения и (или) предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе: - комплексный капитальный ремонт жилого или общественного здания; - реконструкция внутренних инженерных коммуникаций и связанное с этим изменение значения тепловых потерь; - конструктивные изменения теплозащиты жилых домов и общественных зданий; - изменение производственных (технологических) процессов (реконструкция основных производственных фондов), перепрофилирование вида деятельности потребителя, или изменение назначения здания, влияющие на тепловую нагрузку систем теплопотребления; - внедрение энергосберегающих мероприятий (п. 21.1.).
В соответствии с п. 23 Приказа № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.
Заявка потребителя должна включать следующие сведения:
1) полное и сокращенное наименование потребителя - юридического лица, фамилия, имя, отчество потребителя - физического лица и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место нахождения (место жительства), почтовый адрес и иные способы обмена информацией (телефоны, факс, адрес электронной почты);
2) адрес (место нахождения) теплопотребляющей установки потребителя, по которой планируется пересмотр (изменение) тепловой нагрузки;
3) реквизиты договора энергоснабжения;
4) основания для пересмотра (изменения) тепловой нагрузки (мощности);
5) имеющуюся у потребителя информацию о проектных видах и величинах тепловых нагрузок (мощности);
6) информацию о видах и величинах тепловых нагрузок (мощности), установленных в действующем договоре энергоснабжения;
7) информацию о видах и величинах изменяемых тепловых нагрузок, которые не должны превышать величину снижения тепловой нагрузки, содержащуюся в подтверждающих документах, установленных в пункте 20 настоящих Правил;
8) перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии.
Каких-либо документов (проектной документации на спорный объект), подтверждающих, что в отношении спорного здания необходимо применять иную нагрузку, ответчиком ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела не предоставлено.
Кром того, обращений со стороны ответчика по вопросу изменения тепловой нагрузки в адрес истца также не поступало.
В связи с вышеизложенным, доводы ответчика подлежат отклонению.
Расчет нагрузки на помещение МБУ ИМУ произведен согласно методики расчета
ФИО3 – «Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей», следовательно, чтобы получить нагрузку на помещение: Расчет нагрузки 0,077: нагрузка на здание 0,25599/общую площадь здания 1814,9 кв.м* площадь помещения 551=0,077.
В свою очередь, непосредственно сам расчёт производился в соответствии с п. 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр2 , согласно которой для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:
, Гкал, (8.2)
где:
- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;
- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;
- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;
- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;
T - время отчетного периода, час.
Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 312 878 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом Администрация города Екатеринбурга подлежит исключению из числа соответчиков, поскольку в судебном заседании представитель истца заявил соответствующее ходатайство и указал, что требований к Администрации города Екатеринбурга не имеется.
Кроме того, объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, согласно приложенной Истцом выписке из ЕГРН, с 04.02.2014 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург».
Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2020 объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, представляет собой трёхэтажное здание с полностью нежилой площадью со значением 551 м2.
С 15.10.2014 указанный объект находится в ведении МБУ «Институт муниципального управления» на праве оперативного управления № 66-66-01/674/2014-583 от 15.10.2014.
В соответствии с п.5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
Исходя из буквального толкования абзаца 2 указанного пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.
Таким образом, в данном случае возложение субсидиарной ответственности на Администрацию города Екатеринбурга противоречит нормам законодательства.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).
В соответствии со ст. 112, ч 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При обращении с настоящим иском судом удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины и произведен зачет госпошлины в сумме 17 884 руб. 05
Цена иска составляет 312 878 руб. 73 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина 9258 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 9 258 руб. Государственная пошлина в размере 8 626 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Институт муниципального управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 312 878 руб. 73 коп., а также почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., 9 258 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 8626 руб. 05 коп, уплаченную платежными поручениями №30913 от 13.03.2017, № 489 от 28.01.2016, № 20722 от 25.10.2018, №20677 от 14.10.2018.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Д.Е. Пенькин