Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 июня 2025 годаДело № А56-72550/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>);
ответчик: ООО "ВОСХОД" (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.09.2023;
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025;
установил:
ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ВОСХОД» о взыскании 91 996 руб. 80 коп. задолженности, 5 912 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 91 996 руб. 80 коп., начиная с 23.05.2024 по дату фактической уплаты задолженности, 3 916 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 29.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением суда от 01.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и основное судебное заседание назначены на 28.01.2025.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление; в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Определением суда от 28.01.2025 рассмотрение дела отложено на 15.04.2025.
В судебное заседание явились стороны.
Истец представил возражения на отзыв.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 28.11.2022 № 521/17/22 об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Луза.
Предметом договора является оказание истцом услуг по организации перевозки контейнерного поезда по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия на условиях перевозки контейнерного поезда по графику, приведенных в Приложение № 2 к договору.
Согласно пункту 3.1 договора клиент оплачивает истцу платежи за оказанные услуги по организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов на условиях, приведенных в Приложении № 1 и Приложении № 2.
В рамках договора истцом 10.11.2023 была организована отправка контейнерного поезда со станции Луза Горьковской железной дороги до станции Наушки – эсп. Восточно - Сибирской железной дороги.
Контейнерный поезд в пути следования был отставлен от движения по коду «02» - неприем грузов и (или) порожних вагонов пограничным переходом с «третьими» странами, что относится к обстоятельствам, независящим от истца.
В соответствии с пунктом 4.8 Приложения № 2 к договору истец освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло по независящим от истца обстоятельствам.
Простой контейнерного поезда по станции Джида ВСиб с 29.11.23 с 21 часов 18 минут по 05.12.23 13 часов 29 минут по коду «02» возник по причинам, независящим от истца и составил 136 часов 11 минут.
Факт и обстоятельства простоя контейнерного поезда удостоверены актами общей формы.
Договорное время проследования по данному направлению, установлено в графе 10 Приложения № 1 к условиям оказания услуги по организации перевозок контейнерного поезда по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия и составляет 204 часов 50 минут.
Время отклонения по прибытию контейнерного поезда без учета времени простоя по коду «02» составило 21 часов 01 минут.
Допустимое время отклонения от графика по прибытию составляет 48 часов, в соответствии с графой 13 Приложения № 1 к Условиям оказания услуги по организации перевозок контейнерного поезда по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору.
На основании пункта 3.1 Приложения № 2 к договору ответчику начислена плата в сумме 91 996 руб. 80 коп. за отправление контейнерного поезда, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.
12.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате начисленной платы.
В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 28.11.2022 № 521/17/22 об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования.
В соответствии с пунктом 4.8. договора, сторонами согласовано условие о том, что истец освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящими Условиями, в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло по независящим от ОАО «РЖД» обстоятельствам.
В пункте 4.4 договора предусматривается условие о том, что освобождение клиента от оплаты, только в случае несоблюдения ОАО «РЖД» согласованного графика по причинам, зависящим от ОАО «РЖД».
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не соответствуют нормам права и условиям договора, что нарушает права истца.
Истцом в материалы дела представлены акты общей формы от 29.11.2023 № 194 на начало задержки и от 05.12.2023 № 197 на окончание задержки, согласно которым установлено, что в направлении межгосударственного стыкового пункта Наушки на станции Джида задержан поезд № 1102 индекс 2731-029-9373 по коду «02» – неприем поезда пограничным переходом с 2» третьими» странами, государствами СНГ или инфраструктурой общего пользования другого владельца на основании приказа на бросание поезда Первого заместителя начальника центра от 29.11.2023 № 1249.
Представленные акты общей формы оформлены перевозчиком в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее – Правила перевозок грузов).
Как следует из пункта 65 Правил перевозки грузов акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика.
В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.
Таким образом, актом общей формы от 29.11.2023 № 194 подтверждается, что спорный контейнерный поезд задержан в направлении движения к межгосударственному стыковому пункту Наушки.
По договору станция Наушки-экс. Восточно-Сибирской ж.д является станцией назначения, в связи с чем контейнерный поезд прибыв на станцию назначения не может быть задержан, услуга по организации перевозки контейнерного поезда является оказанной.
Довод ответчика, о том, что просрочка доставки контейнерного поезда произошла по причинам, зависящим от истца, документально не подтвержден.
Таким образом, довод ответчика о том, что контейнерный поезд по коду «02» может быть задержан только на приграничной станции, то есть станции назначения, является необоснованным.
Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, контррасчета в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
Неприем грузов и (или) порожних вагонов пограничным переходом с «третьими» странами относится к обстоятельствам, независящим от истца в силу пункта 4.8. договора. В связи с чем, данное время не должно учитываться в договорном времени проследования.
Таким образом, истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, время в пути контейнерного поезда № 1102 индекс 2731-029-9373 без учета времени простоя по коду «02» составило 21 часов 01 минут, то есть в пределах допустимого отклонения от графика, в связи, с чем требования истца о взыскании 91 996 руб. 80 коп. платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ устанавливается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 5 912 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 91 996 руб. 80 коп., начиная с 23.05.2024 по дату фактической уплаты задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО "ВОСХОД" в пользу ОАО «РЖД» 91 996 руб. 80 коп. задолженности, 5 912 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 91 996 руб. 80 коп., начиная с 23.05.2024 по дату фактической уплаты задолженности, 3 916 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.