Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;
факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-4317/2023
07 августа 2023 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Перспектива" (390035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "БИМАРК" (390000, <...>, литер А, ПОМ/КОМ Н2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН: <***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД Перспектива" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "БИМАРК" (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в сумме 39794,39 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-4317/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
18.07.2023 Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение по делу № А54-4317/2023 путем подписания резолютивной части решения.
Данная резолютивная часть 19.07.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ввиду несогласия с принятым судебным актом ООО СК "БИМАРК", 03.08.2023, через Арбитражный суд Рязанской области, подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить указанное решение в части дальнейшего начисления процентов.
В связи с этим Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым составить мотивированное решение по делу № А54-4317/2023.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
25.03.2021 решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7331/2020 (решение вступило в законную силу 10.08.2021) были удовлетворены исковые требования ООО ТД Перспектива к ООО СК "БИМАРК" о взыскании задолженности в сумме 321487 руб. 69 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9430 руб.
28.09.2021 г. на основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист ФС № 037114510 на взыскание с ответчика названных денежных сумм.
Истец указывает, что требования по данному исполнительному листу были исполнены ответчиком в следующем порядке:
- 16.12.2021 было произведено списание в рамках исполнительного производства в размере 242 руб. 27 коп.;
- 20.12.2021 - было произведено списание в рамках исполнительного производства в размере 9,95 руб. 00 коп., 168 руб. 24 коп. и 386 руб. 72 коп., а всего в этот день поступило 564 руб. 91 коп.;
- 20.06.2022 - поступил платеж в размере 31000 руб. 00 коп.
- 25.07.2022 - поступил платеж в размере 5000 руб. 00 коп.
- 10.11.2022 - поступил платеж в размере 263917 руб. 69 коп.
- 11.11.2022 - поступил платеж в размере 31000 руб. 00 коп.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 (дата вступления в силу решения суда) по даты фактического исполнения решения суда в размере 39794,39 рублей.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом исходя из ключевой ставки Банка России (статья 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016).
23.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое получено ответчиком 26.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России. Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, - 10 дней с момента ее получения. Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2021 по делу №А54-7331/2020 с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "БИМАРК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД ПЕРСПЕКТИВА" взыскана задолженность сумме 321487 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9430 руб.
В связи с тем, что задолженность была оплачена ответчиком с нарушением установленного срока, истец, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39794,39 руб. на всю сумму задолженности (330917,69 руб.) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (л.д. 9, оборотная сторона).
Ответчик в представленном в материалы дела отзыве указывает, что истцом при предъявлении иска не учтены положения Постановления Правительства от 28.03.2022 №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Считает, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ необоснован и указывает, что размер процентов при условии применения моратория - 22101,39 руб.
Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами. Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Введение моратория, помимо прочего, предусматривает установление запрета на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не зависит ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что действие моратория распространяется и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Таким образом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
Учитывая изложенное, принимая во внимание правила о моратории, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 22101,39 руб. за период с 10.08.2021 по 11.11.2022 (с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22101,39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части следует отказать.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения за период с 10.08.2021 по 11.11.2022.
Суд считает необходимым отметить, что истец и ответчик не представили суду документальные доказательства, свидетельствующие о том, что долг был оплачен на дату принятия решения, на такие доказательства нет указания в отзыве, они не приложены к отзыву.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму 30192,82 руб., начиная с 12.11.2022, исходя из ключевой ставки Банка России (на дату вынесения настоящего решения), является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 09.01.2023 №2, л.д. 7).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "БИМАРК" (390000, <...>, литер А, ПОМ/КОМ Н2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 11.11.2022 (с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 22101,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 30192,82 руб., начиная с 12.11.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья Л.И. Котлова