Решение по делу № А12-10070/2023 от 03.07.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

03 июля 2023 года

Дело № А12-10070/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» (603093, Нижегородская область, Нижний Новгород город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: <***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от административного органа: представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» (далее – ООО «Займиго МФК», общество, заявитель) об оспаривании постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУФССП по ВО) от 30.03.2023 № 57/23/34000-АП о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в целях выяснения дополнительных обстоятельств относительно заявленных требований, которые необходимо дополнительно исследовать в судебном заседании, согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ГУФССП по ВО в материалы дела поступили возражения на заявление общества, материалы административного дела № 57/2023/34000-АД.

В судебном заседании представитель ГУФССП по ВО возражала против доводов заявления, просила отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество и ФИО2 в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, отзыв административного органа, выслушав представителя административного органа, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление общества не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 в ГУФССП по ВО поступило обращение ФИО2 № 96801/22/34000-ОГ, из содержания которого следует, что со стороны ООО «Займиго МФК» в его адрес, а также в адрес третьих лиц поступают многочисленные звонки и сообщения с требованием об оплате просроченной задолженности, нарушающие требования Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Закон № 230-ФЗ), что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, руководствуясь статьями 28.1, 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.12.2022 принял решение возбудить дело об административном правонарушении № 148/22/34922-АР в отношении ООО «Займиго МФК» и провести административное расследование.

ГУФССП по ВО 29.12.2022 (исх. 34922/22/89012) в адрес ООО «Займиго МФК» направлено определение об истребовании сведений по взаимодействию с ФИО2

Из полученных сведений от ООО «Займиго МФК» (вх. № 5870/23/34000 от 24.01.2023) установлено, что между ФИО2 и ООО «Займиго МФК» заключен договор потребительского займа № 1309418960 от 07.09.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору потребительского займа № 1309418960 от 07.09.2022, начиная с 06.11.2022, возникла просроченная задолженность.

Согласно полученному от ООО «Займиго МФК» ответу взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, осуществлялось обществом посредством осуществления телефонных переговоров и направления текстовых сообщений.

В ходе административного расследования проанализированы таблицы взаимодействия по работе с просроченной задолженностью и изучена аудиозапись телефонных переговоров, предоставленные ООО «Займиго МФК».

В ходе анализа таблиц взаимодействия по работе с просроченной задолженностью и изучения аудиозаписи телефонных переговоров, предоставленных ООО «Займиго МФК», установлено, что на абонентский номер <***>) 540-17-**, принадлежащийФИО2, обществом направлены текстовые сообщения следующего содержания:

- 16.11.2022 в 09:13 «Зафиксирован ОТКАЗ оплаты просроченного займа! 88007007286 ЗаймигоМФК»;

- 17.11.2022 в 10:58 «Зафиксирован ОТКАЗ оплаты просроченного займа! 88007007286 ЗаймигоМФК»;

- 18.11.2022 в 11:47 «Зафиксирован ОТКАЗ оплаты просроченного займа! 88007007286 ЗаймигоМФК»;

- 24.11.2022 в 09:35 «Зафиксирован ОТКАЗ оплаты просроченного займа! 88007007286 ЗаймигоМФК»;

- 26.11.2022 в 12:38 «Зафиксирован ОТКАЗ оплаты просроченного займа! 88007007286 ЗаймигоМФК»;

- 14.12.2022 в 12:35 «Зафиксирован ОТКАЗ оплаты просроченного займа! 88007007286 ЗаймигоМФК»;

- 22.12.2022 в 14:49 «Зафиксирован ОТКАЗ оплаты просроченного займа! 88007007286 ЗаймигоМФК».

Из представленных ООО «Займиго МФК» таблиц взаимодействия установлено, что общество по договору потребительского займа № 1309418960 от 07.09.2022 осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2 в период с 16.11.2022 (среда) по 26.12.2022. Таким образом, период взаимодействия «неделя» рассчитывается со среды по вторник, а именно с 16.11.2022 по 22.11.2022, с 23.11.2022 по 29.11.2022, с 30.11.2022 по 06.12.2022, с 07.12.2022 по 13.12.2022, с 14.12.2022 по 20.12.2022, с 21.12.2022 по 27.12.2022.

В ходе административного расследования в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений (исх. от 19.01.2023 № 34922/23/4655) о взаимодействииООО «Займиго МФК» по возврату просроченной задолженности ФИО2

Из представленных ФИО2 сведений (вх. № 14067/23/34000 от 17.02.2023) установлено, что помимо текстовых сообщений, представленных в таблице взаимодействия ООО «Займиго МФК», на абонентский номер <***>) 540-17-**, принадлежащий ФИО2, также от общества поступали сообщения следующего содержания:

- 23.11.2022 в 13:13 «Платеж будет зачислен моментально! Оплатите займ в личном кабинете https://zaymigo.com ООО Займиго МФК»;

- 24.11.2022 в 09:35 «Зафиксирован ОТКАЗ оплаты просроченного займа! 88007007286 ЗаймигоМФК»;

- 25.11.2022 в 13:54 «Договор 1309418960: сохраните репутацию, верните просроченный займ 88007007286 Займиго МФК»;

- 26.11.2022 в 12:38 «Зафиксирован ОТКАЗ оплаты просроченного займа! 88007007286 ЗаймигоМФК»;

- 29.11.2022 в 14:00 «Договор 1309418960: сохраните репутацию, верните просроченный займ 88007007286 Займиго МФК»;

- (дата не указана) в 09:57 «Сохраните кредитную историю, продлите просроченный займ! https://zaymigo.com/»;

- (дата не указана) в 08:01 «Займ просрочен!Ваш договор передан специалисту по работе с проблемными активами.88007007286 ООО ЗАЙМИГО МФК»;

- 22.12.2022 в 14:49 «Зафиксирован ОТКАЗ оплаты просроченного займа! 88007007286 ЗаймигоМФК»;

- 23.12.2022 в 08:20 «Ваш договор передаётся в коллекторское агентство. Для решения вопроса срочно свяжитесь 88007007286 ООО ЗаймигоМФК».

Таким образом, ООО «Займиго МФК» на абонентский номер <***>) 540-17-**, принадлежащий ФИО2, за период взаимодействия «неделя» в период с 23.11.2022 по 29.11.2022 направило 5 (пять) сообщений, а именно: 23.11.2022 в 13:13, 24.11.2022 в 09:35, 25.11.2022 в 13:54, 26.11.2022 в 12:38, 29.11.2022 в 14:00.

Административным органом установлено, что данные действия указывают на нарушение обществом положений подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7Закона № 230-Ф3, а именно нарушают частоту взаимодействия.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе передвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами, что является нарушением требований пункта 6 части 2 статьи 6Закона № 230-Ф3.

Также в ходе анализа содержания текстовых сообщений, направленныхООО «Займиго МФК» в целях взыскания просроченной задолженности ФИО2, административным органом установлено, что обществом не указан номер контактного телефона в следующих текстовых сообщениях:

- 23.11.2022 в 13:13 «Платеж будет зачислен моментально! Оплатите займ в личном кабинете https://zaymigo.com ООО Займиго МФК»;

- (дата не указана) в 09:57 «Сохраните кредитную историю, продлите просроченный займ! https://zaymigo.com/».

Данные действия указывают на нарушение положений пункта 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-Ф3, а именно не дает возможности должнику установить контакт с кредитором ввиду отсутствия номера контактного телефона.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-Ф3, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены номер контактного телефона кредитора, а таюке лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В ходе административного расследования из содержания аудиозаписи телефонных переговоров ООО «Займиго МФК» по возврату просроченной задолженностиФИО2, установлено, что 26.12.2022 в 09:24 по абонентскому номеру <***>) 540-17-**, принадлежащему ФИО2, обществом осуществлены телефонные переговоры следующего содержания:

«- ...Максим Олегович, Вам сегодня необходимо исполнить обязательства по договору, потому что компания иначе будет вынуждена подготовить документы с возможной передачей либо, например, в коллекторское агентство, либо в суд.

- Например, я запретил это делать.

- Поэтому сегодня в течение трех часов мы ждем оплату...»

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о том, что данные действия указывают на нарушение положений подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-Ф3, а именно вводят должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО «Займиго МФК» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако, им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО «Займиго МФК» не представлены.

Принимая во внимание все собранные доказательства, установлено, чтоООО «Займиго МФК» нарушены положения подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7, подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 3 части 6 статьи 7, части 1 статьи 6 Закона № 230-Ф3.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридическое лицо, так и должностное лицо. Общество, вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей его работников не может быть освобождено от административной ответственности, а совершенные действия сотрудника Общества свидетельствуют лишь об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих сотрудников.

Датой обнаружения административного правонарушения является 26.12.2022 - дата последнего взаимодействия ООО «Займиго МФК» с ФИО2 в нарушение положений Закона № 230-Ф3.

Учитывая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГУФССП по ВО в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2023 № 57/23/34000.

Доказательства совершения ООО «Займиго МФК» административного правонарушения являются относимыми и допустимыми, достоверными, а в совокупности — достаточными для разрешения дела и в полной мере подтверждающими совершение ООО «Займиго МФК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся доказательства в их совокупности, заместитель руководителя ГУФССП по ВО приходит к выводу о нарушенииООО «Займиго МФК» положений подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7, подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 3 части 6 статьи 7, части 1 статьи 6 Закона № 230-Ф3, что, в свою очередь, указывает на наличие в действиях ООО «Займиго МФК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности. Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Закон № 230-ФЗ.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 и пунктом 1 части 1 статьи 5Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор, в том числе новый кредитор (кредитная организации или лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр), при переходе к нему прав требования праве взаимодействовать с должником, то есть с физическим лицом, имеющим просроченное денежное обязательство, используя различные способы взаимодействия, в том числе личные встречи и телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-Ф3, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Также судом подлежат отклонению доводы заявителя об информационном характере отправленных сообщений, поскольку ФИО2 является должником, общество осуществляло переговоры по вопросам просроченной задолженности, учитывая частоту, расценить их как сообщения информационного характера нельзя.

При этом суд учитывает, что, установив ограничения по количеству непосредственных взаимодействий с заемщиком в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

В частности, определяя предельное количество взаимодействий в неделю, закон не придает календарный смысл данному отрезку времени, как то следует из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», согласно которому календарная неделя - период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней.

Следует учитывать, что, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие. В этой связи вне зависимости от достижения того или иного результата совершенного взаимодействия или его попытки уже сам факт направления сообщения должнику свидетельствует о наличии признаков правонарушения.

Доводы ООО «Займиго МФК» о том, что ФИО2 уведомлен о просроченной задолженности путем размещения претензии в личном кабинете заемщика 06.11.2022 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В возражении представителя по доверенности ООО «Займиго МФК»ФИО4 указано, что претензия в личном кабинете ФИО2 размещена Обществом 16.11.2022. Однако согласно представленной копии претензии датой претензии является 06.11.2022. Вместе с тем из представленной копии не представляется возможным установить факт размещения претензии в личном кабинете ФИО2, ввиду отсутствия каких-либо идентификационных сведений личного кабинета заемщика.

Также в ходе административного расследования в ответе ООО «Займиго МФК»вх. № 5870/23/34000 от 24.01.2023) на определение об истребовании сведений по факту взаимодействия по возврату просроченной задолженности ФИО2 не содержатся сведения о направлении претензии в адрес должника посредством личного кабинета заемщика.

Вместе с тем, из объяснений ФИО2, полученных должностным лицом административного органа, после поступления в ГУФССП по ВО сведений о направлении в адрес ФИО2 претензии от 06.11.2022 посредством личного кабинета заемщика, установлено, что указанная претензия в адрес ФИО2 не поступала.

Из представленных ФИО2 скриншотов личного кабинета(вх. № 25963/23/34000 от 30.03.2023) установлено, что в перечне документов, направленных обществом ФИО2 посредством личного кабинета, досудебная претензия отсутствует.

Из ответа, предоставленного ООО «Займиго МФК» в ГУФССП по ВО установлено, что «взаимодействие с заявителем в целях взыскания просроченной задолженности осуществлялось путем направления смс-сообщений и телефонного разговора». Сведения о телефонном разговоре и направленных, в рамках осуществления взаимодействия по просроченной задолженности СМС-сообщениях прилагаем в виде таблиц к настоящему ответу. Иные способы взаимодействия (личные встречи, почтовые отправления, использование автоинформатора и т. д.) обществом не применялись».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.2, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замены административного штрафа на предупреждение, судом не установлено.

В данном случае суд учитывает, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения (например,дело № А45-37624/2022), что является отягчающим ответственность обстоятельством и исключает возможность для замены административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен административным органом в пределах, установленных статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела и субъекта правонарушения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать. Иные доводы общества о незаконности постановления не свидетельствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» о признании незаконным постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 30.03.2023 № 57/23/34000-АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Величко