Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«07» декабря 2023 года Дело № А32-16562/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.11.2023

Полный текст решения суда изготовлен 07.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ярославская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 139 500 руб., проценты в размере 5 402,47 руб., проценты по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 737 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 239,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ярославская область обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 139 500 руб., 5 402,47 рублей процентов, процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 737 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 239,44 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО» и ИП ФИО1 заключен договор № б/н от 01.01.2021 об организации перевозок груза автомобильным транспортом.

Пункт 1.1 указанного договора содержит сведения о его предмете. Договор регулирует отношения между экспедитором (ООО «Крафтер-ЦФО») и Перевозчиком (ИП ФИО1) при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора городских, пригородных и междугородних перевозок автомобильным транспортом.

Стороны согласовали, что указанный договор является договором транспортной экспедиции на основании главы 41 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 указанного Договора перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих заявок, форма которых согласована сторонами.

В рамках сотрудничества с ООО «Крафтер-ЦФО» и по заявкам последнего осуществлены 2 перевозки грузов автомобильным транспортом по следующим заявкам (поручениям):

1) № КЕ-00366116 от 16.08.2022. По указанной заявке осуществлена перевозка груза по маршруту:/гор. Архангельск - гор. Домодедово Московской области (грузоотправитель ООО «Леруа-Мерлен Восток», грузополучатель - ООО «Леруа Мерлен») на автомобиле марки «Вольво», государственный регистрационный знак «А 332 ОН 76» с полуприцепом «AM 032976», водитель: ФИО2. Дата загрузки: 17 августа в 09 час. 00 мин; дата прибытия автомобиля под разгрузку: 19 августа 2022 года в 09 час. 00 мин. Наименование груза: стройматериалы, инструменты, сантехника, мебель, химия, электротовары, декор. Стоимость услуг по перевозке составила 55 000 рублей;

2) № КЕ-00393122 от 11.10.2022. По указанной заявке осуществлена перевозка груза по маршруту: гор. Ярославль - гор. Архангельск (грузоотправитель - пивоваренная компания «Балтика», грузополучатель - «Долина») на автомобиле марки «Вольво», государственный регистрационный знак «Е 849 НН 76» с полуприцепом «АЕ 228476», водитель: ФИО3. Дата загрузки: 12 октября 2022 года в 17 час. 00 мин; дата прибытия автомобиля под разгрузку: 14 октября 2022 года с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Наименование груза: пиво и пивная продукция. Стоимость услуг по перевозке составила 84 500 рублей;

В заявках стороны согласовали условия о количестве и виде предоставляемого транспорта, график подачи автомобиля, маршруте перевозки, наименовании и количестве груза, стоимости оказываемых услуг, что подтверждается транспортными накладными от 17.08.2022 № 141054, YAR021944. YAR 021945, YAR 021946 от 12.10.2022, путевыми листами и указанными выше договорами-заявками от 16.08.2022 и 11.10.2022.

ИП ФИО1 полностью исполнил принятые на себя обязательства, а именно доставил вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдал его лицу, управомоченному на получение груза.

Перевозка выполнена в срок, замечаний, претензий со стороны ООО «Крафтер-ЦФО» и грузополучателей в адрес ИП ФИО1 не поступало.

Вместе с тем, заказчик свои договорные обязательства по оплате за оказанные услуги по перевозки груза не исполнил. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 139 500 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, факт оказания услуг истцом по перевозке груза в полном объеме и в срок и реальное исполнение спорного договора, подтверждается транспортными и товарными накладными от 12.10.2023 № 02413661/0004, от 12.10.2023 №02413659/00074, от 12.10.2022 №030565/4122 подписанной грузополучателем.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг.

Обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 139 500 руб.

Материалы дела не содержат претензий по качеству и количеству оказанных услуг со стороны ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неподсудность спора Арбитражному суду Краснодарского края. Контр-расчет отыскиваемой истцом задолженности в материалы дела ответчик также не представил.

Невозможность использования результата фактически выполненных услуг и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение услуг в ином размере или объеме, а также с ненадлежащим качеством.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства суд установил следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 5 402,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3.2 договора экспедитор обязан оплачивать услуги перевозчика в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с п.5.2 оплата за оказанные услуги производится после предъявления полного комплекта документов.

В соответствии с п.5.4 экспедитор оплачивает счета перевозчика по истечении 27 банковских дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в п.5.2 договора.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора, истцом начислены проценты по заявке от 16.08.2022 № КЕ-00366116 в сумме 2 520,21руб. за период с 06.10.2022 по 16.05.2023,

по заявке от 11.10.2022 № КЕ-00393122 в сумме 2882, 26 руб. за период с 02.12.2022 по 16.05.2023.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен неверно. По заявке от 11.10.2022 № КЕ-00393122 истец имеет право начислять проценты с 03.12.2022 и сумма подлежащих взысканию процентов составляет 2 864,90 руб.

Таким образом, общий размера подлежащих взысканию процентов составляет 5 385,11 руб.

Требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, так как согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая требования истца, о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя, судом установлено следующее.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение указанного требования истцом в материалы дела представлено договор на оказании юридической помощи от 07.02.2023, акты приема-сдачи выполненных работ, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.02.2023 №127 на сумму 5 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.02.2023 №130 на сумму 15 000 руб.

Заявитель просит взыскать стоимость юридических услуг на представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, оценив объем и качество фактически выполненной исполнителем работы, выразившееся в написании процессуальных документов (не обеспечении явки в судебные заседания), приняв во внимание арифметические неточности в подсчете процентов по статье 395 ГК РФ, заявление неустойки при отсутствии к тому правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что за всю совокупность оказанных юридических услуг при представлении интересов общества в суде первой инстанции, подготовку всех процессуальных документов необходимо взыскать 12 000 рублей.

С учетом пропорции размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя составляет 11 997,6 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд отклоняет. ходатайство ответчика о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы в силу пункта договора 8.2 договора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика о передаче дела по подсудности - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ярославская область задолженность в размере 139 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 385,11 руб. проценты по день фактического исполнения обязательства с 17.05.2023 по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 997,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340,05 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ярославская область справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 390 рублей, излишне оплаченной по платежному поручению от 20.03.2023 № 69.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья Хмелевцева А.С.