АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-15561/2023

21 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.И. Кочмарёвой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний очаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 0106972 за период июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года, с учетом корректировочных ведомостей электропотребления за период с августа 2021 года по октябрь 2023 года в размере 2 004 724,62 руб., неустойки, начисленной с 16.08.2023 по 13.03.2025 в размере 402 429,42 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 14.03.2025,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 12.07.2024 (после перерыва);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2024;

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний очаг» (далее – ответчик).

Определением от 10.01.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

05 марта 2024 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.04.2025 до 10 час. 20 мин. 06.05.2025.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, в частности указал на заключенный между истцом и ответчиком агентский договора № 5/24 от 09.01.2024.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

По договору электроснабжения № 106972 от 21.09.2022 истец за период июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года, с учетом корректировочных ведомостей электропотребления за период с августа 2021 года по октябрь 2023 года производил отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомости электропотребления.

Обусловленные договором электроснабжения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил.

С учетом корректировок и частичной оплаты, размер задолженности за спорный период составил 2 004 724,62 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату потребленного ресурса за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение и т.д.

В соответствии с пунктами 4, 7 статьи 155 ЖК РФ в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (в том числе электроснабжение) этой управляющей организации, в связи, с чем у собственников и нанимателей жилых помещений в домах, эксплуатируемых управляющей компанией, отсутствует законная обязанность оплачивать напрямую потреблённую электрическую энергию энергоснабжающей организации. Такая обязанность у них имеется перед управляющей организацией.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), схема правоотношений по поставке коммунальных ресурсов и обеспечению коммунальными услугами (ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель) представляет собой следующее: исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно пунктам 2, 3 Правил № 354, электроснабжение является одним из видов коммунальных услуг, а исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, Ресурсоснабжающая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу коммунальных ресурсов.

Следовательно, ответчик как лицо, обязанное обеспечивать предоставление коммунальной услуги (в том числе электроснабжения) проживающим в жилых домах гражданам, является абонентом энергоснабжающей организации для целей энергоснабжения дома в целом.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика, о том, что временная управляющая организация не обязана оплачивать ресурсы, поставленные в многоквартирные дома, в отношении которых она выполняет такую функцию, на общедомовые нужды противоречит нормам материального права.

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность временной управляющей организации по внесению платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2, 2.3, 17 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Правил № 1616, подпункт «б» пункта 17, подпункт «а» пункта 31(1) Правил № 354).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2024 по делу № А78-4854/2023.

В части доводов ответчика о заключении между сторонами агентского договора на организацию продаж № 5/24 от 09.01.2024 и необходимости предъявления истцом требований за общедомовые нужды непосредственно к собственникам помещений расположенных в многоквартирных жилых домах суд считает необходимым указать следующее.

В рамках договора № 5/24 от 09.01.2024 ответчик делегировал истцу свои права на сбор платы за энергоснабжение, а также право на взыскание задолженности с потребителей, однако указанное не освобождает ответчика от оплаты коммунального ресурса поставленного в обслуживаемые ответчиком жилые дома и неоплаченные им в силу положений жилищного законодательства.

Поскольку договоры переуступки прав требования задолженности с граждан стороны не заключали, оснований для освобождения ответчика от оплаты начисленной и не неоплаченной электрической энергии в отношении обслуживаемых им домов у суда не имеется.

Доказательств предъявляемой к оплате задолженности, в том числе внесенной жильцами напрямую ресурсоснабжающей организации и неучтенной истцом, ответчик не представил, более того пояснил, что расчет был проверен и арифметически верен.

Кроме того, в письме ответчик указал, что размер задолженности по настоящему делу составляет 2 004 724,62 руб. (т.1 л.д. 116).

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, как и доказательства оплаты в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2023 по 13.03.2025 в размере 402 429,42 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 14.03.2025.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, нарушений прав ответчика не установлено.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме, следовательно, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями № 22867 от 21.07.2023, № 36710 от 27.11.2023, № 36726 от 27.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 39234,31 руб.

Таким образом, с учетом уточненного размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35036 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4198,31 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний очаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 004 724 руб. 62 коп. основного долга, 402 429 руб. 42 коп. неустойки, неустойку с 14.03.2025 по день фактической оплаты основного долга, по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 35036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4198 руб. 31 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский