Решение по делу № А03-8648/2023 от 03.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-8648/2023 03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

заявлению товарищества собственников недвижимости «Авиатор», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене приказа № 03-04/Л/364 от 04.04.2023 во внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края в части исключения сведений о многоквартирном доме № 55 по ул. Георгиева в г. Барнауле, обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии: от заявителя – ФИО1 (паспорт);

от заинтересованного лица - ФИО2 (удостоверение, доверенность № 6206/П/4192 от 05.07.2023),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Авиатор» (далее – заявитель, ТСН) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, лицензионный орган) отмене приказа № 03-04/Л/364 от 04.04.2023 во внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края в части исключения сведений о многоквартирном доме № 55 по ул. Георгиева в г. Барнауле.

В судебном заседании представитель заявителя требования по изложенным в заявлении доводам поддержал. Полагает, что заинтересованное лицо не наделено полномочиями по единоличному принятию решения о признании решений, принятых на общих собраниях собственников ничтожными.

Представитель Инспекции с требованиями заявителя не согласен по основаниям, указанным в отзыве. Полагал, что решение общего собрания является ничтожным. Доказательств нарушения прав заявителем не представлено.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 16 февраля 2021 по 28 февраля 2021 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 55 по ул. Георгиева в форме заочного голосования, на котором приняты решения, отраженные в Протоколе собрания № 2 от 01.03.2021:

1. избрать председателем общего собрания: собственника помещения № 14, ФИО1, секретарем: собственника помещения № 39, ФИО3;

2. избрать счетную комиссию в составе: ФИО4 кв.8, ФИО5 кв. № 26, ФИО6 кв. № 44;

3. выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом товарищество собственников недвижимости;

4. расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Эталон» ОГРН <***>;

5. утвердить местом хранения листов решений, протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений, Инспекцию строительного жилищного надзора Алтайского края»;

6. о принятых на общих собраниях решениях, а также о проведении последующих (очередных и внеочередных) общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома члены ТСН и собственники помещений извещаются путем размещения соответствующих сообщений на информационных досках подъездов, дома № 55 по ул. Георгиева, г.Барнаула.

В Инспекцию 22.03.2023 от ТСН «Авиатор» поступило уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом ТСН с приложением копий документов: протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 55 по ул. Георгиева в г. Барнауле от 01.03.2021 № 2; сведений, подтверждающих размещение протокола от 01.03.2021 № 2 в ГИС ЖКХ; сведений, подтверждающих передачу оригиналов документов протокола от 01.03.2021 № 2 в инспекцию на хранение; протокола общего собрания членов ТСН «Авиатор» от 17.03.2023 № 1; устава ТСН «Авиатор»; сведений о направлении уведомления о смене способа управления многоквартирным домом № 55 по ул. Георгиева в г. Барнауле в ООО «Эталон».

Приказом от 04.04.2023 № 03-04/Л/364 Инспекция отказала во внесении изменений в реестр и вернула уведомление ТСН «Авиатор» явилось несоблюдение условий подпунктов «а», «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее по тексту - Порядок).

Полагая, что отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы товарищества собственников недвижимости «Авиатор», заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управляющей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании его решения, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135

Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного товариществом собственников недвижимости в соответствии с частью 7 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: -адрес многоквартирного дома;

-данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика);

-сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола (-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора;

-опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Порядка в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья (недвижимости) к уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом прилагаются следующие документы:

-сведения о размещении копии протокола (-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола (ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

-сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

-копия устава товарищества собственников жилья.

Копии представляемых с уведомлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены председателем правления товарищества собственников недвижимости либо уполномоченным лицом по доверенности.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения уведомления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе:

а) о соответствии заявления и документов положениям пунктов 2 и 3;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Порядка определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора вправе принять следующие решения: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

Органом государственного жилищного надзора на территории Алтайского края является Инспекция.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка не требуется наличие в уведомлении информации о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом в ГИС ЖКХ.

Указанные сведения в соответствии с пунктом 3 Порядка должны быть приложены в виде копий документов к уведомлению.

Выявленное несоответствие уведомления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка является самостоятельным и достаточным основанием для принятия отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и его возврате.

Таким образом, довод ТСН «Авиатор» о несущественности нарушения подпункта «а» пункта 5 Порядка в виду указания в уведомлении информации о размещении

19.03.2023 копии протокола общего собрания членов ТСН «Авиатор» в ГИС ЖКХ не соответствует требованиям пунктов 2 и 3 Порядка.

Отсутствие и несоответствие указанных документов и информации представитель заявителя признал в судебном заседании.

Кроме того, из содержания искового заявления ТСН «Авиатор» подтверждается факт не соблюдения требований пунктов 2 и 3 Порядка и Жилищного кодекса Российской Федерации при подаче уведомления, поскольку протокол общего собрания членов ТСН «Авиатор» о дате начала управления многоквартирным домом размещен в ГИС ЖКХ 10.04.2023 после даты принятия решения об отказе о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

Как уже было указано выше, в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка Инспекция имеет право выявлять признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, по которым протокол общего собрания может быть признан ничтожным, регламентирован в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся: принятие решения общего собрания по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума; принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности и является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Таким образом, с учетом специальной компетенции органа государственной власти, осуществляющего функции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на Инспекцию возложена обязанность по выявлению действительной воли собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В ходе анализа протокола от 01.03.2021 № 2 установлено, что в общем собрании

приняли участие собственники помещений, обладающие 49,8 % голосов (6020,13 кв. м от 12883,9 кв. м). При этом, в подсчете голосов собственников не учтено решение по помещению № 3 в многоквартирном доме № 55 по ул. Георгиева в г. Барнауле (общая площадь 31.1 кв. м), заполненное не собственником помещения в нарушении части 1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу части 2 статьи 44, статьи 45, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации Инспекцией правомерно выявлено наличие признака ничтожности решения общего собрания собственников по вопросу расторжения договора управления с ООО «Эталон», оформленного протоколом от 01.03.2021 № 2, что указывает на несоответствие подпункту «е» пункта 5 Порядка.

Арбитражный суд отклоняет довод Общества о том, что указанное решение подписанное братом в присутствии сестры (собственника помещения), которая не высказала возражений относительно принятого решения (довод приведен в судебном заседании 30.10.2023), арбитражным судом отклоняется, поскольку доказательств признания собственника помещений в многоквартирном доме недееспособной, ограниченно дееспособной (голосование при отсутствии доверенности) или доверенности на представление интересов заявитель суду не представил. Напротив, в судебном заседании представитель заявителя признал, что такие документы отсутствуют.

Также судом отклоняется довод заявителя об обязанности Инспекции приостановить производство по заявлении по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как уже было указано выше согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

Таким образом, решение о приостановлении рассмотрения по основаниям, установленным пунктом 10 Порядка, принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления (уведомления) и приложенных документов положениям подпунктов «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка. Тогда как, в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка не соблюдение заявителем требований к форме и порядку подачи заявления (уведомления) является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и его возврате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Разрешая вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, считает, что поскольку требований заявителя не подлежат удовлетворению, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова